News AMD: Acht „Bulldozer“ und elf „Llano“ ab Juni?

[deadohiosky]

*hustHybrid-Crossfirehust*

@CHAOS

Deine Aussage macht einfach keinen Sinn. Du hast keine Tests, Benchmarkergebnisse, außer denen von AMD die deine ich nenne es einmal "These", hinreichend unterstützen könnte. Und auch diese beziehen sich explizit auf die Grafikleistung... zweier Notebookprozessoren.

 

[Digitalized]

Bis jetzt gibt es eher sehr dürftige Angaben. Wie kennen keinerlei Modellbezeichungen, Takraten, TDp Einstufungen. Werden seit Monaten mit zweifelhaften Folien abgespeist. was interessieren mich irgendwelche Architekturdetails, irgendwelche BD Module ect. Was unterm Strich später im Test raus kommt ist relevant. Bei Intel kann man genauere Details schon locker ein halbes Jahr vor release einsehen, und für zukünftige Projekte planen.
Und die BD werden sich schon mit den großen SB CPus messen müssen. Liano oder wie das Ding heisst, ist wohl kaum eine Konkurrenz.

 

[held2000]

Llano ist die APU die Sandy Bridge vor allem in Notebookbereich fürchten muss..Auch als Desktop_Version nicht zu unterschätzen (Stichwort Aldi PC) oder User die keine Grafikkarte wollen und mal ein Gelegenheitsspielchen machen möchten. MFG

 

[GTRM3]

da bin ich ja echt gespannt, was die Bulldozer wirklich leisten

 

[Farcrei]

Bin ich ja wirklich gespannt ob der Bulldozer mehr Power hat als ein SB.

Da bin ich auch gespannt.
Auf jeden Fall ist AMD in Zugzwang, denn Intel eilt AMD sonnst in Sachen Geschwindigkeit davon.
Kaufen werden ich mir den Bulldozer auf jeden Fall nicht, weil mein Rechner mit AM³-Board noch nicht so alt ist und Bulldozer-CPUs nicht von AM³-Boards unterstützt werden.

 

[Exlua]

Dein Phenom II X4 965 ist ja auch so langsam und hat so wenig Power!

Trotzdem auch schon ein Hitzkopf... 45nm

Die Frage ist nicht, wieviel Power er hat. Sondern was kostet wieviel Power?.

War beim Phenom ja auch so: Prinzipiell war AMD langsamer als Intel (das i7 Topmodell war locker schneller als jeder Phenom), aber günstiger und dadurch letztendlich lohnenswerter.
Ich vermute mal die ganzen neuen AMD CPUs haben tendenziell weniger Rechenpower als SandyBridge, sonst würden die ganzen Folien von AMD nicht so sehr auf der Grafik rumreiten (übersetzt liest man dort: Schaut her, unsere APUs haben langsamere CPUs, aber dafür ist die GPU schneller und darauf kommt es an).
Bei Gamern, die sowieso noch eine diskrete Graka brauchen, könnte das Rennen daher mit Intel als Sieger enden. Liegt aber eh mehr am Preisgefüge.

Denn die Frage, die man sich vor dem Kauf stellen sollte, lautet: Bekomme ich für 100€/150€/200+€ (je nach Budget) mehr Leistung wenn ich Intel oder AMD kaufe?

(man kann das auch umdrehen, was kostet eine CPU, die X-tausend Punkte in den relevanten Benchmarks liefert?)

Letztendlich entscheidet der Preis über den Erfolg, die Leistung ist ja festgelegt sobald das Produkt fertig und am Markt ist.

Der alte AMD Chef musste scheinbar wegen seiner Niedrigpreispolitik gehen, mal sehen wie das jetzt wird.

Hat doch gesehen das die Niedrigpreispolitik kaum etwas gebracht hat, kann man die CPU auch gleich 20% teurer machen. Und bissel Geld machen...

 

[deadohiosky]

Genau held, das wird hier nämlich immer gerne übersehen und dann gewettert, Llano ist wird aber platt gemacht vom Sandy Bridge wenn es darum geht in Super Pi den besten Wert zu erreichen.

Intel behauptet ganz lautstark, dass die Sandy Bridge GPU Mainstreamfähigkeiten hat. Das ist aber eine völlig absurde Darstellung der tatsächlichen Leistung.

Llano ist eine Mainstream CPU gebündelt mit Mainstream GPU und wird daher in Mainstream CPUs und Notebooks eingesetzt in der genau eines gefordert wird: ausgeglichene Leistung im CPU und GPU Bereich.


(Achtung, höchst spekulativ) Sandy Bridge ist die "schnellere" CPU, Llano hat die bessere GPU und gesamt gesehen die ausgewogenere CPU/GPU Leistung.

 

[Digitalized]

Llano ist die APU die Sandy Bridge vor allem in Notebookbereich fürchten muss.
.Auch als Desktop_Version nicht zu unterschätzen (Stichwort Aldi PC) oder User die keine Grafikkarte wollen und mal ein Gelegenheitsspielchen machen möchten. MFG

Aber nur im Vergleich zum Grafikanteil. Bei reinen rechenintensive Aufgaben, wird so jede Liano APu kaum einem Core-i7 Mobile das Wasser reichen können. Und gerade weil AMD das weiß, reiten sie jetzt in ihren Kampagnen so auf Ihre Grafik rum.
Ein Vergleich wirds später zeigen. Die Intel HD3000 in den Inteln ist auch "ausreichend" für normalos am PC oder Notebook. Obs HD gucken, Spiele im im begrenzten Umfang ect. Alles ist möglich.
Wer richtig shootern will oder die neusten DirecX 11 Games am NB zocken will, kommt doch eh nicht an einer diskreten Lösung vorbei.

 

[Wolfsrabe]

Bin ich der einzige, bei dem bei der Bezeichnung "FX" böse Erinnerungen wach werden, was den Preis anbelangt? Ich wollte mir damals einen AthlonFX zulegen, weil sie zu dieser Zeit brachiale Leistungen an den Tag brachten. Aber daraus wurde nichts, weil sie schlicht und einfach unbezahlbar (für mich) waren.

Ich hoffe sehr auf den "Zambezi" und seinen Nachfolger "Komodo" - aber dazu müssen die Dinger auch in bezahlbaren Regionen bleiben. Natürlich ihrer Leistung entsprechend, aber nicht in Ü-500,-€-Regionen !

 

[Matzegr]

Bis jetzt gibt es eher sehr dürftige Angaben. Wie kennen keinerlei Modellbezeichungen, Takraten, TDp Einstufungen.

Was sollen denn Modellbezeichungen und Taktraten aussagen? Das ist die erste komplett neue Architektur seit 2003 von AMD. Da kann man mit Taktraten überhaupt nichts anfangen, da man sie mit nichts vergleichen kann. Sowas interessiert mich erst wenn man es kaufen kann und es unabhängige Vergleiche gibt.

 

[held2000]

@ oer3e nicht immer Full Power ganz oder gar nicht denken es gibt auch Zwischenabstufungen

Llano ist eine ausgewogene APU meine Anspüche würde Sie auf jeden Fall voll erfüllen MFG

 

[Dr. MaRV]

Bin ich der einzige, bei dem bei der Bezeichnung "FX" böse Erinnerungen wach werden, was den Preis anbelangt? Ich wollte mir damals einen AthlonFX zulegen, weil sie zu dieser Zeit brachiale Leistungen an den Tag brachten. Aber daraus wurde nichts, weil sie schlicht und einfach unbezahlbar (für mich) waren. (...)

Ich glaube das wird auch wieder in Kraft treten, schaut man mal auf den Preis der HD6990, scheint man bei AMD sehr mutig zu werden. Es würde mich nicht sonderlich wundern, wenn der stärkste FX AMD im Preis gleichauf mit dem stärksten intel i7 SB wäre.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Du hast keine Tests ... die deine ich nenne es einmal "These", hinreichend unterstützen könnte.

Hm, da gibt den CB Test zum i5-2400S, der locker mit dem X6 mithalten kann. Und das trotz deutlich niedrigerem Takt und nur 4 Kernen.

Da Llano aber nur auf verbesserten PhII Kernen basiert, kann ich mir nicht vorstellen, daß er CPU mäßig zum großen Renner wird (zumal er kein SSE4.x, AES und AVX kennt).

Beim Gesamtkonzept als CPU+GPU ist Llano sicherlich interessanter als SB (besonders wenn man damit auch mal gelegentlich spielen will).
Aber für einen Spiele PC greifen die meisten Zocker eher zu einer extra Grafikkarte und die bietet nunmal mit SB mehr Leistung als Llano.

 

[config.sys]

Natürlich kann man Dir hier einen Tip geben, aber aus deiner Fragestellung heraus ist schon klar, das Du ihn nicht hören willst:

Wenn Du JETZT einen neuen PC kaufen willst, bleibt Dir nur die sinnvolle Wahl, ein Sandybridge System von Intel zu kaufen.

Da Du aber anscheinend ein AMD Fan bist, bleibt Dir nur zu warten!

Klar, AMD würd ich den Vorzug geben und erhlich gesagt reizt mich ein intel 2600k doch ganz schön. Wenn ich nen intel kaufen wollte würd ich zum Z-Chipsatz greifen. Der ist leider auch noch nicht draußen. Ich will einfach erst den Vergleich zwischen beiden neuen Architekturen. Und dann wirds der Preis/Leistungssieger ob intel oder amd. (Wobei ich natürlich hoffe das das amd sein wird )

 

[deadohiosky]

Immer schön ruhig mit den Preispferden, sonst galoppieren sie noch davon.

Die 6990 hat eine UVP von 629 Euro, das Ding ist noch nicht mal lieferbar und die Version von PowerColor liegt jetzt schon bei 588 Euro.

http://geizhals.eu/a620734.html

Bitte nicht UVP mit Straßenpreis verwechseln.


Und Beim BD wird sich AMD sicherlich am Sandy Bridge orientieren, solange es kein Performance-Monster wird.

Ergänzung (8. März 2011)

Hm, da gibt den CB Test zum i5-2400S, der locker mit dem X6 mithalten kann. Und das trotz deutlich niedrigerem Takt und nur 4 Kernen.

Da Llano aber nur auf verbesserten PhII Kernen basiert, kann ich mir nicht vorstellen, daß er CPU mäßig zum großen Renner wird (zumal er kein SSE4.x, AES und AVX kennt).

Beim Gesamtkonzept als CPU+GPU ist Llano sicherlich interessanter als SB (besonders wenn man damit auch mal gelegentlich spielen will).
Aber für einen Spiele PC greifen die meisten Zocker eher zu einer extra Grafikkarte und die bietet nunmal mit SB mehr Leistung als Llano.

Interessant, du stützt deine These also auf den Vergleich einer neuen CPU Generation mit 4 Kernen gegen eine alte mit 6 Kernen. Nun sag mir mal bitte welche Tests und welche Spiel auf 6 Kerne bzw. auf MultiCore optimiert wurden. Und dann sag mir mal bitte wie die 6 Kerne ausgelastet waren. Das steht da nämlich nicht. Wie immer.

Ich finde es lustig wie du das Ergebnis eines Tests mit der alten Phenom II Generation extrapolierst auf die zu erwartende Leistungsfähigkeit der neuen Llano Chips. Das ist schon fast zum Lachen, aber eigentlich tut es nur weh.

http://www.heise.de/ct/artikel/Teile-mit-Eile-1194892.html

Lies dir mal den Artikel durch, dann können wir über die jetzt schon, vor Release, völlig veraltete Sabine Plattform sprechen, da die Phenom II X6er es ja auch nicht mehr draufhaben

 

[Holt]

@HOT
Es kommen nach den bisherigen Infos erst 2 8-Kerner, und je ein 6- und ein 4-Kerner,
...
Bin etwas enttäuscht, dass es nur 8 Zambezi-Modelle in 2011 geben soll, hängt aber auch davon ab, was das für Modelle werden (65W?).

Zembezi mit 65W? Da wirst Du ehr auf Llano schau müssen, 130W sollen wohl die Obergrenze sein, aber ob der 4-Kerner deshalb mit 65W auskommen wird?

Sehe ich anders, Bulldozer CPUs stehen im direkten Konkurrenzkampf zu Intels SandyBridge CPUs,

Zambezi ist wohl ehr der Konkurrent zu den i7, egal ob für welchen Sockel und vielleicht noch für die i5, wenn man den 4 Kerner betrachtet.

unterschiedliche Architektur hin oder her, beides sind CPUs, beide konkurrieren miteinander. Also müssen sie auch miteinander verglichen werden. Und in der Vergangenheit war da meist Intel vorne.

Das stimme ich Dir zu und da AMD über die reinen CPU Werte von Llano bisher schweigt, dürfte er dort nicht glänzen. Zambezi hat aber keine GPU und macht deshalb nur Sinn, wenn die CPU Power wirklich überzeugend ist.

Bedeutet das, dass 1 Modul mit 2 Kernen 4 Threads macht oder das 1 Modul 1 Kern mit 2 Threads macht und man daher sagt, 1 Modul hat 2 Kerne? Das wäre ja irgendwo Beschiss, 8 Kerne wären somit nur 4 physische Kerne.

Ein Modul hat zwei Kerne, die sich einige Resourcen wie den L2 Cache teilen und wenn ein Kerne unbenutzt ist, so kann vielleicht der andere von dessen Resource profitieren. Ob das so ist und wieviel dies ggf. bringt, werden wir sehen müssen.

Immer wieder das gleiche. Maximal 4 Module.

Ein Modul hat die Performance von 80% eines echten Dualcores.

Also machen 4 Module 8 Kerne einen "echten" 6,4 Kerner.

So kann man das nicht rechnen! Es sind 8 Kerne und wenn alle 8 Kerne voll ausgelastet sind, dann haben sie vielleicht nur die 6,4 fache Leistung eines Kerns, aber das ist bei jeder Multicore CPU und jedem Multi CPU System so, dass die Performance nicht linear mit der Kernzahl steigt. Da andererseits aber 6 traditionelle Kerne deutlich mehr Platz brauchen als 4 Module, sind die Module klar vorteilhaft!

Dagegen ist das Hyperthreading ein absoluter Witz.

HT ist auch ein Witz, denn je effizienter die Archtiektur der CPU ist, umso weniger profitiert man von davon, denn die Zeiten in denen der Core durch einen Thread nicht genutzt wird, nehmen ab. Das ist ja gerade das Ziel von solchen Dingen wie Out-Of-Order und Cache. Beim P4 und Atom bringt HT eben mehr als bei einer so effizienten Architektur wie SB.

Man sehen wass die AMD da zustande gebracht hat, es ist wohl auf jeden Fall ein deutlicher Schritt vorwärts und ob der reicht um endlich mal wieder diese Nase vorne zu haben, müssen unabhängige Tests dann zeigen. Der Wettbewerb wird auf jeden Fall für attraktive Preise sorgen, egal welchen Aufdruck die CPU am Ende trägt.
Außerdem sollte sich jeder auch immer das gesamte Paket auch CPU und Chipsatz ansehen, denn bei den Chipsätzen hat man ja heute kaum noch eine Wahl bzw. beim Sockel 1366 gleich mal garkeine.

 

[dirky8]

Das ist wieder mal ein Fred der zugemacht gehört... Lauter Spekulatius und keiner weiß was genaues nicht!

 

[pc fan]

Man Man AMD muss endlich mal auspacken.... sonst wird das noch übel enden...

 

[ich-halt]

Obwohl ich hoffe das es anderesherum sein wird, bin ich mir doch ziemlich sicher, dass Buldozer langsamer sein wird als Sandy Bridge. Vieleicht schneller als die aktuellen SB aber es kommen ja noch die High-End prozessoren, da der sockel 1366 bald abgelöst wird. Und für den Nachfolger des 1366 sollen dann ja auch 6/8-Kerner kommen, dagen wird Amd nur schwer ankommen.

 

[freifacht]

Obwohl ich hoffe das es anderesherum sein wird, bin ich mir doch ziemlich sicher, dass Buldozer langsamer sein wird als Sandy Bridge. Vieleicht schneller als die aktuellen SB aber es kommen ja noch die High-End prozessoren,

na ja, wenn er schneller wäre, als der i7-2600k, und das zu einem niedrigeren, zumindest aber nicht höheren Preis, könnte ich gut damit leben