News AMD: Acht „Bulldozer“ und elf „Llano“ ab Juni?

[Exlua]

Dennoch würde schon peinlich sein das ein Octacore der genauso schnell ist wie ein Quadcore...

 

[deadohiosky]

Nein, es wäre unangenehm wenn ein "wahrer" 8-Kerner einen 4-Kerner mit jeweils zwei Threads, also 8, nicht in Multithreading-Benchmarks schlagen sollte.

Alles andere ist Spekulation.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Lies dir mal den Artikel durch

Habe ich schon längst in der Printausgabe getan.

Neuere Compiler benutzen alle möglichen Tricks, um lang andauernde Divisionen tunlichst zu vermeiden. Häufig kann man auch auf Gleitkomma umsteigen, wo man dank SSE dann gleich mehrere Divisionen parallel auszuführen vermag. ...
Wir haben mal die 31 Programme der SPEC CPU 2006 ... durchsucht und dann mit dem Intel-Profiler deren Häufigkeit vermessen. DIV-und IDIV-Befehle spielen danach nur bei zweien der untersuchten Programme überhaupt eine nennenswerte Rolle (bwave, h264ref). Beim H.264-En/Decoder könnte sich der Llano dank Divider ein paar Prozent höherer Performance erfreuen.

Dennoch, vielleicht wäre AMD besser beraten gewesen, stattdessen eine zweite Multiplikationseinheit einzubauen.
Den Performance-Verlust durch den fehlenden L3-Cache kann der Divider jedenfalls nicht ausgleichen – da muss dann schon ein höherer Takt her, um mit den aktuellen Phenoms mitzuhalten.

Quelle: http://www.heise.de/ct/artikel/Teile-mit-Eile-1194892.html

Und da bereits ein i5-2400S mit 2,5GHz den Phenom II X6 1100T mit 3,3GHz (also 800MHz mehr) bequem in Schach halten kann, dürfte ein Llano-Quadcore kaum den Sandys bei gleichem Takt davonsprinten können.

 

[deadohiosky]

Wer hat denn das Gegenteil behauptet? Niemand. Es geht hier aber nicht um die CPU-Leistung, aber das interessiert dich offenbar nicht.


Ich komme noch einmal zu deiner Eingangsbehauptung zurück

Das sehe ich nicht so. Llano kann eigentlich nur bei Lowcost Systemen ohne extra Grafik gegen SB punkten.
Sobald man aber einen SB mit extra Grafik antreten läßt, stampft er Llano in den Boden.

Das ist deine Aussage gewesen und sie macht einfach keinen Sinn.

 

[Athlonscout]

Und da bereits ein i5-2400S mit 2,5GHz den Phenom II X6 1100T mit 3,3GHz (also 800MHz mehr) bequem in Schach halten kann, dürfte ein Llano-Quadcore kaum den Sandys bei gleichem Takt davonsprinten können.

Schon wieder der Trugschluss mit der Turborechnung!

Selbst bei Dauerbelastung taktet der i5 mit aktiviertem Turbo ständig in den Turbostates -> also kann von 800 MHz Mindertakt nicht die Rede sein!
Bei vielen SC Anwendungen takten beide Prozessoren gar mit der gleichen Frequenz!

 

[Holt]

da der sockel 1366 bald abgelöst wird. Und für den Nachfolger des 1366 sollen dann ja auch 6/8-Kerner kommen, dagen wird Amd nur schwer ankommen.

Bald ist wohl etwas übertrieben, da gehen wohl auch nach dem Erscheinen des Zambezi noch einige Monate ins Land, sofern sich Intel nicht gezwungen sieht, die Plattform vorzuziehen. Das würde dann endlich die Bandbreite der PCIe x1 Lanes auf zeitgemäße Werte anheben und wohl auch endlich native SATA3 Unterstützung bringen. Das gerade die Top Plattform von Intel dies bisher nicht bietet, ist schon traurig. AMD hat beides seid rund einem Jahr.

Schon wieder der Trugschluss mit der Turborechnung!

Selbst bei Dauerbelastung taktet der i5 mit aktiviertem Turbo ständig in den Turbostates -> also kann von 800 MHz Mindertakt nicht die Rede sein!

Eben, der einfach Vergleich mit Kernen und GHz wird kaum noch möglich sein, da man nie mehr genau weiß, wie schnell die Kerne gerade laufen.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Schon wieder der Trugschluss mit der Turborechnung!

Ohne Turbo ist der i5-2400S kaum langsamer als der X6 1100T mit Turbo.

Gesamtrating:
mit Anwendungen + Spielen: Gleichstand
Anwendungen: X6 ist mit Turbo 8% schneller als der 2400S ohne Turbo
Spiele: 2400S ist ohne Turbo 7% schneller als der X6 mit Turbo.

 

[Eisenfaust]

Schon immer hat man sich die Welt schön gelogen. So war es mit dem Übergang von DDR2 nach DDR3 RAM. Die AMD Jünger fanden viele 'Belege' dafür, daß man DDR3 letztlich 'noch nicht bräuchte' ... nachdem dann die ersten DDR3-AMD Prozessoren am Markt waren, lösten sich Lawinen bester Expertisen, man müsse DDR3 eben doch haben, um alles aus dem Silzizium herausholen zu können. So stets nun auch mit PCIe 3.0. Intel macht den ersten Schritt, mit den kommenden XEON-Ableger der Sandy-Bridges wird es endlich eine potentere Schnittstelle geben - und AMD hängt ein wenig, sagen wir mal 12 Monate - hinterher.

Selten wurden Prozessoren, die es noch nicht am Markt gibt, so gelobt, so sehnsüchtig erwartet wie derzeit AMDs Bulldozer Ableger. Wie übel muß das allseits von den Jüngern der grünen Fraktion gelobte rezente Silzium wirklich sein?

Nun bringt auch AMD ersteinmal billige Appetithäppchen an den Markt, das Herumgetöse um Bulldozer verdichtet sich nun doch auf Herbst oder Winter, was die endgültige Einführung betrifft. Ich kann in diesem Falle nur hoffen, daß Intel die LGA2011 Sandy-Bridges den einen oder anderen Monat vorziehen kann. Vermutlich wird das sogar der Fall sein, denn man will bei Chipzilla ja schon im vierten Quartal anno 2011 auf 22nm Strukturbreite umrüsten, um die bis dato schon antiquierte 32nm Produktionslinie zu verlassen. AMD wird dann erst die Antike betreten, während die Konkurrenz bereits das Atomzeitalter durchschritten haben wird, muahaha ...

 

[Complication]

Aus dem 20. Juni Herbst oder Winter kann wohl auch nur ein Intel Jünger bei Bedarf hin biegen. Aber die "Marketing" Fähigkeiten dieser Fraktion sind ja so legendär, dass mich selbst das nicht überrascht.
AMDs Bulldozer FX-Serie wird ab 20. Juni ausgeliefert - kurz vor Llano APUs

Und nur falls du den Artikel nicht gelesen hast zu dem du hier deinen Senf ablässt:
AMD: Acht „Bulldozer“ und elf „Llano“ ab Juni?

 

[Bender Bieger]

Es gibt derzeit noch wenige Programme oder Spiele, die vollständig auf ein 6Kern optiemiert wurden, wozu dann ein 8 Kern "bulldozer" rausbringen? Ich hoffe die kommenden Prozessoren haben nicht so hohen TDP-Verbrauch. Ich warte sehnsüchtig auf die neuen Modelle und eines von denen wird es werden. Für mich kommt in mein nächsten PC erstmal kein Intel mehr rein

 

[Yuuri]

wozu dann ein 8 Kern "bulldozer" rausbringen?

Weil ich ihn haben will. Freu mich damit auf Videoencoding.

 

[mellon80]

war nicht eigentlich mal die rede davon das es für den Bulldozer auch nen neuen Sockel (F1) geben sollte?
Oder ist das alles wieder vom Tisch...?

 

[Popey900]

Und da bereits ein i5-2400S mit 2,5GHz den Phenom II X6 1100T mit 3,3GHz (also 800MHz mehr) bequem in Schach halten kann, dürfte ein Llano-Quadcore kaum den Sandys bei gleichem Takt davonsprinten können.

warum nicht? Was hat der Liano mit den Thuban zu tun ?!
Da zu vergleichen, ist in die Glaskugel schauen.
Man kann doch nicht von einer Architektur ausgehen, und glauben das die neuere Architektur genau so wird.

Oder hast du damals auch gesagt, das ein Athlon64 mit 1,8Ghz schneller ist als ein Pentium 4 mit 3Ghz, und deshalb die neuen Intels niemals davon ziehen könnten...

 

[Yuuri]

war nicht eigentlich mal die rede davon das es für den Bulldozer auch nen neuen Sockel (F1) geben sollte?

AM3+ - AM3 CPUs passen rein, aber keine AM2+.

 

[Krautmaster]

Schon wieder der Trugschluss mit der Turborechnung!

Selbst bei Dauerbelastung taktet der i5 mit aktiviertem Turbo ständig in den Turbostates -> also kann von 800 MHz Mindertakt nicht die Rede sein!
Bei vielen SC Anwendungen takten beide Prozessoren gar mit der gleichen Frequenz!

das ist doch Mumpitz. In den meisten Fällen dürften maximal +1 anliegen. Also 100 Mhz mehr. Warum? Weil eigentlich jeder CB Test voll auf MultiThread abzieht bis auf einige wenige Spiele.

CHAOSMAYHEMSOAP hat schon Recht und ich verstehe seine Aussage bezüglich "Boden stampfen" auch. Anhand der Folien und den überarbeiteten PII Kernen wird man schon davon ausgehen können dass AMD nicht an die Leitung / Takt aufschließen kann die ein SB liefert.
Zumindest meine ich doch, dass diese Aussage bereits getätigt wurde. AMD erfindet doch nicht neben Bulldozer noch ein zweites neues CPU Design...
Viel eher handelt es sich doch um Athlon II Kerne mit mehr L2 Cache+ Energiesparfunktionen. Die wirkliche Unbekannte bei der Sache ist die Fertigung, was AMD aus 32nm herausholt.

Der Fokus liegt ja augenscheinlich ganz klar auf Grafikleistung.

Außerdem geht man sicher wieder über den Preis. Und da wird man wohl gut dastehen.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Man kann doch nicht von einer Architektur ausgehen, und glauben das die neuere Architektur genau so wird.

Nur, daß Llano eben keine neue Architektur ist, sondern nur ein Shrink mit paar Verbesserungen der Phenom Kerne.
Aber im Vergleich zum Phenom fehlt auch der L3 Cache und das kostet Performance.

AMDs neue Architektur heißt Bulldozer und davon erhoffe ich mir mindestens einen Gleichstand zu SB (im Gegensatz zu Ph2/Llano kennt BD auch SSE4.x, AES & AVX).

Oder hast du damals auch gesagt, das ein Athlon64 mit 1,8Ghz schneller ist als ein Pentium 4 mit 3Ghz, und deshalb die neuen Intels niemals davon ziehen könnten...

Tja, die Core Architektur war neu und hat die Karten neu gemischt.

 

[Krautmaster]

Ja, CPU technisch ist Bulldozer weit interessanter. Llano ist nicht viel mehr als eine HD 5570 + PII auf einem Chip. Interessant vor allem wie sparsam er wird, zumal es bis dahin keine GPU in 32nm gab (bis auf SB aber das bezeichne ich nur mehr oder minder als GPU).

 

[deadohiosky]

@Krautmaster


Seine ursprüngliche Aussage war: Llano geht nur bei LowCost Systemen. Und die Schlussfolgerung daraus ist, Sandy Bridge plus dedizierte Grafikkarte stampft Llano in den Boden. Aber darum geht es doch gar nicht. Eine vergleichbare Grafikkarte ist auch logischerweise mit Mehrkosten verbunden und daher kann man das nicht vergleichen.

Hier geht es um den Vergleich beider integrierter Grafiklösungen.

Auch die Behauptung, dass Llano im CPU Teil in den Boden "gestampft wird", kann bis jetzt überhaupt nicht bewiesen. Relativ sicher ist dass Llano Sandy Bridge nicht übertrumpfen wird, die Frage ist doch wie nahe kommt er an die Leistung heran und wie schlägt sich das im Preis nieder.

Wenn ein Llano im gleichen Preissegment wie ein vergleichbarer Sandy Bridge nur 60-75% der CPU-Performance bringt, aber gleichzeitig 200% mehr Grafikleistung ist das doch ein beachtliche Leistung.

 

[Athlonscout]

In den meisten Fällen dürften maximal +1 anliegen.

Das ist doch nicht wahr. Besser solltest du wohl sagen in den meisten Fällen dürfte mindestens +1 anliegen wenn der Turbo aktiviert ist!

Alleine ein Blick auf den Cinebench Test, der ja fast 1:1 mit dem Takt skaliert siehst du, dass wenn der Turbo aktiviert ist, dieser Asus typisch immer zum Einsatz kommt auch wenn die Kerne minutenlang voll ausgelastet sind!

Aber wie ein Vorredner sinngemäß schon schrieb: Man sieht die Welt so wie man sie sehen will!

 

[Felixxz21]

Schon immer hat man sich die Welt schön gelogen.

Nun bringt auch AMD ersteinmal billige Appetithäppchen an den Markt, das Herumgetöse um Bulldozer verdichtet sich nun doch auf Herbst oder Winter, was die endgültige Einführung betrifft. Ich kann in diesem Falle nur hoffen, daß Intel die LGA2011 Sandy-Bridges den einen oder anderen Monat vorziehen kann. Vermutlich wird das sogar der Fall sein, denn man will bei Chipzilla ja schon im vierten Quartal anno 2011 auf 22nm Strukturbreite umrüsten, um die bis dato schon antiquierte 32nm Produktionslinie zu verlassen. AMD wird dann erst die Antike betreten, während die Konkurrenz bereits das Atomzeitalter durchschritten haben wird, muahaha ...

Du hast die perfekte Überschift für deinen eigenen Text kreiert



Bei Llano verstehn glaub ich viele nicht den Sinn hinter der CPU. AMD will damit die normalen User, also NICHT die Zocker oder Anwender, sondern die Leute die surfen, Filme schaun, Office machen usw. ansprechen. Und dafür braucht man die CPU Leistung eines SB einfach nicht.
Man braucht SB eigentlich selbst als Zocker nur in Ausnahmenfällen, ein 3GHz PII oder C2Q reicht meistens locker.

Llano soll einfach eine Multimedia-CPU werden, mit der ein moderner Familien/Freizeit PC betrieben werden kann und solche PCs haben 80% der Leute.
Und hier kann das Konzept mit einer ausreichenden CPU (Quadcore für Filme ) aber einer starken GPU für Videobeschleunigung und Casual Games sehr gut aufgehen!