Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Letztendlich ist das was AMD macht nur logisch. So kann man auch noch die CPUs verkaufen, die nicht die Tests bestanden haben um als 2800+ oder besser gelabelt zu werden. Und bevor man sie wegwirft bringt man eben einen 2700+ raus. Die Ausbeute wird so durch einen simplen "Trick" erhöht. Intel macht das ja ebenso.
*kopfschüttel*
Es ist natürlich genau umgekehrt, nur die besten Prozessoren werden zu 2700 mobiles. Diese Prozessoren müssen eine TDP von 35 Watt schaffen und das sind gerade NICHT die Prozessoren
geringer Qualität.
Aktuell - mal das Datenblatt interpretiert - sind die A64 2700+ DIEs mit niedrigerem Stromverbrauch, aber teildefektem 1 MB-L2.
Nachdem AMD aber die Desktop DIEs als Quelle für die Mobil-CPUs nimmt, ergibt sich bald eine neue Möglichkeit: Newcastle, mit echten 512k-L2 und stromsparend selektiert.
AMD wird demnächst geradezu überflutet werden von solchen Cores und kann sie als Mobil So.754 XPs oder eben als low cost A64 verkaufen. (hoffe mal noch auf einen 1.8 GHz / 1.2 V / 512k und ebenso 35 Watt max., könnte bei 130 nm gerade noch klappen))
Eines bleibt aber bestehen: Der A64 2700+ verringert den Abstand zum Pentium-M, aber erst 90 nm und weitere Stromsparfeatures verschaffen AMD dann den Gleichstand. Aber die 35 Watt max. sind der einzig richtige Weg für Notebooks.
Wenn der Newcastle kommt koennen sie ungefähr 30-50% mehr produzieren als der Clawhammer, weil sich die DIE verkleinert. Im 90nm des Nachfolgers des Clawhammer (San Diego) koennen sie dann das doppelte produzieren was sie bisher vom Clawhammer produzieren koennen,weil sich die DIE halbiert.
So um das mal zu verduetlichen ein beispiel
Clawhammer 1mb L2 cache,130nm) 100.000
Newcasle(512 L2 cache,130nm) 150.000
San Diego(1mb L2cache,90nm) 200.000
Winchester(512 L2 cache,90nm) 300.000
Alles ungefähr plus minus 10.000
Edit
Roadmap
P.s Wie mache ich ,dass das Foto nich in diesem Thumbmail kasten ist
Naja, ganz so naiv kann man sicherlich nicht rechnen. Die DIEs liegen ja in einer Kreisfläche von 20cm Durchmesser. Sowas müsste man ausprobieren, was da dann mehr an Platz vorhanden ist.
Wobei Intel die TDP aber schon immer sehr knapp bemessen hat. Ich würde da jetz eher auf 30% tippen.
Der Pentium-M bleibt natürlich ne klasse für sich, er wurde schließlich auch speziell dafür entwickelt. Aber ich finde es schon erstaunlich, wie nah AMD durch SOI und bessere Steppings immer einen Schritt näher kommt
35 w vs. 25 W:
a) TDP ist viel pessimistischer bei AMD
b) integrierter Speichkontroller zählt mit bei der CPU, der Chipsatz wird aber um diese 'Watt' erleichtert
Fazit: enger, als es die reinen Zahlen vermuten lassen.
35 w vs. 25 W:
a) TDP ist viel pessimistischer bei AMD
b) integrierter Speichkontroller zählt mit bei der CPU, der Chipsatz wird aber um diese 'Watt' erleichtert
Fazit: enger, als es die reinen Zahlen vermuten lassen.
