Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Man könnte hier von zwei Seiten argumentieren: die größeren Leistungsreserven bietet der 7750, stromsparender ist aber ein 65nm X2 6000+. Es sollte bemerkt werden, dass der Cache speziell bei Spielen ziemlich reinhaut: http://www.tomshardware.com/de/Athlon64-X2-5000-Black-Edition,testberichte-239839-17.html
Je nach Szenario zieht demnach selbst ein X2 @3,3GHz mit 2x512kb Cache gegen einen X2 @3Ghz mit 2x1MB Cache den kürzeren.
Also kurz gesagt, ein Phenom X3 8750@2,4Ghz für 100€ ist so Leistungsstark wie ein 6400+ für 75€, dafür mit einem 1 Kern mehr? Wie würde sich das bemerkbar machen in Spielen wie Crysis und GTA 4? Würde man den unterschied zwischen einem X2 6400+ und einen X3 8750 spürbar bemerken? (Grafikkarte: Sapphire HD4870 512mb GDDR5)
Das ist wohl neben Supreme Commander wohl momentan der CPU-limitierteste Titel momentan.
Crysis ist stark GPU-limitiert, da dürftest Du unter der Auswahl an CPUs, die Dir zur Verfügung steht, kaum Unterschiede bemerken, wohl aber evtl. messen können.
Und ja, die alten Windsor-CPUs (90nm) mit 2x1MB L2 Cache sind in den Spielen tendeziell schneller. Sieh Dir die verlinkten Ergebnisse an und entscheide, ob die Unterschiede für Dich relevant sind.
btw: Ich würde lieber eine 4870 mit 1GB VRAM verbauen.
Den Benchmark habe ich auch schon gesehen, leider sind da keine X3 CPUs als Vergleich gestestet worden.
Wird wohl auf einen X2 6400+ oder vielleicht sogar X3 8750 hinauslaufen.
Interessant wäre der X3 schon.
Du kannst aber sehen, wie die alten K8 X2 abschneiden (eher grenzwertig) und die Spitzen-Dualcores von Intel. Der E8400 erreicht erst bei 4Ghz (!) die Werte eines Phenom X4 @2,6Ghz. Man könnte es so sehen: ein X3 @2,6Ghz wäre wohl deutlich näher an den Ergebnissen eines X4 als an denen der alten Dualcores (inkl. 6400+).
Die Grafikkarte habe ich für 170€ erstanden, also denke ich das ich nichts großartig falsch gemacht habe.
Edit: Aber wenn ich so überlege, ein 6400+ sollte doch bis August 2009 reichen, oder? Denn da kaufe ich mir eine neue CPU mit AM3 Sockel von AMD.
Edit2: Ich spiele grundsätzlich nur mit 1280x1024. (19")
Damit dürfte die Graka doch reichen?
Der VRAM-Verbrauch hat eigentlich nicht direkt mit der verwendeten Auflösung zu tun. Verwendet man aber Kantenglättungsmodi, erhöht sich der VRAM-Bedarf deutlich. Far Cry 2 z.B. etwa ist ein ziemlicher VRAM-Schlucker ...
Soll die CPU nur bis August "halten", wäre eine günstige CPU natürlich angebrachter. Frage Dich nur, ob Du Spiele verwendest, die evtl. mehr Leistung benötigen.
Der VRAM-Verbrauch hat eigentlich nicht direkt mit der verwendeten Auflösung zu tun. Verwendet man aber Kantenglättungsmodi, erhöht sich der VRAM-Bedarf deutlich. Far Cry 2 z.B. etwa ist ein ziemlicher VRAM-Schlucker ...
Soll die CPU nur bis August "halten", wäre eine günstige CPU natürlich angebrachter. Frage Dich nur, ob Du Spiele verwendest, die evtl. mehr Leistung benötigen.
Ja, Far Cry 2, Assassins Creed, Bioshock, UT3, Gears of War etc. möchte ich spielen. Ich habe die Spiele bisher nur von Videos genießen können, nun möchte ich das mal selbst miterleben.
Auf Crysis und GTA 4 kann ich da auch verzichten bzw. GTA 4 funktioniert ja mit den normalen Einstellungen, welche der Konsolengrafik ähnlich sind, normalerweise gut. Und ja die CPU ist sozusagen ein Platzhalter bis August für eine AM3 X4 CPU. Nur bis dahin möchte ich die aktuellen Spiele schon genießen können. Werde auch 4GB Ram verwenden.
Irgendwie mach ich mir nun mehr einen Kopf um die Grafikkarte, da anscheinden zu wenig Vram hat. Die Grafikkarte möchte ich nämlich noch länger als ein halbes Jahr nutzen.
Nun, die aktuelle kostet mich mit Versand 188€ (13€ Versand).
Eine Palit mit 1gb Vram kostet 210€, die ich bei Mindfactory Nachts bestellen könnte. (Midnightshopping = keine Versandkosten)
Daran gibt es eigentlich nix zu meckern, gute Kombi. Beachte aber, dass das OCZ-Netzteil nur eine recht eingeschränkte Konnektivität besitzt (nur einmal PCIe usw.).
Reicht das Netzteil für die dort verwendeten Komponenten + Festplatte? Die ATI HD4870 braucht ja zwei Stromanschlüsse, habe ich im Netz gelesen.
Das Mainboard hat auch nur einen PCIe x16 Steckplatz, auf SLI bzw. Crossfire bin ich sowieso nicht aus. Da das auch mein erster PC wird den ich selber Zusammenschuster, sind da schon alle Notwendigen Kabel und die Kühlpaste dabei?
Ja, reicht. Bei dem 6000+ boxed ist ein Kühler dabei, auf dem ein Wärmeleitpad vormontiert wurde. Kühler auf die CPU, fertig.
Ich weiß aber nicht, ob bei der Graka ein PCIe-Adapter vorhanden ist, jedenfalls bietet das OCZ einmal PCIe, nur zweimal SATA und vier Molex-Stromstecker. Von der Leistung ist es ausreichend, nur müsste man da recht schnell mit Adaptern arbeiten.
Die HD4870 hat zwei PCIe-Strom-Anschlüsse, die gefüttert werden wollen da die Stromzufuhr über den Slot bei heutigen Karten der gehobenen Leistungsklasse nicht reicht, deshalb muss man das NT gesondert dranstöpseln. Bei der ATi sind das eben zwei separate Stecker auf der Platine, die das NT bereitsstellen muss.
Das OCZ verfügt nur über eines dieser Stecker, ergo bräuchtest Du einen Adapter (Molex -> PCIe) oder ein anderes Netzteil wie das Enermax (1x 8/6-Pin + 1x 6 Pin PCIe).
Man kann ja nichts falsch machen wenn man mehr VRam hat.
