News AMD enthüllt leise den FX-8310 für AM3+

[Aza*]

Also für den Preis is das gar net schlecht. Und bei Mehrkern-Arbeit auch nicht übel. Wer sich was günstiges zusammen stellen will, sollte den auf dem Zettel haben.

 

[AAA.]

Warum verbrauchen eigentlich selbst die kleinen 2-Kerner AMD so viel Strom?

 

[MusicJunkie666]

Welcher AMD 2-Kernen braucht viel Strom? AM1- Systeme sind extrem sparsam.

 

[Beitrag]

Ich wäre so glücklich[...]

und ich wäre noch glücklicher[...]

Ich wäre glücklich[...]

Man, ihr seid heute ja mal wieder gut drauf


@Topic
Eigentlich ist die CPU ja nicht schlecht, aber ich frag mich, ob es sich für AMD überhaupt lohnt so viele Prozessoren dieser Serie zu releasen. Die werden langsam immer besser - keine Frage - aber wer von euch hat denn vor sich einen Fx zuzulegen? Ich hab noch den 8350 und bin zufrieden, aber wenn ich 'nen neuen kaufen würde, dann würde es auf einen Intel hinauslaufen. Imo ist die Architektur so langsam ausgelutscht. Statt sich so an dieser Architektur festzuklammern, hätte AMD bei ihrem Steamroller Projekt mehr Dampf machen sollen.

 

[Vindoriel]

Der Phenom II X4 hat es auch auf fast 5 Jahre Produktionszeit gebracht. Der war allerdings in der ersten Hälfte konkurrenzfähig zu den Intel Quadcores der Sockel 775 und 1156.

Der Phenom II X4 (bei mir der 965) ist heute auch noch zu 95% ausreichend. Wer natürlich auf FPS steht, die das Auge eh nicht sieht (außer man lässt sich die FPS anzeigen), kommt mit einem Phenom II oder den hier vorgestellten FX natürlich nicht weit, der braucht schon den dicksten i7. CAD/CAM usw. lasse ich jetzt mal in einem Computer-(Spiele)-Forum weg, das profitiert natürlich vom i7 (und von Quadro/FirePro-Karten).

Seit Sockel 939 hat jedes Board bei mir 2 AMD-CPUs gesehen (S939 -> Athlon64 und Athlon64 X2, AM2+ -> (anderer) Athlon62 X2 und den P-II 965, AM3+ aktuell der P-II 965 und später evtl. FX-6350), seit AM2+ nach dem Tic-Toc-Verfahren (Grüße an Intel... ). In 10 Jahren gerade mal 3 AMD-Boards "verbraucht" (wobei das Aktuelle noch einige Zeit vor sich hat, ist erst 1 Jahr drin), mit Intel wäre das schonmal nicht möglich gewesen (allein schon die Umstellung von Single- auf Dualcore hätte einen fast neuen Rechner erfordert (Board, PCIe-Grafikkarte, DDR2), bei AMD war das nur CPU tauschen).
Wieso sollte ich ständig neue Boards einbauen (mitsamt Neuinstallation von Win + Programme), wenn AMD ausreichend Leistung bietet und ich Geld und Zeit spare? Eine Intel-CPU, die anderthalb mal so schnell wäre wie der (geplante) FX-6350, würde weitaus mehr als das Anderthalbfache vom FX-6350 kosten (das würde fast schon das erforderliche Mainboard kosten) und mir ein Wochenende kosten.
Den Wechsel vom AM2+-Board auf das Jetzige hat das XP sogar überstanden, allerdings nutzte ich den Wechsel gleich zum Einbau einer SSD und Installation von Win7 im Dualboot, XP ist weiterhin auf der VelociRaptor.

Edit: Ich wäre ja für einen optimierten "FX-6370" mit 4,3/4,7 GHz und 125W...

 

[Zalpower]

für umsteiger seitens 760/880 boards bis max. 100W TDP sind die fx 8xxx durchaus interessant.
und das finde ich auch richtig so für was n neues board wenn das alte auch noch geht

 

[pipip]

Imo ist die Architektur so langsam ausgelutscht. Statt sich so an dieser Architektur festzuklammern, hätte AMD bei ihrem Steamroller Projekt mehr Dampf machen sollen.

Das wird nicht passieren, weil AMD im ersten Quartal 2016 eine neue X86 High Performance CPU in 14 nm auf den Markt bringen wird. Diese CPU wird auch einen komplett neuen Sockel haben.
Die FX die momentan auf den Markt kommen, sind für jene gedacht, meiner Meinung nach, die nicht mehr als 150 Euro für eine CPU ausgeben wollen und nicht 24/7 die CPU auslasten, sodass man wirklich von "Stromkosten" sprechen kann.
PS: Bei Steamroller hat man sicherlich nicht mehr alles Umgesetzt und auch bei Exkavator wird man nur die wichtigsten Verbesserungen integrieren.

@Voyager
Ganz einfach, die Integer Cores können Gleitkomma Operationen simulieren und kommt somit auch sogar ohne FPU aus. Somit ist ein Integer Core am Ende die Basis. Aber das obliegt sowohl AMD als auch Intel selbst zu entscheiden, was sie unter einem Core verstehen, denn diese beiden Firmen immerhin X86 Pioniere.
Es gibt also keine klar "definierte" übereinstimmende Aussage von AMD, Intel und VIA die einen Core beschreiben. (Wäre mir zu mindestens nicht bekant)

 

[Tommy1911]

Aber im ganzen kann man schon mit einem 90€ i3 fast über die ganze AMD Palette hinweg spielen.

AMD sollte das Geld besser für eine schnellere Entwicklung ausgeben. Mein 4 Jahre alter X6 kommt heute noch locker mit den FX Modellen mit :/ Sollte ich nächtest Jahr aufrüsten, wird es wohl das erste Intel System werden.

 

[Wolfsrabe]

Das wird nicht passieren, weil AMD im ersten Quartal 2016 eine neue X86 High Performance CPU in 14 nm auf den Markt bringen wird....

So sehr ich mir das auch wünsche, so würde ich eher nicht "wird" sondern eher "will" sagen. Sonst füttert man wieder nur die Gegner, wenn es zu Verzögerungen kommt oder eine neue Architektur nicht den gewünschten Erfolg bringt.

 

[Iscaran]

Hmmmm.....ob sich für mich das upgrade noch lohnt von nem Phenom II X4 965 auf den 8310 ?
(Hab ein AM3+ board und will eigentlich bis ende 2015 nicht wirklich mainboard wechseln...)

Wollte mir eigentlich jetzt zu Weihnachten nen FX-6300 oder 6350 zulegen...aber mit dem neuen hätte ich dann gleich mal "8" Kerne (JAJA@ Core/Modul diskussion mir ist wohl bewusst was module sind...)

Was meint ihr ?

GPU technisch bin ich mit so einer CPU eh genug ausgelastet - das Problem sind eher die single-thread games die egal welche multicore CPU (egal ob intel oder AMD) einfach nicht zu nutzen wissen.

 

[mcandy75]

Ansich sind die Prozessoren ganz interessant, Preis/Leistungsverhältnis ist auch in Ordnung. Bloß leider ist der Sockel AM3+ völlig überaltert. Die Chipsätze sind alles andere als aktuell und PCIe 3.0 gibt es leider auch nicht. Daher für Spieler mit einer aktuellen Grafikkarte nicht wirklich eine Alternative. Hier wird es Zeit, dass AMD was komplett neues anbietet. Bin übrigens kein Intel-Jünger, obwohl ich zur Zeit ein Intel-System habe. Aber auch nur weil es bei AMD zur Zeit einfach nichts interessantes gibt. Mein letzter AMD-Prozi war ein ein Phenom II X6 1090 T.

 

[Hallo32]

Hat einer Informationen, wie viel Prozent an Code bei verschiedenen Anwendungen Floatingpoint Operationen sind?

 

[Iscaran]

Die Chipsätze sind alles andere als aktuell und PCIe 3.0 gibt es leider auch nicht.

Und welchen Nutzen hast du konkret von PCIe 3.0 im vergleich mit 2.x ???? Meinem letzten Wissenstand von Tests wo der Einfluss der Transferrate auf GPUs gemessen wurde ist der Unterschied quasi nicht messbar es sein denn mit nem Quad-Sli oder Crossfire system....

PCIe 2.0 x16 = PCIe 3.0 x8 und für jede noch so teure single GPU reicht afaik PCIe 3.0 x4...

EDIT: hier ein Test von 2012....selbst PCIe 1 ist noch gut für nahezu jede top GPU:
https://www.computerbase.de/2013-01/bericht-pcie-3.0-vs-pcie-2.0/2/
Ganze 2% Vorteil wenn ich PCIe 1 mit PCIe 2 bzw 3 Vergleiche und das mit ner GTX680 = GTX 770....ich gehe jede Wette ein, dass selbst eine Max OC 980 KAUM mehr von PCIe 3 hat im vergleich mit PCIe 2.

Aber abgesehen davon - stimmts dass ein AM3+ chipsatz heute nach über 5 Jahren im Dienst nicht mehr topaktuell ist...ein NEUES Mainboard würde ich heute auch nicht mehr mit AM3+ kaufen...

 

[psYcho-edgE]

Ich wäre so glücklich wenn da nicht immer "8 Kerne" stehen würde...

Sind 8 Kerne.

 

[Child]

Wahnsinn AMD, das ist das, was Intel jetzt in Angst und Bange versetzt

Jaja - in Angst und Bange versetzen ... man sollte eben nicht immer alles übern Daumen brechen, nicht wahr?

 

[HappyFeet]

Wahsinn AMD, das ist das, was Intel jetzt in Angst und Bange versetzt

Nenn mir ein Grund warum die es nicht tun? Achja wir sind ja alles Gamer und zocken Battlefield 4 ...


Tech Labor -> 14 PC´s die auf Virtualisierung setzen. Preis/Leistung das beste was gibt.

Genauso wie DDR3 1333mhz vollkommen ausreicht und man kein 1800 mhz benötigt, achja APU gibts doch noch oder? Macht also wieder Sinn.
Die CB Community ist nur ein misch Haufen aus Fliegen und Troller geworden. Weitsicht und aus dem Spieletellerrand schauen ist nicht möglich. Und bei jeder News gibts dann nur negative Kritik und jeder 8 Jährige schreibt dann ein Satz um ja der Welt mitzuteilen was er so in der Schule gelernt hat, nämlich kein Anstand.

 

[tnyp860]

Ich finde es sinnlos warum sich nen nen 95w tdp cpu holn wen man schon für weniger geld nen stärkeren mit gleicher leistung bekommt nur es sind 125w also sinnlos würde sich die architektur ändern dann könnte man überlegen aber das nein danke ich bin mit mein 8320=4,0ghz sehr zufrieden

 

[Aza*]

Nur dass der 8310 wohl günstiger wird...

 

[pipip]

tnyp860
Noch schöner wäre es gewesen, wenn man ein Modell kaufen könnte, wie es beim A10 7850k der Fall ist, wo man dann 65, 95 und 125 Watt TDP im Bios einstellen kann.
Sonst, soviel ich mich nicht täusche, ist der 8370 & E und die anderen neuen Modelle ein neues Stepping und lassen sich besser OC.

Was mir eher abgeht, wäre ein 3 Moduler mit 65 Watt tdp ^^

Wolfsrabe
Naja, Roy Read sprach vor Monaten von 18 Monaten, was damaligen Zeitpunkt aus 1 Quartal 2016 ist. Was für den Termin spricht, ist der Strategiewechsel, auf wenigerer Masken zu setzten. Man erinnert sich an Bulldozer, wo neben GPUs Bobcat und Llano vorgestellt wurde.
Naja man wird es sehen, besonders kommt es ja nicht nur auf AMD an, sondern auch GF und Samsung, die den 14 nm Prozess bereitstellen werden.

 

[HardRockDude]

Ich finde es sinnlos warum sich nen nen 95w tdp cpu holn wen man schon für weniger geld nen stärkeren mit gleicher leistung bekommt nur es sind 125w also sinnlos würde sich die architektur ändern dann könnte man überlegen aber das nein danke ich bin mit mein 8320=4,0ghz sehr zufrieden

Ach, das ist doch ganz klar! Ich wähle für 1000: "Was ist Orthographie?"