News AMD enthüllt leise den FX-8310 für AM3+

[Zalpower]

Ich finde es sinnlos warum sich nen nen 95w tdp cpu holn wen man schon für weniger geld nen stärkeren mit gleicher leistung bekommt nur es sind 125w zufrieden

und was bringt es dir bei einem schwachen 760 board,
toll dann kaufst die 125w version und in naher Zukunft auch noch ein neues board

da kommt es gleich besser wenn man die 95er kauft.
--------------------------------------------------------------
oh warte nein das geht ja nicht, man muss ja bei gewissen leuten die hw alle 6m erneuern

 

[Cardhu]

Ich finde es sinnlos warum sich nen nen 95w tdp cpu holn wen man schon für weniger geld nen stärkeren mit gleicher leistung bekommt nur es sind 125w also sinnlos würde sich die architektur ändern dann könnte man überlegen aber das nein danke ich bin mit mein 8320=4,0ghz sehr zufrieden

Wat?
Wie tief hast du denn in die Flasche geschaut?

 

[Krethi & Plethi]

Ich wäre so glücklich wenn da nicht immer "8 Kerne" stehen würde...

es sind nunmal 8 kerne, warum sollte man das also nicht schreiben?

Ergänzung (4. Oktober 2014)

Wahsinn AMD, das ist das, was Intel jetzt in Angst und Bange versetzt

hat AMD ja nicht behauptet.

aber 2015 kommen eh schon produkte in 14nm FinFET...

 

[--jabber--]

Ein Test wäre schön. Aber solang ihr das nicht in die Finger bekommt egal.
Das mit den Modulen check ich nicht wirklich seit bulldozer oder wann hat das angefangen.
Nächste Plattform die ich mir zuleg hat anständigen DDR4 support. Also ist mir die CPU eigendlich Wurst.
Und wird Warscheinlich Intel auch wenn ich lieber AMD supporten würde. (Damit die nicht ganz von der bildfäche verschwinden. Ich will kein Monopol.) Aber AMD ist was CPU's angeht schon im hintertrefen aus meinem PoV.

 

[GoldenMic]

Sind 8 Kerne.

es sind nunmal 8 kerne, warum sollte man das also nicht schreiben?

Ergänzung (4. Oktober 2014)

hat AMD ja nicht behauptet.

aber 2015 kommen eh schon produkte in 14nm FinFET...

Weil es 4 Module sind?
Wie hat es denn zu Thuban Zeiten geheißen bei AMD?
6 Core CPU with 6 special FPUs?

Es sind von mir aus 4 Module, 8 Threads oder 8 Interger Kerne.
Aber sicherlich keine Achtkerner.
Da kann die AMD Marketingabteilung noch soviel Unsinn sülzen, die Modulbauweise wurde bisher eh immer weiter aufgeweicht und wird wohl auch nicht fortgeführt werden.

Einen i7-4770 bezeichnet ja auch keiner als Achtkerner, nur weil er 8 Threads bietet.

 

[Krethi & Plethi]

Einen i7-4770 bezeichnet ja auch keiner als Achtkerner, nur weil er 8 Threads bietet.

weil er keine 8 integer hat...

 

[GoldenMic]

weil er keine 8 integer hat...

Reicht doch wenn er 8 Thread hat.
Wen interessiert schon die genaue Definition eines Kerns?
Wem das Marktinggeblubber von AMD reicht der interessiert sich doch nicht dafür, was da technisch dahinter steckt.
Hauptsache da steht 8 Kerne drauf. Wird schon stimmen!

 

[Krethi & Plethi]

mir ist marketing total egal, aber trotzdem sind es 8 kerne...

 

[Jesterfox]

Wie hat es denn zu Thuban Zeiten geheißen bei AMD?
6 Core CPU with 6 special FPUs?

Was soll an den FPUs des Thuban "special" sein? Die sind 128 Bit. Und Achtung, jetzt kommt es: die FX haben ebenfalls eine 128Bit FPU pro Kern !!!!einself47elf!!! im Falle des FX 8310 also ACHT! Die FPUs werden nur zusammengefasst wenn 256Bit Befehle genutzt werden. Etwas das Thuban gar nicht kann... hatte der etwa NULL Kerne?

 

[Krethi & Plethi]

ja, silvermonat hat ja auch 0 kernn, genauso wie ein core2,...

und bei AMD ist seit dem K7 die FPU nicht in den integerkern integriert...

 

[Beitrag]

@GoldenMic
Was ist eigentlich so schlimm daran einzugestehen, dass es 8 Kerne sind? Intel hat 4-Kerner mit 8 Threads und AMD eben 8-Kerner mit 8 Threads und 4 Modulen. Das ist eben so. Wenn dir das stinkt, dann vergleiche eben bei den Threads anstatt bei den Kernen...

Es sind von mir aus 4 Module, 8 Threads oder 8 Interger Kerne.
Aber sicherlich keine Achtkerner.

Hm, also für mich sind auch die Intel Gegenstücke mit double-Threading 8 Kerner, im Endeffekt kommt imo weniger auf die Specs sondern auf die Leistung in der Praxis an.

 

[SaarL]

Wen interessiert schon die genaue Definition eines Kerns?

Und damit disqualifizierst du dich leider komplett!

Bein oder Fuß - egal was amputiert werden muss -> wen interessiert schon die genaue Definition von Fuß?
Kühler oder Lüfter - egal was man kaufen muss -> wen interessiert schon die geneaue Definition davon?

Ich denke du weisst, worauf ich hinaus will.
Wie soll man was korrekt(!) bezeichnen, wenn man eine Definition ignoriert?
Dann nenn ich Auto ab jetzt "asdfgsjdfhji324dshfjk" und Haus "sdfsdifhsi"

 

[Jesterfox]

Bei Intels HT hast du 2 Frontends die einen Kern versorgen. Das erzeugt zwar etwas zusätzliche Leistung, sind aber tatsächlich keine zwei Kerne.

Übrigens auch der Grund weshalb ich nie verstanden hab wieso AMD Anfangs bei den Modulen den 2. Befehlsdekoder eingespart hat... aber bei den ganz aktuellen Modellen ist das ja jetzt wieder anders.

 

[GoldenMic]

Und damit disqualifizierst du dich leider komplett!

Bein oder Fuß - egal was amputiert werden muss -> wen interessiert schon die genaue Definition von Fuß?
Kühler oder Lüfter - egal was man kaufen muss -> wen interessiert schon die geneaue Definition davon?

Ich denke du weisst, worauf ich hinaus will.
Wie soll man was korrekt(!) bezeichnen, wenn man eine Definition ignoriert?
Dann nenn ich Auto ab jetzt "asdfgsjdfhji324dshfjk" und Haus "sdfsdifhsi"

Schonmal was von Sarkasmus gehört? Oder Ironie?

 

[tic-tac-toe-x-o]

Schonmal was von Sarkasmus gehört? Oder Ironie?

Jojo. Damit kommt man dann immer an, wenn es nicht anders geht.

 

[Simpson474]

Hat einer Informationen, wie viel Prozent an Code bei verschiedenen Anwendungen Floatingpoint Operationen sind?

Kommt auf den Einsatzzweck an: bei Spielen sind rechenintensive Aufgaben seit dem Ende der Playstation 1 und des optionalen Co-Prozessors ausschließlich Floating Point, da dies die Gefahr von Überläufen verhindert (die Ariane 5 wäre mit Floating Point wohl angekommen) und dank SSE und Co. auch schneller ist - Aufgaben wie Komprimierung, Bild- bzw. Videobearbeitung, Verschlüsselung, usw. kommen jedoch annähernd ohne Floating Point aus.

Weil es 4 Module sind?
Wie hat es denn zu Thuban Zeiten geheißen bei AMD?
6 Core CPU with 6 special FPUs?

Die x86 Architektur wurde einst wirklich ohne FPU definiert - aber auch ohne AMD64, SSE, AVX und Co. - Fakt ist, seit 1989 und dem Intel 486 (mit Ausnahme der defekten Einheiten beim 486SX) beinhaltet eine x86 CPU auch eine FPU. Von daher würde ich auch 4 Module mit 8 Threads als Bezeichnung verwenden - auch wenn das Hyper-Threading bei AMD deutlich ausgeprägter ist.

Da kann die AMD Marketingabteilung noch soviel Unsinn sülzen, die Modulbauweise wurde bisher eh immer weiter aufgeweicht und wird wohl auch nicht fortgeführt werden.

Für mich sind das die Ex-Intel Mitarbeiter, die nach dem NetBurst Desaster den Hut nehmen mussten (siehe hier) und so mancher wohl bei AMD seinen neuen Arbeitgeber gefunden hat. Das ganze würde sowohl zeitlich als auch von der Philosophie passen: Takt über alles, Hyper-Threading als zentrales Mittel und die Architektur ist erst gescheitert, wenn eine weitere Erhöhung der Spannung und TDP aufgrund physikalischer Grenzen nicht mehr in Frage kommt. Eins muss man dem Management jedoch zugestehen - sie sind überzeugt von dem was sie machen und Träumen wohl heute noch von den 10 GHz im Jahre 2005 (wenn sie doch endlich den dämlichen Fluxkompensator ans Laufen bekommen könnten): wenn es beim ersten mal leider an der Physik gescheitert ist, dann klappt es ja vielleicht beim zweiten Versuch - nur Versuch macht klug.

This brings up the obvious question, what would you possibly want to do with a 10GHz processor?

Jaja, mehr als 640 Kilobyte Speicher braucht kein Mensch

 

[Krethi & Plethi]

Übrigens auch der Grund weshalb ich nie verstanden hab wieso AMD Anfangs bei den Modulen den 2. Befehlsdekoder eingespart hat...

war leider eine folgenschwere fehlentscheidung.

Ergänzung (5. Oktober 2014)

auch wenn das Hyper-Threading bei AMD deutlich ausgeprägter ist.

du meinst wohl SMT?
bei AMD gibt es aktuell NICHTS mit SMT!

 

[Simpson474]

du meinst wohl SMT?

Wenn man von der Ur-Definition von x86 ausgeht, dann hast du recht - sieht man jedoch die Floating-Point Einheit so wie die letzten 20 Jahre als Teil eines CPU-Kerns, dann hat Intel pro Kern doppelt so viele FPUs bzw. eine FPU mit doppelter Bittiefe.

 

[nur ein Mensch]

Wenn man von der Ur-Definition von x86 ausgeht, dann hast du recht - sieht man jedoch die Floating-Point Einheit so wie die letzten 20 Jahre als Teil eines CPU-Kerns, dann hat Intel pro Kern doppelt so viele FPUs bzw. eine FPU mit doppelter Bittiefe.

Allerdings ist eine FPU nicht unabdingbar Notwendig, damit ein "Kern" ein Kern ist. Ansonsten müssten "x86 Computer Geschichtsbücher" umgeschrieben werden. 8088, 8086, 80186, 80286, 80386 sowie 80486SX kamen alle ohne integrierte FPU daher, dennoch würde wohl niemand behaupten, dass diese Prozessoren "Null-Kerner" waren.

Insofern habe ich dieses mittlerweile kindische Gezänk bezüglich der AMD Module (2 Kerne pro Modul, oder nicht) noch nie verstanden

 

[Oromis]

sofern Simpson474's Aussage bezüglich der Floating Point/Integer Auslastung stimmt (#56), dann kann man durchaus bedenkenlos von "8 Kernen" sprechen, weil kaum ein Spiel über 4 FPUs ausnutzen kann, aber die meisten Grafikeditoren mit 8 und mehr Integer Einheiten zurechtkommen