News AMD erreicht über 21 Prozent Marktanteil
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: AMD erreicht über 21 Prozent Marktanteil
?
"?"
Gast
endlich
Konkurrenz belebt das GESCHÄFT!
Konkurrenz belebt das GESCHÄFT!
azurlord
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2002
- Beiträge
- 1.095
Ich sag es immer wieder: Beide Firmen haben ihre Paradedisziplinen. Danach sollte man seine Kaufentscheidung richten und nicht nach allgemeinen Präferenzen.
Aber es wie es hier schon gesagt wurde, Konkurrenz belebt das Geschäft. Ich kann mich noch gut an das Intelmonopol erinnern. An die Preis, aber vor allem an die Tatsache, dass Anwendungen damals die CPU an die Leistungsgrenze bewegt haben. Heute haben wir auf Grund des Intel/AMD Wettlaufs der letzten Jahre eine Situation die es erlaubt, aus preiswerten Mittelklassekomponenten ein PC zusammenzustellen, der durchaus 2 bis 3 Jahre eingesetzt werden kann. Und anstatt 3000 DM lediglich bis zu 1000 Euro kostet.
Ich glaube ich bin unparteiisch, auch weil ich alle Systeme nutze, selbst VIA und Transmeta. Diese Diskussionen hier sind überflüssig und werden von beiden Seiten unkonstruktiv geführt.
Aber es wie es hier schon gesagt wurde, Konkurrenz belebt das Geschäft. Ich kann mich noch gut an das Intelmonopol erinnern. An die Preis, aber vor allem an die Tatsache, dass Anwendungen damals die CPU an die Leistungsgrenze bewegt haben. Heute haben wir auf Grund des Intel/AMD Wettlaufs der letzten Jahre eine Situation die es erlaubt, aus preiswerten Mittelklassekomponenten ein PC zusammenzustellen, der durchaus 2 bis 3 Jahre eingesetzt werden kann. Und anstatt 3000 DM lediglich bis zu 1000 Euro kostet.
Ich glaube ich bin unparteiisch, auch weil ich alle Systeme nutze, selbst VIA und Transmeta. Diese Diskussionen hier sind überflüssig und werden von beiden Seiten unkonstruktiv geführt.
Butterbemme
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 1.198
Warum ist der Markanteil denn nur so gering... als Spieler hat man den Eindruck, dass Intel und AMD ungefähr gleichstark sind? Wird in den Millionen Servern die weltweit rumstehen denn nix anderes als Intel und VIA etc. verbaut?
SonOfHeaven
Cadet 2nd Year
- Registriert
- Dez. 2003
- Beiträge
- 22
Also erstmal großes lob an AMD!
Ich persönlich kann nicht nachvollziehen warum immer alle herumlabern AMD ist so toll, ich selbst hab ein Intel und ein AMD zuhause stehen wobei das Intel system als Server dient und noch nie *eingebrochen* oder wie weiter oben jemand sagte *verglüht* ist oder den Stromkreis im Haus überansprucht hat. Genauso ist es blödsinn das die AMD Prozessoren so super toll und Schnell sind, ich weiß das AMD andere Vorteile als 3Ghz oder so hat, aber wenn AMD mal einen 3,6 Ghz Athlon 64 auf den Markt bringen würde dann würde der auch etwas heißer werden und *verglühen*! also an alle die glauben AMD's sind so viel kühler, ein Prozzi mit hohen Taktraten erzeugt euch mehr Wärme als einer mit 2,6 Ghz oder so
MFG
Ich persönlich kann nicht nachvollziehen warum immer alle herumlabern AMD ist so toll, ich selbst hab ein Intel und ein AMD zuhause stehen wobei das Intel system als Server dient und noch nie *eingebrochen* oder wie weiter oben jemand sagte *verglüht* ist oder den Stromkreis im Haus überansprucht hat. Genauso ist es blödsinn das die AMD Prozessoren so super toll und Schnell sind, ich weiß das AMD andere Vorteile als 3Ghz oder so hat, aber wenn AMD mal einen 3,6 Ghz Athlon 64 auf den Markt bringen würde dann würde der auch etwas heißer werden und *verglühen*! also an alle die glauben AMD's sind so viel kühler, ein Prozzi mit hohen Taktraten erzeugt euch mehr Wärme als einer mit 2,6 Ghz oder so
MFG
Butterbemme
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 1.198
*schnarch*. Du würdest dich dumm und dämlich zahlen, wenn es nur AMD und keine Mitbewerber gäbe, das scheinen einige hier nicht kapieren zu wollen. Auch du solltest froh sein dass es Intel gibt.Najef bin Abdul schrieb:
Es gibt schon AMD CPUs welche mit 3Ghz laufen, sogar welche mit DualCore 
Zwar sind das "nur" übertaktete, aber wen interessiert das.
Warum sich AMD User eine Wakü kaufen? Weil der Großteil der AMD Besitzer Ihr System nicht von der Stange gekauft haben und sich mit Komponenten auskennen. Und für einen Zocker-PC hat AMD halt aktuell das besten Preis/Leistungsverhältnis. Und genau diese Freaks welche soviel Leistung wie möglich haben wollen, benutzen halt eine Wakü. Schaut doch mal in alle möglichen Internetforen, die quillen über mit AMD Usern, und fast jeder zweite übertaktet seinen AMD schon.
@Intel-Fanatiker: wenn die P4 Architektur soo super ist, warum schlägt Intel jetzt einen anderen Weg ein und geht die P-M Schiene weiter?
Zur Kühlung muß man sagen, das sich unter Last Intel und AMD nichts nehmen, aber im idle Modus ist der A64 durch sein Cool'n'Quiet halt viel kühler und verbraucht viel weniger Strom.
Die Preise sind allerdings aktuell ziemlich identisch, da gibts keine Vorteile für Intel oder für AMD.
Und als letztes, warum AMD solange so einen geringen Marktanteil hatte:
AMD mußte Jahrelang für Intels Lizenzen bezahlen, sowas kostet viel Geld.
Außerdem setzt Intel viele größere PC Herstellen unter Druck, damit man keine AMD CPUs sondern Intel CPUs verbaut, zum Glück wird das ja mittlerweile per Gericht untersucht.
Und wenn die Sache endlich geklärt ist und größere Hersteller endlich auch den Verkauf von AMD Systemen mit ins Programm aufnehmen, dann wird es richtig schwer für Intel. Wenn ich mir vorstelle das es endlich mal AMD Systeme von Dell geben wird, wow...!
Die neuen Intel CPUs welche auf den Pentium-M basieren und 2 Kerne besitzen werden aber wahrscheinlich wieder richtig gute CPUs :-)
Zwar sind das "nur" übertaktete, aber wen interessiert das.
Warum sich AMD User eine Wakü kaufen? Weil der Großteil der AMD Besitzer Ihr System nicht von der Stange gekauft haben und sich mit Komponenten auskennen. Und für einen Zocker-PC hat AMD halt aktuell das besten Preis/Leistungsverhältnis. Und genau diese Freaks welche soviel Leistung wie möglich haben wollen, benutzen halt eine Wakü. Schaut doch mal in alle möglichen Internetforen, die quillen über mit AMD Usern, und fast jeder zweite übertaktet seinen AMD schon.
@Intel-Fanatiker: wenn die P4 Architektur soo super ist, warum schlägt Intel jetzt einen anderen Weg ein und geht die P-M Schiene weiter?
Zur Kühlung muß man sagen, das sich unter Last Intel und AMD nichts nehmen, aber im idle Modus ist der A64 durch sein Cool'n'Quiet halt viel kühler und verbraucht viel weniger Strom.
Die Preise sind allerdings aktuell ziemlich identisch, da gibts keine Vorteile für Intel oder für AMD.
Und als letztes, warum AMD solange so einen geringen Marktanteil hatte:
AMD mußte Jahrelang für Intels Lizenzen bezahlen, sowas kostet viel Geld.
Außerdem setzt Intel viele größere PC Herstellen unter Druck, damit man keine AMD CPUs sondern Intel CPUs verbaut, zum Glück wird das ja mittlerweile per Gericht untersucht.
Und wenn die Sache endlich geklärt ist und größere Hersteller endlich auch den Verkauf von AMD Systemen mit ins Programm aufnehmen, dann wird es richtig schwer für Intel. Wenn ich mir vorstelle das es endlich mal AMD Systeme von Dell geben wird, wow...!
Die neuen Intel CPUs welche auf den Pentium-M basieren und 2 Kerne besitzen werden aber wahrscheinlich wieder richtig gute CPUs :-)
Zuletzt bearbeitet:
Ritzenreiter
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Apr. 2004
- Beiträge
- 48
LOL
Ein Athlon 64 mit 3,6 ghz. Der würde garantiert genau so viel Strom fressen, wie eine Intel CPU mit NetBurst Architektur. Aber mit dem gravierenden Unterschied, dass ein A64 mit 3,6 Ghz um EINIGES schneller wär.
Mal wieder ein Fall vom stupiden "Mein Aldi PC hat echte MHz und deiner nicht"-Denken!
Achja,bin auch einer von denen, die nen A64 mit ner WaKü haben. Ist einfach schön nen Athlon 64 3000+ auf 2700mhz laufen zu lassen und beim Surfen 33-35°C zu haben. Würde sicher auch mit ner LuKü gehen.
Naja,dass Intel User keine WaKüs haben, weil Intel CPUs kalt bleiben glaub ich nicht.
Hab jedenfalls noch keinen WaKü Shop gesehen, der nur Sockelhalterungen für AMD CPUs hat ^^
Wer so einen gesehen hat, kann mich gerne eines besseren belehren.
MfG Ritzi
Ein Athlon 64 mit 3,6 ghz. Der würde garantiert genau so viel Strom fressen, wie eine Intel CPU mit NetBurst Architektur. Aber mit dem gravierenden Unterschied, dass ein A64 mit 3,6 Ghz um EINIGES schneller wär.
Mal wieder ein Fall vom stupiden "Mein Aldi PC hat echte MHz und deiner nicht"-Denken!
Achja,bin auch einer von denen, die nen A64 mit ner WaKü haben. Ist einfach schön nen Athlon 64 3000+ auf 2700mhz laufen zu lassen und beim Surfen 33-35°C zu haben. Würde sicher auch mit ner LuKü gehen.
Naja,dass Intel User keine WaKüs haben, weil Intel CPUs kalt bleiben glaub ich nicht.
Hab jedenfalls noch keinen WaKü Shop gesehen, der nur Sockelhalterungen für AMD CPUs hat ^^
Wer so einen gesehen hat, kann mich gerne eines besseren belehren.
MfG Ritzi
TanteHorst
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Apr. 2004
- Beiträge
- 366
Hmm ich verstehe nicht, warum Leute, die die Vorteile der AMD Prozessoren hervorheben wie schneller, kühler und sparsamer immer als Fan Boys abgestempelt werden...
Das ist doch bewiesene Tatsache, es gibt dutzende Tests, wo das genau bewiesen wurde
Stimmt, die AMDs sind nicht mehr der Preistipp, der sie mal waren aber was Fakt ist, ist die sensationelle Übertaktbarkeit der AMD Systeme und so gesehen kann man das schon so verherrlichend sehen
Man bedenke, ich habe meinen Winni 3000+ für schlappe 120€ bekommen und habe ihn auf 2,6Ghz übertaktet, wodurch er sowohl bei Benches als auch bei den FPS-Raten sogar nen FX-53/55 schlägt, der locker mehr als 5 mal soviel kostet
Jetzt versteh ich nicht wie man diese Leistung abstreiten kann: ich hab 120€ ausgegeben, dafür Leistung eines 700€ Prozessors bekommen, der trotzdem sparsamer und kühler (ja die Temp spielt sehr wohl eine Rolle, da sie der Hauptwärmeverursacher eines Systems ist) ist als ein 2,6Ghz Intel P4
und jetzt nennt mir mal eine aktuelle Intel CPU, die für 120€ das selbe leistet?? und kommt mir jetzt nicht mit P-M , die Teile kosten UNMENGEN und die Boards gibts nicht für unter 150€
Das ist doch bewiesene Tatsache, es gibt dutzende Tests, wo das genau bewiesen wurde
Stimmt, die AMDs sind nicht mehr der Preistipp, der sie mal waren aber was Fakt ist, ist die sensationelle Übertaktbarkeit der AMD Systeme und so gesehen kann man das schon so verherrlichend sehen
Man bedenke, ich habe meinen Winni 3000+ für schlappe 120€ bekommen und habe ihn auf 2,6Ghz übertaktet, wodurch er sowohl bei Benches als auch bei den FPS-Raten sogar nen FX-53/55 schlägt, der locker mehr als 5 mal soviel kostet
Jetzt versteh ich nicht wie man diese Leistung abstreiten kann: ich hab 120€ ausgegeben, dafür Leistung eines 700€ Prozessors bekommen, der trotzdem sparsamer und kühler (ja die Temp spielt sehr wohl eine Rolle, da sie der Hauptwärmeverursacher eines Systems ist) ist als ein 2,6Ghz Intel P4
und jetzt nennt mir mal eine aktuelle Intel CPU, die für 120€ das selbe leistet?? und kommt mir jetzt nicht mit P-M , die Teile kosten UNMENGEN und die Boards gibts nicht für unter 150€
Shader
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2005
- Beiträge
- 2.045
Ein gutes Ergebniss für AMD aber gegenüber Intel gibts noch so einiges aufzuholen. Die 21,4% von AMD sehen im Vergleich zu den ~ 77% von Intel sehr mager aus - aber immerhin ist es schon Erfolg genug das AMD in letzter Zeit stetig an Marktanteile dazu gewinnt!
RebewMot
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Apr. 2004
- Beiträge
- 477
wenn AMD so vile Kohle in Marketing fließen lassen würde, würden auch mehr Leute AMD kaufen und dann sieht es schon anders aus...
es gibt ja auch die Menschen, die keine Ahnung habe und einfach nur das kaufen wovon sie mal was in der Werbung gesehen haben
außerdem lebt Intel immer noch von den Jahren, als AMD noch weit hinter Intel war, da konnte Intel seine Position festigen, nun ist AMD jedoch dabei nach und nach sich dank besserer Produkte immer wieder einen Teil vom großen Kuchen Intel abzuschlagen...
mal sehen wie es in Zukunft aussieht...
es gibt ja auch die Menschen, die keine Ahnung habe und einfach nur das kaufen wovon sie mal was in der Werbung gesehen haben
außerdem lebt Intel immer noch von den Jahren, als AMD noch weit hinter Intel war, da konnte Intel seine Position festigen, nun ist AMD jedoch dabei nach und nach sich dank besserer Produkte immer wieder einen Teil vom großen Kuchen Intel abzuschlagen...
mal sehen wie es in Zukunft aussieht...
rofl @ 10: Stimmt soweit alles, bis auf die Tatsache das Intel CPUs ja sooo heiß werden.
Woher hast du den Blödsinn? Meine Intel Cpu ist im idle 32-40 Grad mit Luftkühlung und bei Last max. 52 warm.
Das ist nicht grade heiß. Vorne 2 Lüfter rein hinten min. 1 raus und dann ist das kein Prob.
Zumal vorne die Lüfter auch noch die Festplatten kühlen gleich, was eine wakü nicht macht nur mal als Beispiel.
Also wenn du schon trumpfen willst mit AMD bleibt bei den bewährten Argumenten die ja bekannt sind und erfinde keine neuen verallgemeinernde Lügen dazu.
Wir eher Intel Bekennde haben doch längst eingesehen das AMD mit ihren CPU in der Preis7Leistung besser ist, genauso wie im Stromverbrauch aufm Desktopmarkt bzw. den Gamer Relevanten Markt.
Es ist einfach nur nervig wenn die AMDler bei jeder News gleich wieder loslegen: Mein AMD ist soooo toll, intel ist scheisse.
Und andere Sätze.
Das ist mehr als arrogant und zeigt das ihr nicht ernst zunehmen seid.
Deshalb habt ihr ja auch im Allgemeinen das Kiddie Image.
Woher hast du den Blödsinn? Meine Intel Cpu ist im idle 32-40 Grad mit Luftkühlung und bei Last max. 52 warm.
Das ist nicht grade heiß. Vorne 2 Lüfter rein hinten min. 1 raus und dann ist das kein Prob.
Zumal vorne die Lüfter auch noch die Festplatten kühlen gleich, was eine wakü nicht macht nur mal als Beispiel.
Also wenn du schon trumpfen willst mit AMD bleibt bei den bewährten Argumenten die ja bekannt sind und erfinde keine neuen verallgemeinernde Lügen dazu.
Wir eher Intel Bekennde haben doch längst eingesehen das AMD mit ihren CPU in der Preis7Leistung besser ist, genauso wie im Stromverbrauch aufm Desktopmarkt bzw. den Gamer Relevanten Markt.
Es ist einfach nur nervig wenn die AMDler bei jeder News gleich wieder loslegen: Mein AMD ist soooo toll, intel ist scheisse.
Und andere Sätze.
Das ist mehr als arrogant und zeigt das ihr nicht ernst zunehmen seid.
Deshalb habt ihr ja auch im Allgemeinen das Kiddie Image.
Zuletzt bearbeitet:
?
lol aber sonst noch alles fit?
es geht um die verlustleistung welche bei intel(bis auf mobile cpus) viel höher ist
klar kannst du alles unter 0°C kühlen
nur mit welchen aufwand
bei nem a64 reicht ein 10€ kühler welcher mit weniger als 1000U/min dreht
pack den ma auf nem entsprechenden p4
unter 3000U/min ist da nichts zu machen
ob das für jeden einzelene relevant ist spielt keine rolle, aber das sind fakten
lol aber sonst noch alles fit?
es geht um die verlustleistung welche bei intel(bis auf mobile cpus) viel höher ist
klar kannst du alles unter 0°C kühlen
nur mit welchen aufwand
bei nem a64 reicht ein 10€ kühler welcher mit weniger als 1000U/min dreht
pack den ma auf nem entsprechenden p4
unter 3000U/min ist da nichts zu machen
ob das für jeden einzelene relevant ist spielt keine rolle, aber das sind fakten
Junge lies mal was da steht, @10.) hat verallgemeint und damit alle Intel Cpus als Heizungen abgestempelt.
Wenn jemand verallgemeinert dann meint er ALLE CPUs seit es Intel gibt, und nicht nur die heutigen.
Da könnt ich sachlich kontern und einfach sagen: Dann zeig mir mal wie ne 10Jahre alte Intel Cpu heiß wird und gewinne das Wortduell.
Um aber bei der modernen Zeit zu bleiben: mein Northwood läuft übertaktet mit dem billig Kühler von Intel auf den genannten Temperaturen.
Jetzt vergleich die Temps von einer damals vor ca. 2.5Jahren aktuellen AMD Cpu, dann wirst du sehen das selbst ein XP Schiessmichtod auch nicht viel"kühler" ist.
Und wenn jemand sagt Intel Cpus werden viel heißer, bezieht sich das auf die Temperatur in Grad und nicht auf die Verlustleistung für mich.
Wenn jemand verallgemeinert dann meint er ALLE CPUs seit es Intel gibt, und nicht nur die heutigen.
Da könnt ich sachlich kontern und einfach sagen: Dann zeig mir mal wie ne 10Jahre alte Intel Cpu heiß wird und gewinne das Wortduell.
Um aber bei der modernen Zeit zu bleiben: mein Northwood läuft übertaktet mit dem billig Kühler von Intel auf den genannten Temperaturen.
Jetzt vergleich die Temps von einer damals vor ca. 2.5Jahren aktuellen AMD Cpu, dann wirst du sehen das selbst ein XP Schiessmichtod auch nicht viel"kühler" ist.
Und wenn jemand sagt Intel Cpus werden viel heißer, bezieht sich das auf die Temperatur in Grad und nicht auf die Verlustleistung für mich.
Zuletzt bearbeitet:
M
mat3000
Gast
@ 54
ich liebe diese vergleiche AMD/INtel vergleiche mit selben takt ..
Warum vergleichst du einen uralten, nicht kaufbaren mehr P4 mit einem FX 55/57?
Weißt du was ich genieße gerade mein passiv gekühlten Intel ( 800Mhz bei nur 0,7V - 1733MHz bei nur 0,924V).
Erreich das bitte mit deiner CPU
:
ich liebe diese vergleiche AMD/INtel vergleiche mit selben takt ..
Warum vergleichst du einen uralten, nicht kaufbaren mehr P4 mit einem FX 55/57?
Weißt du was ich genieße gerade mein passiv gekühlten Intel ( 800Mhz bei nur 0,7V - 1733MHz bei nur 0,924V).
Erreich das bitte mit deiner CPU
:Ähnliche Themen
