AMD FX-60 stabil bei 2.8?
- Ersteller erazor82
- Erstellt am
_DJ2P-GER_
Rear Admiral
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 5.616
Die 200MHz mehr sollten eigentlich kein Problem bei guter Kühlung sein. Eine Garantie das die CPU soweit geht gibt es aber nicht.
Edit: Wieso übertaktest du deinen X2 4400+ nicht?
Edit: Wieso übertaktest du deinen X2 4400+ nicht?
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 26.043
Die Chance das der FX 2,8GHZ läuft ist gleich groß wie die das der 4400+ 2,8GHzläuft. Imho würde ich keine 300€ in etwas investieren, was man auch so haben könnte mit nem 4400+ 
LatinoRamon
Lieutenant
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 699
Das kommt auch auf das board an!
Im normal Fall "vorrausgesetzt bei einer guten kühlung" können die X2 Prozessoren 300 MHZ schneller laufen ohne irgendwelche Probs.
Aber wie gesagt, board und speicher, darauf kommt es auch an.
Im normal Fall "vorrausgesetzt bei einer guten kühlung" können die X2 Prozessoren 300 MHZ schneller laufen ohne irgendwelche Probs.
Aber wie gesagt, board und speicher, darauf kommt es auch an.
Zuletzt bearbeitet:
wurstmuffin
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 1.944
du tauschst den DC gegen nen SC und sobald die DC Optimierungen kommen, wirst du wieder zurücktauschen!
Wenn du den FX nicht höher als 2,8 kriegst, dann lohnt sich dein Tausch sowas von nicht!
Wenn du den FX nicht höher als 2,8 kriegst, dann lohnt sich dein Tausch sowas von nicht!
wurstmuffin
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 1.944
ups, hab ne Nummer bei der FX Serie verschlafen 
danke Towelie.
schliesse mich meinen Vorrednern an. Teste erst mal wie weit dein X2 kommt. 400 Mhz Takt pro Kern (wenn man es auf den Standardtakt bezieht) ist kein Gewaltiger Unterschied, zumindest nicht 300€ Aufpreis wert
Sind denn die FX Prozis nicht nur deswegen so teuer, weil die nen freien Multi haben, sondern auch weil die so ein hohes OC Potential haben? Wenn der nur 2,8 macht, dann bleib lieber bei deiner CPU und übertakte diese.
danke Towelie.schliesse mich meinen Vorrednern an. Teste erst mal wie weit dein X2 kommt. 400 Mhz Takt pro Kern (wenn man es auf den Standardtakt bezieht) ist kein Gewaltiger Unterschied, zumindest nicht 300€ Aufpreis wert
Sind denn die FX Prozis nicht nur deswegen so teuer, weil die nen freien Multi haben, sondern auch weil die so ein hohes OC Potential haben? Wenn der nur 2,8 macht, dann bleib lieber bei deiner CPU und übertakte diese.
R
ruschken.de
Gast
Moi, ich hatte meinen FX-60 auf 2,8 GHz laufen, mit dem Boxed Lüfter jedoch. War stabil, im Desktop, in Games wie Bf2 lief er ca 2 - 5 min dann ging nix mehr, auch in 3D Mark ... hat er gestoptt, sowie ich mehr als 10 IE Seiten auf hatte ebenfalls. Er fing dann das Throtteln an und dann muss man rebooten. Die Temp stieg unter lasst dann auf über 60 C°.
Ich hab ihn nun wieder auf 2,6 laufen, habe mir nun aber nen Ninja bestellt + nen anderen Lüfter von Papst mir höherer Drehzeal, höherem Volumenstrom. Mal schauen wie es läuft. Der müsste so Mittwoch kommen.
Ich schreib dir dann mal wie weit ich den bekommen, stabil.
MFG
Ich hab ihn nun wieder auf 2,6 laufen, habe mir nun aber nen Ninja bestellt + nen anderen Lüfter von Papst mir höherer Drehzeal, höherem Volumenstrom. Mal schauen wie es läuft. Der müsste so Mittwoch kommen.
Ich schreib dir dann mal wie weit ich den bekommen, stabil.
MFG
xrobberx
Banned
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 1.776
Hi,
ich bin hier neu.
ich möchte aber doch mal was zu dem thema FX60 und OC schreiben.
mal abgesehen vom opteron sind wohl die FX-cpu`s die am besten zu übertaktenden cpu`s von AMD.
der multi ist frei und sie haben sehr viel potential nach oben.
Ich weiß das einige der fx-60 bis 3500 mhz laufen.
ein kumpel von mir hat die fx-60 auf 270 x 12 laufen.
seine pc konfig ist fast wie meine. er hat auch auch nen diamond+ drin und a-data rigel.
super kühlung ist dafür natürlich grundbedingung ! er hat wie ich einen zalman 9500 auf der cpu. leerlauf : 35 grad Last: 48 grad max
aber unabhängig vom takt ist der die fx-60 schon durch die architektur top.
darum lohnt es sich immer mit 300 euro aufpreis zu zahlen und sie gegen deine x2 3800 zu tauschen. ich habe eine x2 4800 drin und die fx-60 ist schon bei normaltakt deutlich schnelle als meine 4800er und nicht nur im die 200MHZ mehr.
ich würde wenn sich die möglichkeit bietet sogar sofort meine x2 4800+ gegen eine FX-60 mit aufpreis tauschen.
zwei kerne haben beide cpu`s aber die Fx60 ist bedingt duch ihren aufbau doch deutlich schneller.
grüße
robber
ich bin hier neu.
ich möchte aber doch mal was zu dem thema FX60 und OC schreiben.
mal abgesehen vom opteron sind wohl die FX-cpu`s die am besten zu übertaktenden cpu`s von AMD.
der multi ist frei und sie haben sehr viel potential nach oben.
Ich weiß das einige der fx-60 bis 3500 mhz laufen.
ein kumpel von mir hat die fx-60 auf 270 x 12 laufen.
seine pc konfig ist fast wie meine. er hat auch auch nen diamond+ drin und a-data rigel.
super kühlung ist dafür natürlich grundbedingung ! er hat wie ich einen zalman 9500 auf der cpu. leerlauf : 35 grad Last: 48 grad max
aber unabhängig vom takt ist der die fx-60 schon durch die architektur top.
darum lohnt es sich immer mit 300 euro aufpreis zu zahlen und sie gegen deine x2 3800 zu tauschen. ich habe eine x2 4800 drin und die fx-60 ist schon bei normaltakt deutlich schnelle als meine 4800er und nicht nur im die 200MHZ mehr.
ich würde wenn sich die möglichkeit bietet sogar sofort meine x2 4800+ gegen eine FX-60 mit aufpreis tauschen.
zwei kerne haben beide cpu`s aber die Fx60 ist bedingt duch ihren aufbau doch deutlich schneller.
grüße
robber
_DJ2P-GER_
Rear Admiral
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 5.616
Ähm der X2 4800+ hat doch auch einen Toledo-Kern und 2x 1024 kByte Cache, wieso sollte der FX bei gleichem Takt schneller sein?
wurstmuffin
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 1.944
lol, die FX Serie soll anders aufgebaut sein als die restlichen AMD X2? so nen Murks höre ich zum ersten Mal. Das sind selektierte CPUs. Den FX auf 3,5 Ghz zu kriegen ist wohl keine Seltenheit, aber nicht mit einer Luftkühlung, das glaube ich einfach keinem. Ein Kollege hatte schon Mühe seinen 146 Opteron bei 3 Ghz kühl zu halten, da wird ein DC bei 3,5 Ghz und wohl auch min 1,55 V Vcore nicht leichter zu kühlen sein.
Deswegen kostet die FX Serie so viel mehr, da das selektiere Ware ist, aber ich würde erst deinen X2 auf sein OC Potential testen. zZ ist der einzige Unterschied bei den beiden, abgesehen von dem freien Multi, der Takt und 200 Mhz pro Takt, sorry, aber das merkst du nicht ein Mal, weder bei Progs noch bei Games!
Deswegen kostet die FX Serie so viel mehr, da das selektiere Ware ist, aber ich würde erst deinen X2 auf sein OC Potential testen. zZ ist der einzige Unterschied bei den beiden, abgesehen von dem freien Multi, der Takt und 200 Mhz pro Takt, sorry, aber das merkst du nicht ein Mal, weder bei Progs noch bei Games!
Dope4you
Commander
- Registriert
- März 2004
- Beiträge
- 3.003
xrobberx schrieb:
Bei einem 3800+ kann man ja noch zustimmen, nur sprechen wir soweit ich das erste Posting richtig gelesen habe von einem 4400+ CPU (Dürfte ja auch der Toledo Kern sein) und hier würde ein Aufpreis von 300 Euro nicht viel Sinn machen. Soweit ich von meinem Toledo 4400+ weiß lief das Teil auch mit 2800 MHZ und den mehr Takt des FX wird man wohl nur bei einer Hand voll Anwendungen spüren. (Wobei eine tatsächliche Verlängerung des männlichen Geschlechtsteils auch nicht real eintritt was mehrere Messungen bei verschiedenen Versuchspersonen bestättigen)
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 26.043
Also der FX ist wie schon gesagt ein ganz normaler Toledo. Somit bei gleichem Takt absolut kein Deut langsamer oder schneller als ein X2 mit Toledo Kern.
Nochdazu bezweifle ich, dass ein FX 3,5GHz mit Luftkühlung läuft. Das gibt die Architektur einfach garnicht her.
Nochdazu bezweifle ich, dass ein FX 3,5GHz mit Luftkühlung läuft. Das gibt die Architektur einfach garnicht her.
xrobberx
Banned
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 1.776
habe ich mich da etwas unklar ausgedrückt ?
wenn ja dann tut es mir leid !
mein kumpel hat den fx-60 auf 3,2 mhz laufen mit zalman 9500 und das klappt super.
ich habe geles das die fx-60 auch bis 3,5 geht. ich habe keine außerung über die kühlart gemacht denke ich.
soweit ich es weiß hat chip da einen bericht gebracht über fx60.
meine 4800er cpu läßt z.b. nur bis 2700 takt danach läuft sie nicht mehr stabil.
und ich kann soviel mit der spannung spielen wie ich will.
und mit prime ist es so eine sache ! man muß 2mal prime separat starten um beide kerne zu belasten denn prime95 belastet nur einen kern beim stresstest. eagl ob man den reinen cpu test laufen läßt oder auch den gemischten mit speichertest.
mag sein dass ich mich nicht so gut ausgedrückt habe aber bei 3 D mark 06 gab es völlig unterschiedliche werte für den FX-60 von meinem kumpel und von mir.
ich 8033 und er 8130
ich hatte die cpu auf 2600 wie eben die fx-60. er hat die gleiche graka wie ich uch den gleichen speicher. und er hat beim test über 100 punkte mehr gemacht als ich. und das bei der gleich konfig. und die 100 punkte fielen nur auf den cpu test.
wenn beide cpu`s gleich sind warum sind dann seine cpu-werte deutlich höher ?
grüße
wenn ja dann tut es mir leid !
mein kumpel hat den fx-60 auf 3,2 mhz laufen mit zalman 9500 und das klappt super.
ich habe geles das die fx-60 auch bis 3,5 geht. ich habe keine außerung über die kühlart gemacht denke ich.
soweit ich es weiß hat chip da einen bericht gebracht über fx60.
meine 4800er cpu läßt z.b. nur bis 2700 takt danach läuft sie nicht mehr stabil.
und ich kann soviel mit der spannung spielen wie ich will.
und mit prime ist es so eine sache ! man muß 2mal prime separat starten um beide kerne zu belasten denn prime95 belastet nur einen kern beim stresstest. eagl ob man den reinen cpu test laufen läßt oder auch den gemischten mit speichertest.
mag sein dass ich mich nicht so gut ausgedrückt habe aber bei 3 D mark 06 gab es völlig unterschiedliche werte für den FX-60 von meinem kumpel und von mir.
ich 8033 und er 8130
ich hatte die cpu auf 2600 wie eben die fx-60. er hat die gleiche graka wie ich uch den gleichen speicher. und er hat beim test über 100 punkte mehr gemacht als ich. und das bei der gleich konfig. und die 100 punkte fielen nur auf den cpu test.
wenn beide cpu`s gleich sind warum sind dann seine cpu-werte deutlich höher ?
grüße
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 26.043
Tja anscheinend sind eue Systeme doch unterschiedlich. Fakt ist der FX ist ein stink normaler Toledo der bei gleichem Takt keinen Deut schneller oder langsamer ist. Und wenn du dich auf den Kopf stellst ändert sich auchnix da dran.
Und nochmal zum FX. Mag ja sein, dass einige durchaus 3,2GHz gehen. Aber noch lange nicht alle. Das ist genau wie mit normalen Prozessoren. Es gibt auch genug X2 3800+ die 3GHz+ laufen.
Wenn man nur rudimentäre Ahnung vom Übertakten hat weis man, dass man es nicht pauschalisieren kann, dass XX Prozessor mit Sicherheit XX MHz erreichen kann.
Und das du mit deinem X2 halt so ein "Pech" hast, dass er nur 2700MHz läuft ist auchnicht ausschlaggebend. Es gibt auch sehr viele X2 die besser laufen auch als FX CPUs. Sogar mein X2 3800+ lief über 2,8GHz.
Und nochmal zum FX. Mag ja sein, dass einige durchaus 3,2GHz gehen. Aber noch lange nicht alle. Das ist genau wie mit normalen Prozessoren. Es gibt auch genug X2 3800+ die 3GHz+ laufen.
Wenn man nur rudimentäre Ahnung vom Übertakten hat weis man, dass man es nicht pauschalisieren kann, dass XX Prozessor mit Sicherheit XX MHz erreichen kann.
Und das du mit deinem X2 halt so ein "Pech" hast, dass er nur 2700MHz läuft ist auchnicht ausschlaggebend. Es gibt auch sehr viele X2 die besser laufen auch als FX CPUs. Sogar mein X2 3800+ lief über 2,8GHz.
Ähnliche Themen
