AMD FX-8320 oder Intel Xeon E3-1230 v3? Was lohnt sich für mich mehr?

[Gedderich]

Ganz klar der AMD, der AMD hat 4*2 echte Kerne, lass dir keinen erzählen, ich habe den 8350 FX, super Teil , Intel ist auf einem kern besser , mehr nicht.

 

[SuddenDeathStgt]

meinungstechnisch bin ich ja bei dir, aber bei 130€ gegenüber 200€ von einem bruchteil zu sprechen, ist schon hart...

Ich finde es eher hart, wenn es im Nachhinein an ~70€ Differenz scheitert & man evtl. nicht übergreifend gute, runde Min.-FPS erhält.
NUR oder mMn am falschen Ende sparen ist auch nicht immer das Wahre & das besonders bei CPUs.

Ganz klar der AMD, der AMD hat 4*2 echte Kerne, lass dir keinen erzählen...

Herrlich ...

 

[Casi030]

Ich finde es eher hart, wenn es im Nachhinein an ~70€ Differenz scheitert & man evtl. nicht übergreifend gute, runde Min.-FPS erhält.

Ich find es auch hart das ich solch ein Spiel immer noch nicht gefunden hab

Ergänzung (14. Februar 2014)

NUR oder mMn am falschen Ende sparen ist auch nicht immer das Wahre & das besonders bei CPUs.


Herrlich ...

Und ich find es noch härter wenn die Leut gerade so Geld für nen überteuerten Intel haben aber ne SSD oder ein vernünftiges Gehäuse suchst dann vergeblich.
Fürchterlich.....

 

[SuddenDeathStgt]

Wenn die Kohle so knapp ist, dann wartet man halt ggf. noch einen Monat länger & spart noch bissle an, anstatt zuu sehr auf P/L setzen
und man "sitzt dann auf der CPU" ...und eine SSD könnte man sich bspw. auch einen oder zwei Monate später kaufen.
"Ingame" bringen die nämlich nicht mehr FPS, aber wem sage ich das?

Aber klar ...man kann auch alles in einem Rutsch kaufen ...nur darf man sich dann halt in SoftXY evtl. über dürftige Frames nicht wundern,
besonders wenn man ja 6*3,5 oder 8*4,0GHz zur Verfügung hat ...fürchterlich.

 

[Casi030]

Für solch schlechte Spiel hätte ich dann auch 4x 4,6-4,8GHz mit 2 oder 4 Modulen,nur brauch ich die gar nicht.......

 

[Gedderich]

ui, ich bekomme echt Angst, ein 3770

 

[SuddenDeathStgt]

Für solch schlechte Spiel hätte ich dann auch 4x 4,6-4,8GHz mit 2 oder 4 Modulen...

Ist ja schon *bitter* was man da tweaken kann, sollte & ggf. muß & es sich dennoch kaum auszahlt.^^

ui, ich bekomme echt Angst, ein 3770

Herrlich² ...

 

[Casi030]

Große Hoffnungen hatte ich ja schon mit PlanetSide2 das dort die FPS ins unspielbare gehen,aber..........nach 27min schaut es so aus:
2014-01-25 20:05:46 - PlanetSide2
Frames: 91155 - Time: 1653283ms - Avg: 55.136 - Min: 24 - Max: 61

FPS Begrenzung auf 60 mit nem Athlon x4 750K @4GHz........und es war nicht nur ein Versuch.....WOT ist auch nicht besser.
2014-01-25 09:53:02 - WorldOfTanks
Frames: 16361 - Time: 338756ms - Avg: 48.297 - Min: 0 - Max: 61
Wobei die 3 Gefechte recht schnell zu Ende waren weil ich mehr rumgefahren bin auf der Suche nach min FPS.

TERA,kein Plan was der Sinn von dem Spiel sein soll wo rund 20 andere sichtbar auch nen Haufen stehen,dort gingen die FPS mal runter,ansonsten blieben die auch immer oben.
2014-01-25 09:23:04 - TERA
Frames: 62413 - Time: 1199928ms - Avg: 52.014 - Min: 17 - Max: 61

 

[Weedlord]

Ganz klar der AMD, der AMD hat 4*2 echte Kerne, lass dir keinen erzählen, ich habe den 8350 FX, super Teil , Intel ist auf einem kern besser , mehr nicht.

diese sogenannten 4 x 2 echten Kernen laufen aber auch nur mit 80 % Performence, weil sich die 2 Module je kern die Ressourcen aus einem Kern Teilen müssen. Stell ich den FX-8350 als x4 (4 kerne und 4 Threads) hab ich in den meisten games direkt mal 10 FPS mehr. Der I7 von mir läuft als 4 kerner mit 3,2 GHZ mit ca 80 Watt verbrauch so schnell, wie mein FX-8350 als x4 mit 5 GHZ und weit über 200 Watt verbrauch.

Edit: also ich mein in der Single core performence^^

 

[Casi030]

Ist ja schon *bitter* was man da tweaken kann, sollte & ggf. muß & es sich dennoch kaum auszahlt.^^

Wozu soll ich so hoch takten wenn ich nicht muss.

 

[SuddenDeathStgt]

Beeindruckende Zahlen Casi.^^
O-Saft-Killer hat da andere Erfahrungen geschildert, speziell in Planetside2 & der neueste CoD-Ableger.
Er hat seinen Vishera bis ~4,8Ghz "geknechtet" u. es war für die Katz & entsprechende Kühlung & Boards benötigt man auch dafür.
Eine Langlebigkeit kann man mit solch einem horrenden Verbrauch oft in der Pfeife rauchen.
Heute & das auch noch mit einer Sandy reichen da ~4,3Ghz DICKE ...ach was sag ich ...auch @Stock.^^

 

[thompson004]

meinungstechnisch bin ich ja bei dir, aber bei 130€ gegenüber 200€ von einem bruchteil zu sprechen, ist schon hart!

Dann nimmt mal halt den i5 4570. Der Kostet 165€, hat aber immer noch massiv mehr Leistung als der FX-8320. Und weniger Leistungsaufnahme (wie immer^^)

 

[Weedlord]

O-Saft-Killer hat da andere Erfahrungen geschildert, speziell in Planetside2 & der neueste CoD-Ableger.

Ghostssssssssss darfste nicht zählen, das Game ist scheiße Programmiert, Black ops 2 läuft mit dem FX, aber leider nicht mit INstant 125 min FPS, reicht aber im Grunde, nur für das GAme würd ich mir keinen Intel I7 kaufen, dann lieber halt auf einen I5 oder Xeon setzen

Spiele die jetzt um längen besser laufen: FAr cry 3 (vorher zwischen 45 bis 80 FPS, jetzt zwischen 65 bis 100), Planetside 2 (vorher zwischen 30 bis maximal 40 wenn viel loss ist, jetzt mindestens 50 FPS bis 80), Arma 3 (läuft jetzt auch im SIngleplayer mal mit mindetsnes 60 FPS, Multyplayer hab ich noch nicht gescheit getest, vorher hatte ich immer zwischen 20 und 40 FPS Settings stehen auf Medium und SIchtweite ist mitellmäßig, Black ops 2 (von 100 bis 200 FPS, auf instant 200 FPS^^), Minecraft (laufen jetzt zisch tausend mods drauf, hatte vorher mit der Shadow Mod sehr starke fps einbrüche auf 25 was aber bei Minceraft an sich nicht so extrem Schlimm ist, wie in einem SHooter, 45 FPS hätten es aber trodzdem sein können .

Find Schade das AMD keine Echtkern CPUs mit den FXern rausgebracht hat, der FX-8350 ist ja im Kern nicht schlecht, aber durch diese dumme CMT Technik einfach für die Tonne, was die Singlecore Performence angeht, die hätten lieber einen 4 Kerner mit 4 GHZ je kern und besserer Anbindung entwickelt. Sprich, einen QUadcore mit nur 4 MOdulen, statt einen Quad Core mit 8.

Gruß^^

 

[thompson004]

Ich find es auch hart das ich solch ein Spiel immer noch nicht gefunden hab

Ergänzung (14. Februar 2014)

Und ich find es noch härter wenn die Leut gerade so Geld für nen überteuerten Intel haben aber ne SSD oder ein vernünftiges Gehäuse suchst dann vergeblich.
Fürchterlich.....

Liegt vielleicht daran, dass du keinen Vergleich hast
Und Intel ist nicht überteuert, sondern seiner Leistung gemäß mehr als adäquat.
Seit wann beeinflussen denn eine SSD oder ein Gehäuse die Performance in Spielen, solange 1. Keine WD Green verwendet wird und 2. Kein Drosseln durch schlechte Wärmeabfuhr entsteht?

Ergänzung (14. Februar 2014)

Ist ja schon *bitter* was man da tweaken kann, sollte & ggf. muß & es sich dennoch kaum auszahlt.^^

& wenn nebenbei die Leistungsaufnahme in Bereiche jenseits von Gut und Böse schießt

 

[SuddenDeathStgt]

Das sind doch beachtliche Unterschiede, wohlgemerkt mit einem Sandy & mir wäre da eine Differenz von ~35-70€ alle mal wert.
Muß aber jeder selber wissen & entscheiden, was man benötigt & was nicht.
Man munkelt ja auch, daß die Gefühlslage einen erheblichen Teil dazu beiträgt, für welches "Unternehmen" man sich entscheidet
u. mit Objektivität hat das oft nichts mehr zu tun.

Ich präferiere auch immer 4-lagiges Toilettenpapier, denn 2lagiges kommt für mich gar nicht in Frage, koste es was es wolle.^^

 

[AdoK]

Die AMD vs. Intel Diskussion mit den verschiedenen Vor-u. Nachteilen könnt ihr in den vielen bereits vorhandenen Threads weiterführen, denn der TO hat sich ja eh schon lange entscheiden.