News AMD präsentiert tiefrote Zahlen

[silent-efficiency]

Ausserdem sind im Nettoverlusst laut heise.de u.a. 550 Mio durch die Übernahme des Grafikchipherstellers enthalten.

Das mit Übernahmekosten war im 4. Quartal 2006 und nicht jetzt im 1. Quartal 2007

 

[BAD]

Naja ich denke das hat keinen wirklich verwundert. Das Preis Leistungs Nivo ist bei Intel zur Zeit glaube ich troz der tiefen AMD Preise immer noch besser. Einer der Hauptgründe dafür sehe ich allerdings in der Leistungs Aufnahme der CPUs, die Leute kaufen sich nicht mehr die Stromfressensten CPUs und da hinkt AMD extrem nach. Auch bei ATI gibt es da in nächster Zeit einiges zu verbessern.

AMD hat doch erst kürzlich neue Fabriken in Deutschland gebaut? Ich denke kaum das man jetzt schon wieder dran denkt Arbeiter zu entlasen.

 

[sturme]

Also fürs Geld bekommst du zurzeit bei AMD die beste Leistung, sowohl bei CPUs, als auch bei Mainboards. Die Frage ist, wie das nach der nächsten Intel-Preissenkung aussehen wird.
Und punkto Stromfresser: Trifft eigentlich nur auf die noch in 90nm gefertigten Highend-CPUs von AMD zu. Ansonsten ist AMD in dem Bereich gut aufgestellt, mit den 90nm EEs selbst mit Entwicklungsrückstand gegenüber Intel auf einem Niveau, mit den 65nm-CPUs sowieso.

 

[Jacek_K]

tja verpennt ...amd hat es verpennt denn umstieg von agp auf pcie denn leuten schmackhaft zu machen..mit ihren modellen die weit hinter denn von intel hinterherhängen....und das nicht seit gestern...

stattdessen nimmt man noch ati mit ins board ...die auch nvidia hinterherhängen...und es allmälig verpennen konkurenzfähig zu bleiben.

ich habe nvidia und ati bei meinem noch agp system...aber wenn ich jetzt umsteigen würde ..würde ich niemals auf eine der beiden firmen zählen...und das tun die meisten nicht.

so ist das nicht verwunderlich...ich habe damit gerechnet ..hab mich immer gefragt wie sie dieses jahr übeleben wollen...und was ist lese die neuigkeit in der ubahn mit denn zahlen...

war halt kommen zu sehen..

Also fürs Geld bekommst du zurzeit bei AMD die beste Leistung, sowohl bei CPUs, als auch bei Mainboards. Die Frage ist, wie das nach der nächsten Intel-Preissenkung aussehen wird.
Und punkto Stromfresser: Trifft eigentlich nur auf die noch in 90nm gefertigten Highend-CPUs von AMD zu. Ansonsten ist AMD in dem Bereich gut aufgestellt, mit den 90nm EEs selbst mit Entwicklungsrückstand gegenüber Intel auf einem Niveau, mit den 65nm-CPUs sowieso.

ein schlechter witz oder?
selbst mit nem 4300 der sich sehr leicht ocen lässt kannst du prblemlos alle amds alt aussehen lassen...und lass mal ein amd auf das niveau von einem 6800er brigen??
in gut deutsch kitzel mal 3400mhz usw aus nem amd heraus dann kannste sie vergleichen...

die meisten freaks ocen mehr oder weniger und da rennen die intels denn amds sowas von weit weg...

 

[sturme]

Nein, kein schlechter Witz. Ging's hier etwa um OC? Klär mich auch, scheinbar weiß ich ja selbst nicht was ich schreibe.

Ich persönlich brauche keine 3400 MHz um irgendetwas zu beweisen, mein X2 3800+ @stock langt auch. Genauso sähe es bei mir mit einer C2D-CPU aus. Warum sollte es mich also kümmern?

 

[Jacek_K]

ja nur du meinst das bessere verhältnis...dein 3800 ist ca nen 4300 sehe da kein besseres preisverhältnis

 

[sturme]

Als ich meinen X2 3800+ gekauft hab war von einem E4300 noch nicht einmal ansatzweise die Rede.

Und um beim Preisvergleich zu bleiben: X2 3800+ ab €64,-, E4300 um die €100,- - ich sehe da ehrlich gesagt schon ein besseres Preisverhältnis.

 

[Jacek_K]

genau!! und deshalb hat amd es verpennt konkurenzfähige chips herzustellen...

seit gut nen jahr gibs keine konkurenz...amd versucht noch durch hohe taktraten was auszugleichen ...ein armutszeugniss..anstatt ihre in konkurenz zu intel...chips einer neuaflage zu schenken...sie sind nicht in der lage...

 

[sturme]

...der Vergleich der plärrenden Meute hier, was nicht welcher Hersteller wann falsch gemacht hat, mit den Zuschauern niederen Niveaus bei einem Fußballspiel, passt mittlerweile wie die Faust aufs Auge.

 

[Jacek_K]

also ein 4300 kostet 100 euro ist vergleichbar mit nem 4200-4400 also du kannst immer davon ausgehen das nen amd 400mhz mehr benötigt um konkurenzfähig zu sein...und das wären die oben gennaten prozessoren...und die kosten doch nicht 66euro oder?

ich gebe dir nur recht das der einstieg teurer ist...aber er lohnt sich wesentlich mehr...und für freaks sowieso die kitzeln aus denn billigsten prozessoren das heraus wo amd in allen belangen schwarz aussieht...selbst wenn man die amds übertaktet auf teufel komm raus ..kann sie ein 4300er in allen belangen schlagen...das heisst amd hat nix konkurenzfähiges...das zeigt sich im oem markt wie auch im retail markt...

der ganze retail markt lebt vom ocen...kenne keinen der seinen c2d nicht oced....
im gesamtpaket ist das intelpacket wesentlich besser und nur das spiegelt sich am ende in denn zahlen.

 

[Makso]

Ich hoffe nur das uns AMD erhalten bleibt.

Wenn die neu hardware Graka & K10 dfrusen sind kaufe ich auf jeden fall.

es gibt nur einen gott und sein Prophet ist AMD

 

[Jacek_K]

in denn letzten jahren hatte ich 7 prozesooren oder 8 einer davon war von intel...war also dennen immer treu weil ich zufrieden war...es hat alles gestimmt...aber die jetzige reihe ist dermassen schlecht im vergleich zu intel...wie es noch nie in der geschichte von amd war...

und das ist nicht böse gemeint wenn die neuhe reihe kommt ...und man nicht schafft aufzuschliessen...weil man davon ausgehen kann das intel, wenn die neue reihe kommt, auch etwas entgegenzustellen hat..ja dann sehe ich schwarz für amd...ausser fanboy und das extrem, wird es keinen grund geben sich einen zu holen..nur wenn man die zahlen liesst und besser werden sie nicht die nächste zeit, dann wirds schwer werden verdammt schwer...

 

[Relict]

@Jacek_K
Die jetzige AMD-Reihe ist nicht dermassen schlecht. Es ist nachwievor die gleiche Reihe, nur Intel hat inzwischen (seit knapp 1 Jahr) selber eine bessere Reihe herausgebracht, weil seine eigene jahrelang schlechter war.
Intel kam für AMD damit ungefähr 1 Jahr zu früh heraus. Nunja Pech gehabt. Prozessoren entwickeln sich aber nunmal nicht schneller, als geplant. Man Kann das nicht beschleunigen und erzwingen. Wenn fertig, dann fertig.
Und der K10 wird doch jetzt demächst in Tunesien vorgestellt, was wollt ihr denn noch? Von verschlafen kann man da nicht reden. Da jeder neuen CPU-Architektur jahrelange Entwicklungszeit vorausgeht.

Edit:
Die AMD Reihe ist nunmal irgendwann nach oben hin vollends ausgereizt. Das da eine neue Architektur wie Intel am Anfang ihrer Karriere noch viel mehr Potenzial nach oben hat, sollte selbstredend sein. Wäre schon doof, wenns nicht so wäre. Wartet doch einfach ab, der K10 wird auch wieder seinen Spielraum mitbringen und folglich sicher auch wieder höheres OC-Potenzial.

Übrigens konnte AMD schon immer davon ausgehen, dass die (mächtige) Konkurrenz nicht schläft. Tut also nicht immer so, als ob AMD naiv und trottelig wären. Da wären sie schon lange weg vom Fenster. Also hört auf mit eurer ständigen Untergangsstimmung. Ist doch immerwieder das gleiche.

Was mir auch immerwieder aufstösst ist diese Scheinargumentation a la "AMD darf nicht untergehen wegen dem Wettbewerb, ich wünsch ihnen alles Gute, doch ich bin Intel-Fan".
Ja mei, wenn alle so denken würden, würde keiner mehr AMD kaufen.
Von der Hoffnung und guten Wünschen wird nunmal kein Unternehmen satt.

 

[/home/tool]

Als ich meinen X2 3800+ gekauft hab war von einem E4300 noch nicht einmal ansatzweise die Rede.
Und um beim Preisvergleich zu bleiben: X2 3800+ ab €64,-, E4300 um die €100,- - ich sehe da ehrlich gesagt schon ein besseres Preisverhältnis.

Die Logik verstehe ich nicht. Der E4300 ist stärker als Dein 3800+, wie willst Du dann Preis und Leistung unter einen Hut bekommen? Dass Du die Leistung Deines Prozessors für ausreichend befindest hat wohl nichts mit dem tasächlichen Preis-/Leistungsverhältnis zu tun.

 

[Relict]

@/home/tool
Overclocking - sprich ausserhalb der Herstellerspezifikationen betreiben gehört leider nicht zum offiziellem Preis-/ Leistungsverhältnis.
Überleg mal, Du kaufst Dir einen Ferrari und ein anderer vergleicht diesen mit seinem getunten Porsche und zieht entsprechende Rückschlüsse. ^^
OC und Realtakt sind 2 paar Schuhe.

 

[sturme]

Die Logik verstehe ich nicht. Der E4300 ist stärker als Dein 3800+, wie willst Du dann Preis und Leistung unter einen Hut bekommen?

Den E4300 hat in dem Zusammenhang ja auch das Krokodil ins Spiel gebracht und nicht ich.

@Jacek_K: Dein Freundeskreis repräsentiert aber nicht den Retail-Markt, und da OCed längst nicht jeder.

 

[B@dehose]

Also ich kann nicht glauben dass AMD einfach mal so Monate lang NICHTS getan hat und EINFACH MAL SO ATI gekauft hat....

Das wird das Management schon ausreichend kalkuliert haben, einfach mal abwarten was das nächste Quartal so bringt.

 

[/home/tool]

Overclocking - sprich ausserhalb der Herstellerspezifikationen betreiben

Hab ich was von Overclocking gesagt? Hier werden die beiden CPUs ausführlich @stock verglichen.

 

[Relict]

@/home/tool
Naja, in einigen Bereichen ist der E4300 sicherlich schneller, aber für 30% Aufpreis sehe ich da kein wirklich besseres Preis-Leistungsverhältnis zum X2 3800. Dafür müsste der C2D auch min. 30% schneller sein, was bei @stock eher selten gegeben ist.

 

[CadillacFan77]

Die wesentlich größere Daimler AG hat viel mehr Ingenieure und Wirtschaftsexperten als AMD. Trotzdem war der Zukauf von Chrysler ein Griff ins Klo und im Gegensatz zu AMD hatte Daimler damals viel mehr Kohle.

Du solltest Dich ein bisschen besser informieren, 2005 hat Chrysler allein den ganzen Verlust von Mercedes-Benz (über 1 Mia $!) kompensieren können - nun ists halt mal andersrum.

Kann auch sein, dass DC Chrysler nur deswegen gekauft hatte....

Ausserdem konnten sie so den Mark in den USA besser erreichen, nur schon das Händlernetz!


Gruss
CF77