AMD R9 Fury vs AMD RX 480

[feddi55]

Hallo zusammen,

ich stehe gerade vor der Entscheidung zwischen der Fury und der RX 480.
Ich spiele mit meinem 21:9 Monitor in UWUXGA (2560x1080).
Für die Fury würde der Preis für die gelieferte Rohleistung und der HBM-Speicher sprechen, für die RX 480 die Verbesserte Architektur, die bessere Effizienz und natürlich die vollen 8GB VRAM.

Was denkt ihr?

Danke für die Antworten
LG
Feddi55

 

[Deathangel008]

ich würde die RX 480 nehmen, die Fury hat mMn zu wenig speicher und frisst zu viel strom. HBM bringt nichts wenn es zu wenig ist.

 

[feddi55]

Also durch Undervolting bekommt man die Fury im besten Fall auf 215 Watt.
http://www.tomshardware.de/radeon-r9-fury-spannungsabsenkung-afterburner-untervolting-effizienzsteigerung,testberichte-242015.html

 

[Deathangel008]

naja, wirklich sparsam wird sie auch so nicht, der knappe speicher bleibt als gegenargument bestehen und so überragend ist die mehrleistung gegenüber der 480 jetzt auch nicht, dürften im schnitt vllt 15% sein.

 

[rico007]

RX 480 ganz klar.

 

[feddi55]

Naja es sind halt schon 20% Mehrleistung bei gleichem Preis.
Aber wie du schon sagst hab ich auch Bedenken wegen dem Speicher. Wobei die Karte erst bei hohen Auflösungen, also hoher Speicherauslastung, ihr volles Potential zeigen kann.

 

[Smartcom5]

Mhm …

… HBM bringt nichts wenn es zu wenig ist.

Bei allem Respekt, aber gerade die Aussage ist schlichtweg blödsinn, da HBM gerade in diesen Konstellationen seine phantastischen Stärken ausspielen kann.

HBM wird durch seine extremsten Geschwindigkeiten deutlich weniger zum Flaschenhals, als es GDDR5 jemals ist – 4 GByte HBM sind daher nicht gleichzusetzen mit 4 GByte GDDR5, weil die Fury kaum oder deutlich weniger merkliche Impacts auf die Performance wie Nachladeruckler hat, auch wenn sie weniger VRam hat – es wirkt sich effektiv nicht so stark aus wie bei GDDR.

Zweitens ist es natürlich die Rohleistung, bei welcher der RX480 des öfteren die Luft dünn werden wird – zumal bei der angedachten Auflösung von UWUXGA. Ich denke, bei der RX480 dürftest Du Abstriche bei der Qualität machen dürfen, bei der Fury nicht.

Kurzum, wenn innerhalb der nächsten Zeit wie etwa ein Jahr ohnehin ein Neukauf ansteht oder auf Vega gewartet wird, greif zur Fury, wenn die Karte lange aushalten soll, greif zur Fury. Die RX480, auch wenn sie eine wirklich solide Leistung hat, ist keine High-End-Karte, daher wird sie leistungsmäßig eher limitieren, während die Fury noch Luft hat …


In diesem Sinne

Smartcom

 

[HominiLupus]

Grade "lange aushalten" wird die Fury nicht weil HBM egal wie schnell, unnütz ist wenn zu klein. Sobald das VRAM zu klein ist dann ist es aus mit HBM weil dann das System RAM, und nur dieses, zählt. D.h. eben weil HBM so schnell ist fällt der tiefe Fall um so tiefer aus wenn das System RAM benutzt werden muss.

 

[Jesterfox]

Sieht man ja auch sehr deutlich an Deus Ex MD, die Fury bringt da auf hohen Texturstufen die Ruckler aufgrund des VRAM Mangels richtig hochqualitativ rüber ;-)

 

[the_ButcheR]

4 GB sind bei einer Neuanschaffung in der Preisklasse zu wenig, egal ob HBM oder nicht. Die Auflösung hat keinen so großen Einfluss auf dem Speicherbedarf, vor allem die Texturen sind hier ausschlaggebend.


MfG

 

[feddi55]

Also die Optimierung von DE MD ist auch grausam, wenn auf der höchsten Texturstufe selbst 8 GB an ihre Grenzen kommen.
Ich denke ich werde die Fury mal in für mich relevanten und auch speicherlastigen Titeln testen.
Denn ob ich am Ende bei der Fury die Texturen von Ultra auf Hoch setzen, oder bei der RX480 wegen mangelnder Leistung die restlichen Optionen anpassen muss ist im Endeffekt egal.

 

[Smartcom5]

Tja …

Also die Optimierung von DE MD ist auch grausam, wenn auf der höchsten Texturstufe selbst 8 GB an ihre Grenzen kommen.

Erstens dies …

…
Denn ob ich am Ende bei der Fury die Texturen von Ultra auf Hoch setzen, oder bei der RX480 wegen mangelnder Leistung die restlichen Optionen anpassen muss ist im Endeffekt egal.

… und das ist der springende Punkt. Bei der Wahl zwischen einzig Fury und RX480, hat man die Wahl zwischen einbrechender Rohleistung oder aber limitierendem Speicher.


In diesem Sinne

Smartcom

 

[PR3D4TOR]

Sind 4GB zu wenig, dann sind 4GB zu wenig. Speicheranbindung hilft nicht gegen Speichermangel. Es kommt zu Rucklern, da ausgelagert wird. Nur sind diese aufgrund der Geschwindigkeit nicht so lang wie bei GDDR5. Ändert aber gar nix am Ruckeln an sich. Das merkt man dennoch und zerstört das Spielerlebnis mMn.

Das hat auch Wolfgang bestätigt und sagen auch die aktuellsten Tests von CB. Hängt halt auch stark vom Game und dem Speichermanagement ab. Nur wird es nie der Fall sein in dem die Art des Speichers das Limit ist. 8GB bleiben 8GB.
Andersrum, also 4GB HBM Limit (sprich Limit der Speichermenge), ist in diversen Games wahrscheinlicher. 4GB bleiben 4GB, auch wenn schneller angebunden.
HBM wird erst in Form von HBM2 mMn. interessant. 8GB-12GB min. und läuft.

Ich persönlich würde in jedem Fall die RX 480 nehmen. Stromsparender + mehr Speicher. Speicher kann ich in bessere Texturen umsetzen. Die zusätzlichen 15-20% helfen mir in den seltensten Fällen.

 

[Mentalo]

AW: Mhm …

HBM wird durch seine extremsten Geschwindigkeiten deutlich weniger zum Flaschenhals, als es GDDR5 jemals ist – 4 GByte HBM sind daher nicht gleichzusetzen mit 4 GByte GDDR5, weil die Fury kaum oder deutlich weniger merkliche Impacts auf die Performance wie Nachladeruckler hat, auch wenn sie weniger VRam hat – es wirkt sich effektiv nicht so stark aus wie bei GDDR.

Das ist ein Gerücht das von AMD Anhängern verbreitet, als damals die Fury X mit 4GB gegenüber der 6GB GTX 980 Ti keinen Stich machte.
Es ist Propaganda und stimmt nicht, HBM hat keinerlei bessere Eigenschaften bei einem gefüllten Grafikspeicher, zu wenig Ram ist zu wenig Ram, genausowenig wurde diese Behauptung irgendwo nachgewiesen. Wenn der Grafikspeicher zu klein wird, wird der Ram auf den Systemram ausgelagert, genauso bei HBM Karten wie GDDR Karten, es bringt also nichts.

Im Prinzip könntest du auch einfach eine GTX 1060 6GB kaufen, aber eine Karte mit nur 4GB ist wie gesagt nicht besonders ratsam.
In Full HD sind Custom GTX 1060 auf Custom Fury Niveau von der Leistung her, bei fast einem drittel der Leistungsaufnahme.

 

[motul300]

@ PR3D4TOR und Mentalo
man kann sogar im fury x test nachlesen das es amd schafft mit den 4gb hbm besser klar zukommen als andere 4gb karte und so manche 8gb karte mit gddr5
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/amd-radeon-r9-fury-x-test.50254/seite-11
im ganzen test gab es nur ein spiel was wirklich etwas ruckelte und das war mordors schatten
ich will damit nicht sagen dass der vram in zukunft für alle games ausreichen wird (wird er mit sicherhiet nicht)
aber man kann die 4gb hbm deutlich über den 4gb gddr 5 ansetzten

 

[PR3D4TOR]

In den CB Tests der Fury X werden auch nur kurze Bench-Sequenzen von 30 Sekunden oder vlt. ne Minute verwendet.

Die Speichergeschwindigkeit änder wenig an den Rucklern, die durch Speichermangel entstehen. Da ist nix "deutlich" über 4GB GDDR5.

 

[Chriizzz_]

He also ich stand diese Woche vor der selben Frage weill es die RX 480 Red Devil für 279 und die Fury Nitro 289 bei MF gab.

Ich habe mich für die RX 480 entschieden weil:

1. Polaris ist der modernste Chip von AMD zur Zeit

2. 8GB GDDR5 vs. 4GB HBM ja es ist nunmal so das es wohl leider so ist 4GB bleiben 4GB wenn der Treiber passt dann
konnte die Fury es z.b ohne Probleme mit der GTX 980ti aufnehmen beim VRam aber wenn man Speicherfresser
spielt konnte man z.b ihn Rise of the Tomb Raider sehen wie lange die Fury mit Rucklern zu kämpfen hatte bis AMD
das Problem ihm Griff hatte man ist also auf voll auf nen super optimierten Treiber angewiesen

3.Stromverbrauch deutlich mehr Abwärme ihm Gehäuse durch die Fury

4.Fury etwa 15-20% mehr FPS das entspricht wiefiel 10-15 FPS ? Das ist nicht der Burner an Mehrleistung ihm
Verhältnis zu den Negativ Punkten

5.Ich hab immer wieder gelesen das die Fury wohl deutliches Spulenfiepen haben soll bei höheren FPS bei der RX480
konnte ich dies nicht feststellen nur halt bei 500-600 FPS ihn Game Menüs ect.


Aufgrund der oben genannten Punkte habe ich seid Freitag die RX480 und bin sehr zufrieden mit dem Kauf denke das,das die richtige entscheidung war
Vielleicht hilft dir das ja was geschrieben habe bei deiner entscheidung.

 

[motul300]

@ PR3D4TOR
der speichermangel entseht bei den fiji karten aber eindeutig später als als bei gddr5 karten!
auch wenn du es nicht wahrhaben willst

ich hatte den direkten vergleich mit einer gtx 980
bei der gab es schon lange nachladeruckler wärend es bei der fury x noch keine gab
das war in ark und cod

 

[horn 29]

Farcry Primal unter 4K mit meiner Sapphire Fury Tri-X @OC 1070 Mhz um die 30 bis 35 fps in Ultra HD und Speichermenge 3950 Mhz und läuft absolut ruckelfrei und sieht einfach HAMMER aus das Game. Zwar nicht komplett flüssig, da muss wohl Vega inm Groß her!

Wichtig und gefordert sind die Spieleentwickler und nicht nur AMD alleine!

 

[PR3D4TOR]

@ PR3D4TOR
der speichermangel entseht bei den fiji karten aber eindeutig später als als bei gddr5 karten!
auch wenn du es nicht wahrhaben willst

ich hatte den direkten vergleich mit einer gtx 980
bei der gab es schon lange nachladeruckler wärend es bei der fury x noch keine gab
das war in ark und cod

Nö. Der einzige Unterschied zwischen GDDR5 und HBM ist die Übertragungsgeschwindigkeit und das hat nix mit der Speichermenge zu tun. nV hat auch ein anderes Speichermanagement als AMD und es kommt wie erwähnt auf die Spielengine an. Manchmal reichen 4GB, manchmal nicht. Warum sollte ich ne 4GB Karte nehmen, die manchmal reicht und manchmal nicht? Warum nicht gleich 8GB? Wegen den 15-20% Mehrleistung? Kann ja jeder selbst entscheiden.

6 GB VRAM sollten es in der Mittelklasse sein


Schlussfolgerung: Ab der Mittelklasse sollten 3D-Beschleuniger schon heute mindestens 6.144 MB Speicher haben. Und Deus Ex: Mankind Divided zeigt, dass auch die noch zu knapp bemessen sein können, hier kommt nur die Radeon RX 480 mit 8 GB ohne Punktabzug davon.

https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/grafikkarten-speicher-vram-test.56639/seite-4

doch vor allem in Full HD fällt sie [die Fury-X] deutlich zurück und der Speicher ist nur vier Gigabyte groß, sodass die höchsten Texturen selbst in der geringen Auflösung nicht möglich sind.

https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/mirrors-edge-catalyst-benchmark.55302/seite-2

Ich möchte dir deinen heiligen Gral nicht schlecht reden, kümmert mich nämlich nicht.

Der TE kennt die Tests und technischen Fakten und kann selbst entscheiden, ob er eine 4GB Karte möchte, die heute schon nicht mehr für max. Texturenstufen ausreicht + deutlich mehr Strom frisst (man kann auch ne RX 480 noch bearbeiten, falls das Undervolting Ding wieder kommt), dafür aber 15-20% schneller ist.

Mehr möchte ich zu diesem Thema auch gar nicht mehr sagen, denn die technische Seite sieht nunmal so aus wie oben beschrieben (4GB = 4GB was die Speichermenge angeht). Untermauert wird dies durch sämtliche Tests diesbezüglich, wo nicht nur 30 Sekunden Benchsequenzen verwendet werden.