Test AMD Radeon RX 460 im Test: Mit Gigabyte (2 GB) und Sapphire (4 GB) gegen GTX 950

[PR3D4TOR]

nVidia hat halt mit der GK110 Titan (Kepler) diesen Preiswahn losgetreten und mehr oder weniger eine Klasse über High-End geschaffen. Manche nennen dies ja "Enthusiast". nVidia sagt natürlich, das ist ne Karte die ist nicht nur für Gamer, was aber natürlich nicht zwangsläufig richtig ist, denn für den Profi Bereich kauft man Quaddro oder FirePro Karten in der Regel. Wie auch immer ...

Eine 8800 Ultra hat damals auch an die 700,- EUR gekostet. Ne 1080 kriegt man mittlerweile auch für ~700,- EUR:
http://geizhals.de/?cat=gra16_512&a...t=p&bl1_id=30&xf=9808_11605+-+GTX+1080#xf_top

So viel hat sich da nicht getan.

Gab natürlich auch Zeiten wo High-End relativ günstig war (GTX 580 zB: Unter 480,- EUR). Grundsätzlich war High-End immer teuer. Midrange Karten waren vom P/L her gut, Low-End GraKas meist grenzwertig, aber immer noch vertretbar oder ebenfalls "gut" (deutlich unter 100,- EUR halt). Meiner Ansicht nach ist die RX 460 so eine "deutlich unter 100,- EUR halt" Karte angesichts ihrer Leistung.

@ichmich2000:

Verstehe.

 

[Atent123]

nVidia hat halt mit der GK110 Titan (Kepler) diesen Preiswahn losgetreten und mehr oder weniger eine Klasse über High-End geschaffen. Manche nennen dies ja "Enthusiast". nVidia sagt natürlich, das ist ne Karte die ist nicht nur für Gamer, was aber natürlich nicht zwangsläufig richtig ist, denn für den Profi Bereich kauft man Quaddro oder FirePro Karten in der Regel. Wie auch immer ...

Eine 8800 Ultra hat damals auch an die 700,- EUR gekostet. Ne 1080 kriegt man mittlerweile auch für ~700,- EUR:
http://geizhals.de/?cat=gra16_512&a...t=p&bl1_id=30&xf=9808_11605+-+GTX+1080#xf_top

So viel hat sich da nicht getan.

Gab natürlich auch Zeiten wo High-End relativ günstig war (GTX 580 zB: Unter 480,- EUR). Grundsätzlich war High-End immer teuer. Midrange Karten waren vom P/L her gut, Low-End GraKas meist grenzwertig, aber immer noch vertretbar oder ebenfalls "gut" (deutlich unter 100,- EUR halt). Meiner Ansicht nach ist die RX 460 so eine "deutlich unter 100,- EUR halt" Karte angesichts ihrer Leistung.

@ichmich2000:

Verstehe.

Wobei man dabei nicht vergessen darf das bei der 8800 Ultra auch noch Dinge wie Dollar/€ Kurs sowie Inflation reinspielen.
Auch darf man nicht vergessen das die 1080 mit nur ~300mm keines falls ein großer High End Chip ist.

 

[DKK007]

Meiner Ansicht nach ist die RX 460 so eine "deutlich unter 100,- EUR halt" Karte angesichts ihrer Leistung.

Das hängt dann wohl davon ab, ob es einen Preiskampf mit einer GTX1050 gibt, oder ob Nvidia die einfach bei 200€ ansetzt. Die GTX1060 liegt mit 300€ noch deutlich drüber.
Wenn man bedenkt, das ich 2013 für die GTX660 nur 175€ gezahlt hab.

 

[PR3D4TOR]

@ DKK007:

Dass die GTX 1050 (Ti) - oder wie auch immer sie heißen mag - bei 180-200,- EUR einsteigt, würde mich nicht wundern. Dafür soll sie aber auch einen vernünftigen Abstand zur 1060 haben und nicht die ~60% (je nach Modell) zur nächst besseren Karte ...

Einfach ähnlich zur GTX 950 -> GTX 960 -> GTX 970. 20-30 % Unterschied zur 1060. Drunter kanns dann ja gerne ne GT 1040 bzw. GTX 1050 (wenn man die Karte unter der 1060 1050 Ti nennen mag).

 

[Karre]

ich geb zu, ich hab mir beim Preis auch mehr (weniger) erhofft ..
aber schaut man mal was immernoch für eine 750ti verlangt wird .. relativiert sich das ganz doch schon sehr ..

 

[tic-tac-toe-x-o]

Wer soll denn 170 Kommentare einzeln kontrollieren.

Beim 1060 Thread wurde kontrolliert. Und da kamen bestimmt mehr Kommentare...
In der Nacht hat man den Thread sogar geschlossen, weil man schliesslich nicht weiter kontrollieren konnte.
Und das natürlich direkt beim Eröffnen, nicht im Nachhinein oder so...


Aber so Leute wie Billdy, die nur zum AMD Bashen im Forum angemeldet haben dürfen sich dort austoben...

 

[frankyboy1967]

@billdy, würde eher mal empfehlen das du dir einen andren "spielplatz" zum trollen suchst, es nervt nur noch deine pro nvidia/kontra amd kommis zu lesen. jeder karte hat ihre vor und nachteile, berechtigung. von daher wayne deien kommentare, die anscheinend zum tei lan den haaren herbeigezogen scheinen. es geht schließlich in diesem test um die leistung der rx serie, und ned wie schlecht aus deiner sicht amd karten sind.

 

[ripa]

Die gleiche Rohleistung wie eine 4,5 Jahre alte 7850 OC zum gleichen Preis wie vor 4,5 Jahren - nur mit mehr VRAM. Wow, dieser wahnsinnige Fortschritt haut mich um!


NICHT!

 

[SavageSkull]

Da ist ja eine Riesenlücke zwischen RX460 und RX470 und eigentlich wollte ich gerne mal von AMD etwas in dieser Leistungsklasse die nun gerade nicht abgedeckt ist ausprobieren. Die RX470 ist mir too much und die RX460 ist ja schlechter als die GTX950?

 

[tic-tac-toe-x-o]

...

Die Preise sind durch die Bank weg stark angestiegen falls du das noch nicht bemerkt hast.

 

[billdy]

Die gleiche Rohleistung wie eine 4,5 Jahre alte 7850 OC zum gleichen Preis wie vor 4,5 Jahren - nur mit mehr VRAM. Wow, dieser wahnsinnige Fortschritt haut mich um!

Naja eine HD7850 kostet zu Release gut und gerne 200 Euro, insofern ist das schon ein leichter Fortschritt, jetzt würde mich nur noch die Leistungsaufnahme einer HD7850 interessieren.

 

[ripa]

Naja eine HD7850 kostet zu Release gut und gerne 200 Euro, insofern ist das schon ein leichter Fortschritt, jetzt würde mich nur noch die Leistungsaufnahme einer HD7850 interessieren.

Ok, dann runde ich ab auf 4 Jahre. Im August 2012 gab es schon mehrere Modelle für 150€. TDP war 130W.

 

[edenjung]

Also an alle die sich über AMD beschweren sollten sich vor Augen halten, dass gcn eine allzweckwaffe ist die alle Bereiche abdecken soll. AMD hat weder die manpower noch das Geld um verschiedene Chips für besondere Zwecke zu optimieren wie es nvidia tut. AMD wird nvidia daher auch nicht einholen. Das was sie leisten bei ihrem Budget und ihrer beschränkten manpower ist echt großartig, aber sie müssen halt eine allzweckwaffe gegen eine auf gaming optimierten Chip stellen. Natürlich verbrauchen die AMD-karten sann mehr Strom. Diesen Vorsprung wird AMD nicht wieder einholen. Gegenüber Intel schaut es da anders aus. Intel hat sie letzten Jahre sie Leistung kaum verbessert. Da kann AMD noch angreifen. Gegenüber nvidia ist der Zug abgefahren. Und dass liegt an vielen Faktoren. Natürlich an unlauteren Methoden der Mitbewerber aber auch am eigenem Verschulden und wir Käufer spielen natürlich eine große Rolle. Ihr erwartet, dass AMD nvidia schlägt damit nvidia die Preise senkt. Aber das wird es nicht mehr geben. AMD hat selbst Anfang März in einem Interview gesagt, dass sie nicht mehr mit nvidia konkurrieren wollen. Das heißt für die Zukunft, dass AMD nurnoch mid-range bedient und nvidia Alles darüber.
Wenn ihr einen Konkurrenzkampf wollt, müsstet ihr nur AMD Karten kaufen, aber selbst dann wird es schwierig.
Hier soll keinem die alleinige schuld gegeben werden, dazu gibt es zu viele Faktoren. Ich will hier nur mal darauf aufmerksam machen, dass AMD einen echt Guten Job leistet mit ihrem Budget und dass hier einige ihre erwartungshaltung mal überdenken sollten.

Mfg aus nuuk auf Grönland wünscht,
Edenjung

 

[kisser]

Das Gesamtsystem der AMD zog bei diesem Test damals etwas um die 80 Watt und das mit der GTX 950 um die 130 Watt. Da hat man wohl ziemlich geschummelt oder einfach gelogen, letzteres scheint plausibler zu sein.

86W zu 140W wurden damals angegeben:

http://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2016/01/AMD-Polaris-16.jpg

 

[Teropet]

Absoluter Elektroschrott der hier als neu verkauft wird.
Alleine die Energie und die Recourcen die verschwendet werden stehen in keinem Verhaeltnis zu dem was man bekommt. Alle die ach so gerne an die liebe Umwelt denken, sprich den Stromverbrauch, sollten sich lieber gebraucht oder im Abverkauf ne alte und leistungstaerkere Karte zum Zocken goennen welche sich auch noch laenger nutzen laesst und haben ne bessere Umweltbilanz als mit diesen Dingern.
Diese Leistungsklasse verschwindet hoffentlich irgendwann ganz vom Markt. Das ist doch lachhaft wenn nicht einmal die Leistung einer 7970 von 2011 erreicht wird.

 

[0x8100]

Das Gesamtsystem der AMD zog bei diesem Test damals etwas um die 80 Watt und das mit der GTX 950 um die 130 Watt. Da hat man wohl ziemlich geschummelt oder einfach gelogen, letzteres scheint plausibler zu sein.

86W zu 140W wurden damals angegeben:
http://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2016/01/AMD-Polaris-16.jpg

Da steht "The Polaris card [...] consumed 86W [...]. Also die Karte alleine, nicht das Gesamtsystem.

 

[faraday]

Alle die ach so gerne an die liebe Umwelt denken, sprich den Stromverbrauch, sollten sich lieber gebraucht oder im Abverkauf ne alte und leistungstaerkere Karte zum Zocken goennen welche sich auch noch laenger nutzen laesst und haben ne bessere Umweltbilanz als mit diesen Dingern.

Check!

 

[Krautmaster]

Warum würdest du für deinen Wohnzimmer/Multimedia-PC keine APU bevorzugen? A10 7870K zB -> Ernst gemeinte Frage.

Vielleicht weil der nicht als 4k auf 60hz ausgeben kann? Nichtmal auf Displayport ^^

 

[.Snoopy.]

@CB
Danke für den Test.

P/L sieht gut aus, dennoch hätte der RX460 bissel mehr Leistung nicht geschadet. Mal sehen wo die Preise liegen wenn Weihnachten ist.

 

[SavageSkull]

Kann man die Leistung irgendwie mit einer alten Generation vergleichen? Zum Beispiel einer GTX650Ti Boost?