Test AMD Ryzen 3000 im Test: Das ist die Krönung

[mryx]

https://shop.amd.com/store?Action=D...SiteID=amd&id=ThreePgCheckoutShoppingCartPageAnhang anzeigen 797474

das ist wohl OHNE MWST

 

[Tavar95]

Eine Frage noch zum Kauf. Bei Mindfactory gibt es den Ryzen 9 3900x für 529 Euro
Bei AMD selbst gibt es aber einen sogenannten Sale für 443 Euro.
Wird der Preis dann morgen bei Mindfactory noch sinken?
Oder heißt es sofort zuschlagen bei AMD?

Kauf es doch bei AMD, billiger ist immer besser

 

[Edelgamer]

AMD ist und bleibt Hartz IV bei CPU und GPU...

Komischerweise sind Tests auf anderen Seiten irgendwie im Ergebnis anders.

Ein bisschen mehr Niveau würde deinen Kommentaren gut tun. Was hat Mindestsicherung mit Prozessoren zu tun? Weil AMD günstiger ist oder wie? Also sind Leute die nach Preis Leistung gehen Hartz Vier Empfänger?

Peinlich und eigentlich müsste man diesen schwachsinnigen Kommentar wegen Niveaulosigkeit melden.

 

[Esenel]

1. In einem Spiel
2. Sieht man an deiner Grafik, dass man mit schärferen Timings mehr erreicht.
3. Sagt es nichts aus, wie es sich mit dem Ryzen und schärferen Timings verhält.

Zusatz:

Die 2.666 MHz wurden mit CL14 getestet - nicht mit CL16
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-ryzen-3000-test.68142/

ZU 1.)

Spiel 2: Shadow of the Tomb Raider

Spiel 3: Assassin's Creed: Origins

Spiel 4: Warhammer Vermintide 2

Zu 2.)

Aus der Kombination von Geschwindigkeit und Timings erreicht man das Maximum, nicht entweder oder.

Zu 3.)
Das würde mich auch brennend interessieren. Aber in den Kommentaren zuvor ging es darum, dass man bei Intel RAM OC nur 1% Leistung dazu gewinnt. Nur dies wollte ich wiederlegen.
Mehr nicht.

Zu 4.)

Es wurde 2666 (15-15-15-35-1T) verwendet.
Exakt so wie ComputerBase damals, zu Release meiner Ergebnisse noch getestet hat:

https://www.computerbase.de/artikel...n-benchmarks-testsystem-amd-intel-2015.50656/

 

[je87]

Gibt es irgendwo eine Seite, auf der man ganz konkret die Gaming-Leistung einer CPU X mit der von CPU Z in FullHD vergleichen kann? Ich überlege jetzt ernsthaft, ob es sich lohnt vom Xeon 1231 v3 mit 16 GB DDR3-2400 auf den Ryzen 5 3600 mit 32 GB DDR4-3200 umzusteigen.

 

[Jossy82]

Ok, ich weis nicht ob die Frage auf den 36 Seiten vorher gestellt und beantwortet wurde: Wie schlägt sich denn ein 2700X mit DDR4 CL14 und scharfen Timings gegen einen 3700X mit gleichen RAM, wie stark ist denn hier der Vorsprung im Gegensatz zum Benchmark mit den unter 3000 MHz DDR4 aus dem lauf?

 

[Alphanerd]

Nahezu egal in welchem Preisbereich ist AMD nun in Spielen gleichauf, Anwendungen weit vorne und in Sachen Energiebedarf bestens aufgestellt.

Ich finde die CPUs auch den Burner, soviel mehr Leistung bei weniger Verbrauch. Intel wird die 5 GHz ja mit 10nm nicht mehr halten können, die müssen nun VIEL arbeiten.


Da fällt mir ein @Jan und @Volker (die beiden Armen Kerls haben so viel malocht und heute soviele Notifications ...)

Ich habe gründlich gelesen, OC (bzw kaum vorhandenes) gesehen, aber was mit UV? Da war ja bisher immer noch mehr rauszuholen. Ich meine die Effizienz ist schon nice, es geht aber immer noch nicer (sagt die Jugend das noch so?)

 

[Laphonso]

Also alles beim alten.
Gaming Intel
Rest AMD oder Intel

Etwas konkreter inkll. CPU und GPU
Gaming max fps = nvidia + Intel
Gaming Budget bzw Preis/Leistung: AMD+AMD

Wer max fps und gfx Qualität will , hat sich bisher nvidia und Intel geleistet, und wer auf maximale Performance keinen Wert legt, braucht kein Intel und Nvidia... aber war das nicht schon in den letzten Jahren so?

Die Apps Performance der 3000er ist beeindruckend! Der 8 Monate Monate ältere 9900K bleibt aber tatsächlich der schnellste Gaming 8 Kerner? Dass der 9900K nicht nur nicht deutlich, sondern insgesamt in der Gaming Performance über alles nicht übertroffen wird von der 3000er Gen , überrascht dann doch, nach dem ganzen Hype.

 

[Klassikfan]

https://shop.amd.com/store?Action=D...SiteID=amd&id=ThreePgCheckoutShoppingCartPageAnhang anzeigen 797474

Wie bitte???

Ich sehe da nur uralt-CPUs! Keinen einzigen 3000er!

 

[papa_legba]

Guter Test, schön ausführlich. Aber warum kein 1440p und stattdessen 4K bei Gaming Benchmarks????

Bei 4K ist kaum ein Unterschied zu sehen. Vollkommen unnötig imo. 10% oder so zocken auf 4K, der Großteil auf WQHD. Selbst FHD hat noch mehr Gamer als 4K aufzuweisen.

Und die Unterschiede sind, wie man bei anderen Tests sehr gut sehen kann, bei 1440p doch noch sehr interessant.
Bis jetzt der einzige Test der auf 1440p verzichtet und der einzige der zeigt das alle CPU´s so ca gleich sind bei 4K.

 

[Maxminator]

 

[RustyGunFighter]

Eine Frage noch zum Kauf. Bei Mindfactory gibt es den Ryzen 9 3900x für 529 Euro
Bei AMD selbst gibt es aber einen sogenannten Sale für 443 Euro.
Wird der Preis dann morgen bei Mindfactory noch sinken?
Oder heißt es sofort zuschlagen bei AMD?

Wo hast du das gefunden?

 

[duke1976]

Komischerweise sind Tests auf anderen Seiten irgendwie im Ergebnis anders.

Ahja. Und welche? Quelle?

 

[johnieboy]

Das heißt, er wird außerhalb seiner Spezifikationen betrieben. So etwas gehört eigentlich nicht in den Ryzen-Test, sondern einzig in den Test für den i9-9900K. Wo kommen wir denn dann hin, wenn alle Tests nur noch mit ausoptimierter Hardware machen würden. Darüber hinaus sind die Avg-FPS bei CPU-Tests mehr oder weniger uninteressant. Hier zählen die Frametimes.

Sowas gehört auch in einen Test, denn wir sind hier schließlich in einem Enthusiasen Forum wo viele Leute ihre Hardware übertakten. Schade das CB vermutlich aus Zeitmangel (noch) nicht dazu gekommen ist.

Das Stock vs. Stock verglichen wird ist völlig OK und ich habe kein Problem damit.
Für Leute die nicht übertakten sind die neuen 3000er super, weil sie bereits zu 95% am maximum laufen und man out of the box die max. Performance bekommt.

Was mir aber auf die Nerfen geht ist wenn Leute (absichtlich oder aus Blödheit) hier den Test lesen, ein Spiel das nicht ins Weltbild passt ausschalten und dann absolutes Weltbild verkünden dass der 3900X schneller als der 9900k in gaming ist.

Wenn man den 9900k übertaktet und schnellen Ram spendiert schlägt er die Ryzen 3000 deutlich in den meisten Spielen. Daran ist gibt es nix zu rüttlen.

Sollte man ihn deswegen kaufen wenn man jetzt von einer älteren Platform upgraden will?
Nein, denn die Ryzen 3000 sind im Gesamtpaket die deutlich besseren CPUs.

Nur für Leute wie mich macht es noch Sinn den 9900k zu kaufen (sofern es ne deutlich Preisreduzierung gibt), denn ich habe bereits nen 8700k samt Z370 Board am laufen und müsste nur die CPU tauschen.

 

[pipip]

Voll die enttäuschung, AMD bietet in Spielen kaum Mehrleistung als Intel...

Nur so am Rande und Erinnerung.
"Intel ist Technologisch 2 Jahre der Konkurrenz voraus"
"Zen wird nur ein Cats Nachfolger"
"AMD wird nie wieder eine High-Performance CPU am Markt bringen"
"AMD geht 2020 Konkurs, da sie selbst mit einen sehr guten Produkt im Bezug Fertigung mit Intel nicht gleichziehen können"

 

[Klassikfan]

Voll die enttäuschung, AMD bietet in Spielen kaum Mehrleistung als Intel...

Wenn Das mal kein Kaufargument für Intel ist!


Mir scheint, die Intel-Fanboys versuchen gerade, sich aus ihrer Schockstarre zu lösen?

Leute! Es sind nur CPUs! Und ja, da ist AMD ab heute mal vor intel! Gewöhnt euch dran! Das geht jetzt mindestens ein Jahr so weiter!

 

[Laphonso]

lol. AMD ist jetzt in Spielen gleich auf mit 9900k UND kann den Rest noch dazu. Einen 9900k zu kaufen macht jetzt absolut keinen Sinn

Kommt drauf an, was man will. Wer die "beste" und schnellsten Grafiksettings haben möchte, findet an der Pole Position das Duo Framefernale 9900K und 2080Ti, immer noch und weiterhin. AMD betreibt super gap closing, aber auch im siebten (!) Jahr in Folge ist die Kombo Intel+Nvidia für max settings und fps ungeschlagen. Schade.

 

[BoktorDodlaj]

Also der8auer war nicht gaaanz so begeistert von den CPUs.

 

[Jossy82]

Freut euch doch, wird Intel mal aufgescheucht, macht auch Innovation und wird günstiger!

 

[Esenel]

Leider bei Bestellung dann teurer. Mehrwertsteuer ;-)