Test AMD Ryzen 7 9850X3D im Test: Die neue schnellste Gaming-CPU im Duell mit 9800X3D & 285K

[xeonking]

Ob nun AMD oder zuvor Nivdia. Für mich eher nur Augenwischerei. Für ein paar Prozent mehr Leistung steigt der Strombedarf, ganz großes Kino.

Eine gute bis sehr gute Effizienz hat man zunichte gemacht, indem Mehrleistung mit mehr Leistungsaufnahme erkauft wird.

das war früher bei Intel Standard. Und da hieß von fast allen immer nur, " Leistung ist wichtiger als Verbrauch". Zeiten wo noch für 5-10% neue Sockel/Gen eingeführt wurden.

Gruß

 

[nsm]

wie schauts aus wenn man ein x670e basiertes am5 board hat mit einem 7950X3D cpu derzeit? danke.

 

[mf4t4lr]

Mein 7800X3D wird erst durch die kommende Generation ersetzt. Dann hoffentlich von 12 Kernen auf einem Die mit 3DCache.

 

[anexX]

Nicht schlecht. Bin mit meinem Ryzen 7 7800X3D immer noch zufrieden. Ein Effizienz-Biest.

Bester.

Der wird bei mir noch min. 3 Jahre ackern - evtl auch 5.

 

[ShiftC]

ABER WARUM nicht noch realistische Tests machen?!
Wenn man schon selber schreibt das das realitätsfern ist in 720p.

Weil der dafür benötigte Zusatzaufwand in keinem Verhältnis zu dem, was man aus den Ergebnissen dann extrahieren kann, steht. Das ist der wahre Grund. Es lohnt sich einfach nicht. Bei weitem nicht.

Viele erklären das hier nicht vollständig und das suggeriert dem Laien, als würde ein mit ner Handbremse angezogener CPU-Test (=hohe Auflösung) nichts aussagen. Doch, das tut es sehr wohl, und zwar dass man im GPU-Limit hängt

Genau den Teil muss der Leser sich selbst "ableiten". Andersrum: Welche Auflösung soll es dann für dich sein? Nicht alle spielen mit den gleichen Verhältnissen! Außerdem: Unter welchen Grafiksettings soll es denn sein? Selbst wenn man jetzt noch FHD und WQHD draufpacken würde, kommt der nächste und bemängelt die Grafiksettings, die ja nicht realistisch wären. All diese Tests als "Zusatz" zum 720p-Test brächte einen absurden Testaufwand gepaart mit mangelhafter Aussagekraft mit sich.

Wegen den o.g. Gründen (und weiteren), aber hauptsächlich wegen des grundsätzlichen Vorhabens - möglichst rein die Leistung der CPU zu bewerten - braucht man eine Testumgebung, die der CPU möglichst freie Fahrt bietet. Keine Reifen mit hohem Widerstand. Das möglichst beste auf dem Markt draufschnallen. Keine Fahrbahn mit Tempolimits. Keine Drosselung. Du willst nicht wissen, ob der Bugatti Veyron in deiner 30er Zone auch tatsächlich 30 km/h fahren kann. Du willst wissen, wie weit du ihn drücken könntest, wenn du die Möglichkeit dazu bekommst.

Eigentlich würde man sogar mit <<720p testen, doch das scheitert schon daran, dass man oftmals keine niedrigeren Auflösungen einstellen kann bzw. viele Bildschirme das schon nicht mehr darstellen, aber auch dass die unterschiedliche aspect ratio hier die CPU Last verändert. 16:9 ist angefangen bei 720p über 1080p bis hin zu 4k das gängigste Verhältnis. Es bietet eine sehr solide Basis zum Vergleich, weil die relative CPU-Last dann mit der steigenden Auflösung sich nicht oder kaum ändert. 16:10 ist immer hin auch relativ nah dran.
Das sieht bspw. bei einer 21:9 Auflösung ganz anders aus. Deshalb erzeugt UWQHD immer auch eine höhere CPU-Last ggü. WQHD.

 

[blackiwid]

Ich bin mir da noch unschlüssig

Letztlich sind die Tests hier fast Praxis fern Grafikkarten werden mit blick auf die UVP bewertet obwohl die nur noch so wie bei der Autobahn mit 130 Richtgeschwindigkeit funktioniert, hier undervolted man nicht, obwohl jedem der es gebacken bekommt dringend geraten wird jede x3d cpu zu undervolten...

 

[scryed]

Find es ein bißchen schade das in spiele test nicht mehr der 14900k bzw 13900k zu finden ist obwohl die noch sehr gut mithalten in spiele und unter Software Leistung erst ausgeklappt werden müssen..

Auch wenn es im Prinzip um AMD geht er schneller ist hätte ich dennoch gern den Vergleich mit dem 13/14900k zu den neueren Intels gesehen und mitgenommen.. Muss ich eben woanders schaun

Ergänzung (28. Januar 2026)

Es bleibt trotzdem der richtige Ansatz, alle anderen Flaschenhälse so gut wie möglich auszublenden, um die Leistungsunterschiede

Hm ich verstehe ihn schon man will ja wissen was so eine CPU auch in der Realität unter spiele Bedingungen brauch und nicht im 720p mausekino.... Will man alle Flaschenhalse raushaben dann eben nur Software Benchmarks die rein auf CPU gehen oder spiele ohne gpu die noch rein in Software rendern.... Dann hat man erst alle Flaschenhalse weg

Viele wollen sicher wissen ob die CPU in 4k gepaart mit high end gpu noch paar fps mehr erzeugt dafür gibt es ja mehr scenarien a. Es kitzelt aus der gpu noch was raus und b. Wenn die gpu der limitierende Faktor ist vielleicht kommen ja noch fps raus weil die CPU irgendwas auf Software seite besser macht im scenario high end cpu/gpu... Spiel ist vielleicht so programmiert das es dann von der CPU Leistung irgendwie provietiert

 

[incurable]

Viele wollen sicher wissen ob die CPU in 4k gepaart mit high end gpu

Dafür gibt es Tests von Grafikkarten und/oder Spielen.

Begrenzt die Grafikkarte, begrenzt die Grafikkarte. Das liegt in der Natur der Sache.

 

[codengine]

die eigentliche frage ist doch, wie verhält es sich im realen spiel scenario was die effizienz oder die 1% fps angeht. Denn selten wird diese cpu in ein cpulimit laufen.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Es gibt quasi keinen Unterschied

 

[incurable]

hier undervolted man nicht, obwohl jedem der es gebacken bekommt dringend geraten wird jede x3d cpu zu undervolten...

Wer solche Ratschläge gibt, tut dem Ratsuchenden keinen Gefallen.

Unterspannen ist nur für Bastler, denen die Funktion ihres Bastelwerks zweitrangig ist.

 

[GraziT]

Danke CB für diesen tollen Test ABER Genau so testet man CPUs richtig.

 

[St3ppenWoLF]

Und Zen7 dann mit 7ghz 😂

Siehste, der Takt liegt bereits in Namen 🤣

 

[Simanova]

Beide CPUs im Eco Mode wären interessant (Powerlimit über das Mainboard)

 

[kachiri]

Weil der dafür benötigte Zusatzaufwand in keinem Verhältnis zu dem, was man aus den Ergebnissen dann extrahieren kann, steht. Das ist der wahre Grund. Es lohnt sich einfach nicht. Bei weitem nicht.

Kommt halt drauf an. Natürlich will ich bei einem CPU-Test die CPU testen und nicht die GPU. Aber warum dann überhaupt Spieletests in einem absolut rein unrealistischen nicht alltäglichen Szenario? Auch hier kann ich die Frage stellen: Welchen Wert haben diese Ergebnisse?

Aus meiner Sicht hätten Spiele Benchmarks in einer "alltäglicheren" Auflösung, 1080p oder 1440p, durchaus eine gewissen Charme. Denn sie würden viel mehr abbilden, dass die schnellste Gaming CPU häufig gar nicht notwendig ist.
Ohnehin eine Tatsache, die man nie vergessen sollte, weil eine CPU natürlich immer nur mit der schnellsten verfügbaren GPU getestet wird und das es bei der eigenen GPU vielleicht viel viel früher bereits ein Limit durch die GPU gibt.

Ergänzung (28. Januar 2026)

Beide CPUs im Eco Mode wären interessant (Powerlimit über das Mainboard)

Dann wären sie wahrscheinlich gleich schnell.

 

[Vigilant]

Puh, der 7800X3D war das Aushängeschild für die Effizienz beim Spielen. In dieser Evolutionsstufe ist davon nicht mehr viel übrig. Schade aber auch.

...weshalb der hier auch noch eine ganze Weile bleiben kann. Ist irgendwie der neue alte 2500K.

 

[incurable]

Aber warum dann überhaupt Spieletests in einem absolut rein unrealistischen nicht alltäglichen Szenario? Auch hier kann ich die Frage stellen: Welchen Wert haben diese Ergebnisse?

Sie zeigen für maximal wieviele Bilder pro Sekunde ein Prozessor Daten aufbereiten kann.

Welcher Anteil davon dann tatsächlich am Bildschirm ankommt, liegt im Aufgabenbereich der Grafikkarte.

 

[kachiri]

@incurable Das ist mir bewusst. Nur welchen Wert hat diese Angabe in der Praxis denn? Absolut keinen, weil ich wohl nicht in 720p zocken werde.
Zumal man mit den CPUs inzwischen je nach Spiel ja sogar in 720p in GPU-Limits rennt

Ich würde bei CPU-Tests gar keine Spiele-Tests durchführen, weil einfach nicht aussagekräftig und total gestellt um irgendein Limit zu erzwingen.
Das wäre eher ein extra Tests wo ich beleuchte, welche Kombination aus CPU/GPU was genau schafft und wo sich eine schnellere CPU wirklich lohnt.

Ich glaube wer in 4k oder 1440p daddelt dem könnte es fast egal sein, ob er eine X3D-CPU kauft, eine Intel-CPU oder halt einfach eine "normale" AMD-CPU. Schnell genug sind die wohl alle.

 

[kellyfornia]

das war früher bei Intel Standard. Und da hieß von fast allen immer nur, " Leistung ist wichtiger als Verbrauch". Zeiten wo noch für 5-10% neue Sockel/Gen eingeführt wurden.

Gruß

Auch wenn ich mich wiederhole:

Das war und ist bei allen Standard und keine Spezialität von AMD jetzt oder früher bei Intel, beide haben das schon immer so gemacht.

https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-a10-7860k-7890k-athlon-x4-880k-test.54999/

https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-phenom-ii-x6-1100t-black-edition-test.1374/

 

[ShiftC]

Aber warum dann überhaupt Spieletests in einem absolut rein unrealistischen nicht alltäglichen Szenario? Auch hier kann ich die Frage stellen: Welchen Wert haben diese Ergebnisse?

Weil sich dieses Szenario immer noch am besten dafür eignet, der CPU möglichst keine Fesseln anzulegen.
Der Wert: Du siehst die "Rohleistung" und kannst daraus wesentlich mehr Ableitungen treffen, als der realitätsnähere Test, der dir im worst-case nicht nur nichts sagt, sondern dich sogar in die Irre führt.

Aus meiner Sicht hätten Spiele Benchmarks in einer "alltäglicheren" Auflösung, 1080p oder 1440p, durchaus eine gewissen Charme. Denn sie würden viel mehr abbilden, dass die schnellste Gaming CPU häufig gar nicht notwendig ist.

Als on-top durchaus einen Mehrwert, um dem Leser Arbeit abzunehmen. Aber der Aufwand ist halt enorm und steht dann doch wieder in keinem gesunden Verhältnis zu den Ergebnissen, die man daraus entnehmen kann.

 

[Do Berek]

Ein 9700X3D wäre mal so viel sinnvoller gewesen.