Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestAMD Ryzen 7 9850X3D im Test: Die neue schnellste Gaming-CPU im Duell mit 9800X3D & 285K
Da man das unter jedem Test liest, kann ich mich nicht zurückhalten:
Was Sinn ergibt, ist abhängig vom jeweiligen Titel und der gewünschten Hertz- bzw. Framerate.
Die CPU ist in jeder Auflösung (~10% Malus Widescreen) gleich schnell.
Was dann die Grafikkarte macht, ist eine völlig andere Rechnung;
zumal wir immer mehr Upscaling und damit intern niedrige(re)
Auflösungen haben.
Schön, dass da mit der CPU noch was geht. Allerdings verliert die CPU für mich dank Frame Generation zunehmend an Relevanz, da die CPU bei 2x FG nur die halbe Framerate dessen was man erreicht stemmen muss.
So spiele ich eben oft mit 150+ FPS im GPU Limit incl. Frame Gen in 4K während die CPU gerade mal 75 FPS rendern muss. Selbst bei 200 FPS wärens nur 100.
Für ein neues System ist das natürlich ne interessante CPU, keine Frage (wenn die RAM Preise nicht wären).
Aber mein Verlangen nach einem CPU Upgrade hat sich noch nie so sehr in grenzen gehalten. Solange mein 5800X3D nicht limitiert bzw. mit FG zu wenig FPS liefert bleibt die CPU erstmal drin.
Tja wer hätte gedacht, das Anfang 2026 das Ende von AMD für Consumer-CPUs ist. Ein Produkt völlig aus der Zeit gefallen: Speicher für Endkundenmarkt preislich kontrolliert (aka: kauf halt nicht), dedizierte GPUs werden demgegenüber einfach verschwinden, denke ich. Verbleiben noch potente APUs für den OEM-Markt, wo es scheinbar auf Intel vs Apple hinausläuft. AMD absolut am Schlafen bzw Ausruhen im Semi-Custom-Sequement für die Konsolen. Aber gut, vielleicht sind es die zwei Standbeine, die sich AMD ausgesucht hat: AI und Konsolen. Zum Abschluss gibt es dann noch 3D-Cache aus der Resterampe für alle Chiplets.
Naja die Angaben zur Leistungsaufnahme betreffen nur das benutzte Setup unter Windows 11.
Richtig konfiguriert, mit dem richtigen Betriebsystem, der richtigen Hardware, ist der Desktopverbrauch erheblich niedriger.
Aber das finden einige hier ja bestimmt nicht so toll, daher werde ich nicht darauf herumreiten
Er schafft doch schon die so möglichen 400 Mhz nicht laut dem Test, PBO+ xxx würde also zu nichts führen. Mit UV kann man vielleicht die 400 überhaupt erst ausreizen. Der 9800x3D geht ja auch nur mit max. UV auf die +200, wenn überhaupt (effektiv).
vielleicht noch +100Mhz Offset und -20 Allcore beim CO. Damit wäre es eine traumhafte CPU.
Ob die Kiste jetzt 97W, oder 117W nimmt...
Das ist für mich alles noch total im Rahmen. Ordentlich optimiert könnten die gebinnten CPUs schon sexy sein.
P.S. AMD kann einfach kein Marketing. Die hätten die Kiste 9850X3D SE für Special Edition nennen sollen. Das suggeriert etwas besonderes. Intel war mit diesem Schema immer sehr erfolgreich.
War Intel nicht die Firma, die ihre "Special Edition" oder "Extreme Edition" oder wie sie geheißen haben mit goldenem Preisschild verkauft hat und am Ende nur noch homöopathische Dosen davon am Markt waren. Quasi vorgestellt und den längsten Benchmarkpipi zu haben aber am Markt irrelevant?
Das kam ja schon nicht gut an bzw. wurde sich köstlich darüber amüsiert - wieso sollte AMD genau den Unsinn nachmachen?
Ich erinnere nur an den P4 Extrem Edition mit damals 1000€ Stückpreis - die CPU darunter war der P4 C mit gleichem Takt, aber ohne L3 Cache, für 450€ und 9% (!!!) weniger Leistung.
Naja egal.
@Topic
Muss jeder selbst wissen, aber für Leute mit schon fertigem Unterbau und billigster AM5 CPU zum Einstieg ist das doch ein nettes Upgrade.
Ich hätte auch fast die allerkleinste CPU aufs Brett geschnallt um fallende CPU Preis abzuwarten. Dann wäre das meine CPU gewesen.
720p ist maximal interessant wenn ich bspw. nur eine NVIDIA 3060 habe und mit DLSS performance auf 1080p zocken muss, aber dann hab ich auch wieder andere Probleme oder nicht? Wie man es dreht und wendet, der Test ist fernab von der Realität oder übersehe ich was?
Genau, du übersiehst dass wir ja wissen wollen wie schnell die CPU ist, völlig unabhängig von der GPU, das geht nur bei 720p. Ob die eigene GPU die FPS dann umsetzen kann spielt hier keine Rolle.
Man sieht halt das AMD in einer Sackgasse ist, bin echt gespannt wie sehr Intel mit Nova Lake dann ende des Jahren dann den Boden aufwischt und AMD einfach keine Antwort darauf hat.
Was für ne sinnlose CPU, ein paar lausige % Mehrleistung, aber gut, Intel hat das früher auch gerne mal gemacht, zig Modelle die ein paar Mhz schneller waren.
Du meinst langsamen GPU? Eine schnelle GPU ist ja bei höheren Auflösungen erst später im Limit, abgesehen davon das je höher die Auflösung, je höher die DLSS Stufe..
@Volker Gegenspieler zum 285K ist doch der 9950X , denke gerade bei den Anwendungen sollte man den auch default einblenden. So wird ja suggeriert, dass von AMD es nichts schnelleres gäbe.
Beide haben übrigens noch ein i-Tüpfelchen bekommen 990X und 2700K.
Ein paar Monate kurz vor Ende / neuer Generation, hatte das natürlich nicht mehr viel Gewicht.
Eben ein Refresh des Refreshes wegen, um mal wieder präsent in den Köpfen zu sein.
990X und 2700K.
