News AMD Ryzen 8000: Strix Point mit 4+8c- und Strix Halo mit 16 Zen-5-Kernen

[Sam Miles]

Hat aber den Nachteil, wenn mehr als die 4GB gefragt werden, wird sie am PCIe verhungern. Das Problem hat die APU nicht, die kann auf den ganzen Speicherpool ohne penalties zugreifen.

Naja, die 4 GB VRAM der 6400 ist alleine für Gaming reserviert. Der Arbeitsspeicher des Laptops ist für alles und oft nicht besser als 8 oder 16GB RAM. Wenn größer sollte eh auch eine dezidierte Grake im Lappi sein.
Eine 6400 wird meist sicherlich eher an anderen "hungern" als am Speicher. Bis der sich zeigt ruckelt es eh schon lange. Wir haben hier auch von einem User einen passenden Test zur 6400. Der ist dafür ganz Aufschlußreich. Eine 6400 ist immer noch deutlich stärker als eine APU.

Mit wäre es echt lieb, einen Laptop mit einer 6400 und eigenen 4 GB VRAM wo zu finden der auch noch in allem anderen paßt. Gibt es nur leider kaum.

 

[ETI1120]

Wenn die Gerüchte stimmen ist das ein state of the art Premiumprodukt.

Dafür hat AMD die Zen 5 und Zen 5c Kerne.

Auch Phoenix ist Premium und der Zuwachs der GPU war bescheiden.

Rein von den Zahlen her sind die 30 % möglich. Aber es ist eben möglich dass diese 30 % nur mit sehr schnellen RAM möglich sind.

Ich glaube kaum, dass man es in dem Fall daran scheitern lässt - für alles andere hat man ja die Vorgänger mit Zen 4.

AMD baut nicht die Notebooks. Also hat AMD keinen Einfluss welcher RAM reinkommt.

 

[Tharan]

Und da wäre es schön, wenn es solche APUs auch mal in den Desktop-Bereich schaffen würden. Also die Nachfolge der alten "G"- und "GE"-Serien für AM5 und mit mehr als nur den 2 (?) CUs die bisher in den CPUs stecken.

 

[ETI1120]

David McAfee (AMD) war doch im Interview mit TechPowerUp recht deutlich. Phoenix wird auf AM5 kommen.
Aber es ist auch klar, dass AMD zuerst die Notebooks ins laufen bringen muss. Erst danach können sie den Desktopmarkt bedienen.

Frage TPU: Derzeit werden AM5-CPUs mit integrierter Grafik ausgeliefert. Was bedeutet das für APUs im AM5-Bereich, und wie könnte "Phoenix" ein sinnvolles Wertangebot für AM5 bringen?

David McAfee: Als der Ryzen Desktop Guy denke ich viel über diese Frage nach. Wissen Sie, selbst in unserem AM4-Portfolio gibt es sehr unterschiedliche Kunden, die einen 5600G im Vergleich zu einem 5600X kaufen. Es gibt eine Klasse von Käufern, die SFF-Desktops bauen wollen, die Dinge wie APU-basiertes Gaming machen wollen. Ich denke, es wird eine Gruppe von Leuten geben, für die eine Phoenix-basierte Desktop-APU mit RDNA3-Grafik und Zen-4-CPU-Kernen sehr attraktiv wäre. Ich denke, es wird einige Leute geben, die das wollen.

Frage TPU: Aber ist diese Gruppe groß genug, dass es Sinn macht, ein solches Produkt auf den Markt zu bringen?

David McAfee: Ich denke, ich würde es anders ausdrücken. Wenn man sich das gesamte Desktop-Portfolio anschaut, nicht nur DIY, sondern auch OEM-Desktop-Systeme und Systemhersteller. Ich denke, dass in vielen Fällen, wenn man über den Anwendungsfall Spiele hinausgeht und die professionelle Nutzung von Desktops in einer Büroumgebung betrachtet. Die Möglichkeit, professionelle Arbeit mit einer leistungsfähigeren Grafik-Engine zu erledigen, ist etwas, worauf einige Unternehmen bei Desktops Wert legen. Ich denke, dafür wird es einen Platz geben. Ich denke, dass Ihre Prämisse, dass APUs AM5 nicht übernehmen werden, wahrscheinlich richtig ist. Es wird einige APUs geben, die in AM5 eingesetzt werden, und es wird einige Nutzer geben, die das wollen und danach suchen, aber es werden nicht alle sein. Ich habe ein 65-W-Raphael-Desktop-System, das ich bei der Arbeit mit drei angeschlossenen Bildschirmen verwende, und es ist großartig. In einem SFF-Gehäuse ist es ein phänomenales Desktop-System für die Arbeit. Aber nicht jeder muss mit mir einer Meinung sein. Wenn es Leute gibt, die einen Phoenix-basierten APU-Desktop wollen, ist das in Ordnung, wir werden auch diese Leute unterstützen.

 

[Deinorius]

Das "C" in CAMM erfordert ein definiertes Anzieh-Drehmoment und da bin ich erst Mal gespannt, ob es die Hersteller in ihren Garantiebedingungen zulassen, dass die Endkunden die Module selbst tauschen.

Ich bin grundsätzlich auf vieles gespannt. xD

Für APUs mit großer iGPU ist IMO CAMM keine Lösung.

Ich habe in der Hinsicht auch nicht von iGPUs geredet, aber damit kann man wenigstens höhere Bandbreiten erreichen.

Die dGPU wird nur bei Bedarf belastet, und dümpelt ansonsten mit 6-7W TBP vor sich hin.

Wie hast du das genau realisiert?

 

[Alesis]

wenn es solche APUs auch mal in den Desktop-Bereich schaffen würden

wir werden auch diese Leute unterstützen.

Letztlich Marketinggelaber. Ich gähne mir gleich einen ab.
Von Phoenix ist deswegen weit und breit nichts zu sehen, weil das Teil fast 6 Monate zu spät gekommen ist. Und als es schon kaufbare Produkte gab, gab es noch nicht einmal einen Treiber für die iGPU. Bargamo und Genua kamen auch zu spät. Deswegen werden wir Zen 5 auch erst im Herbst 2024 sehen und nicht so wie Lisa gelabert hat mit der Einführung von Zen 4, dass Zen 5 schnell kommen würde.
Wie soll auch AMD Zen 5 schnell bringen, wenn noch nicht einmal Zen 4 in allen Bereichen angekommen ist.
AMD kann praktisch froh sein, dass Intel mit Meteor auch rumstolpert.

Und natürlich muss Phoenix in den Desktop kommen, damit man wenigsten im Bereich dieser Gruppe noch Käufer findet, die sich diese schlechte AM5 Auswahl antun wollen.
Der günstigste Einstieg für AM5 geht nur ab 226€. Das ist doch ein Witz. AM4 kann man doch nicht mehr als Alternative für günstige Systeme sehen. Mit iGPUs die noch nicht einmal AV1 decodieren können und nur PCI-E 3.0 können.
Keine günstige ITX Plattform gibt es für AM5 nur überteuerte Frechheiten. In ~6 Wochen ist AM5 ein Jahr im Markt und man hat nur diesen Mist zur Auswahl. Noch nicht einmal einen möglichen 7500F gönnt man dem Einzelhandel für mögliche 180€. Nein, nur in China.

Ein 7700/X für diesen Preis ist doch eine Beleidigung, wenn ein 13600K überall besser ist und die Plattformkosten auch noch günstiger.
Was nützt einem ein Support bis 2025+, wenn Zen6 sicherlich erst 2026 kommt. Bei dem Gestolper was AMD aktuell zeigt, wir Strix doch nicht mehr 2026 für AM5 kommen.
Ein 7900X3D ist auf jegliche Art und Weise nur auf dem Niveau eines 13700K und kostet auch noch 90€ mehr. Ein 7900X muss sich in Games mit einem 13600K rumschlagen und kann sich in Multi-Anwendungen nicht vom 13700K absetzen und ist auch noch teurer.

AMD macht eine richtig schlechte Figur mit AM5 und RDNA3. Aber Marketinggelaber kennen wir doch schon von Robert.

 

[Tharan]

Und da hast du Recht und daher ja auch mein Wunsch. Alleine schon bei der Vorstellung der Nachfolger der Plattform, die auch in einer Signatur genannt ist, mit den Varianten den X600 von ASRock war es ja peinlich, dass es die theoretisch schon gibt, man sie aber erst auf den Markt werfen wird, wenn es günstigere CPUs geben wird, frühenstens Ende des Jahres. Allgemein ist diese langezogene Veröffentlichung nervig und ja, während im HighEnd für Anwendungen oder Gaming AMD auf AM5 wirklich gute Lösungen hat, ist der Bereich um den 13600K preislich seitens AMD verwaist mit Alternativen. Entweder 7600, 7800X3D oder 7950(X3D), dazwischen ist es mau.

 

[Philste]

Eine neue Seite hat CPU-Z screens von Strix Point geleakt:

https://performancedatabases.com/Content/Leak/Details/2023-08-10/Content.php

Was schonmal auffällt: L1 Cache wurde größer (wurde schon vor längerem mal geleakt). Außerdem scheinen die C-Kerne in 4er Clustern gruppiert zu sein, die sich dann zu viert 1MB L2 teilen müssen.

Generell ist das Reporting aber stellenweise noch komplett falsch, siehe Takt auf dem 2ten Screen, auf dem ersten taktet der Bus mit 24MHz, also kann man den Takt grob durch 4 Teilen, um den wahren Takt zu sehen. Also alles sehr mit Vorsicht zu genießen.

 

[Deinorius]

Ich dachte, der L2 Cache wurde bei Zen4c einfach nur halbiert. Es wäre merkwürdig, wenn das für Strix Point nochmal geändert worden wäre, auch wenn das natürlich zusätzlich Platz einspart. Aber der Aufwand der Änderung ist ja auch größer.

 

[Volker]

Neue Seiten die Leaks posten .. puh wenn da nicht alle Alarmglocken angehen^^
Einige Dinge da machen überhaupt keinen Sinn, angefangen bei den Caches.

Aber es reicht halt schon das jede Clickbait-Seite darauf anspringt. Quellen übeprüfen oder hinterfragen war eh gestern ... einzig die Clicks für auch den größten Bullshit zählen.

 

[Philste]

Einige Dinge da machen überhaupt keinen Sinn, angefangen bei den Caches.

Sehe ich eigentlich auch so, wobei es eher ein Misreporting von noch nicht angepassten Softwaretools ist als ein Fake. Und man muss sich ja auch fragen, wie groß Strix Point als Monolith denn nun werden soll. ZEN5 wird als Kern schon ein ganzes Stück größer als ZEN4 werden. Der 4+8 Aufbau sollte etwas größer sein als 8 reine ZEN5 Kerne. Dazu mehr Cache, größere iGPU und das alles auf N4 wie Phoenix. Und Phoenix ist auch schon so groß wie Cezanne auf N7 und größer als Renoir.

 

[Deinorius]

ZEN5 wird als Kern schon ein ganzes Stück größer als ZEN4 werden.

Gibt es denn schon irgendwelche "genaueren" Daten dazu? Es ist ja klar, dass Zen5 größer wird, die Frage ist eher wie viel größer. Denn wesentlich mehr Takt wird mit Zen5 eher weniger dazu kommen.

 

[Alesis]

Ich möchte auch mal wild spekulieren.

Ich denke nicht, dass es Strix mit C Kerne im Desktop geben wird.
Ich denke nicht, dass es überhaupt Strix im Desktop geben wird.
Ich denke, dass es einen Zen 5 mit 6 und 8 Kerne im Desktop geben wird, aber mit einem anderen I/O DIE, welches eine größere Grafikeinheit trägt.

 

[Deinorius]

Für die normalen CPUs wird auch mit der nächsten Generation kein Bedarf für mehr Grafikleistung bestehen. Selbst eine Vergrößerung von 2 auf 4 CUs erscheint unnötig.

 

[Alesis]

@Deinorius
Verstehe, deswegen kommt ja auch Phoenix in den Desktop.

 

[Deinorius]

Wenn es denn mal käme...
Strix Halo auf dem Desktop wäre interessant, wird aber höchstwahrscheinlich nicht der Fall sein. Die Speicherbandbreite, die für die 40 CUs nötig ist, kann man über AM5 nicht realisieren.

Das würde ich schon gerne wissen, wie die Bandbreite realisiert werden soll. RX 6700 XT hat 384 GB/s, offizielle 256bit LPDDR5X-8533 wären 273 GB/s. Ob das selbst eine bessere Architektur abfedern kann...

 

[Alesis]

Ich denke eben nicht, dass Strix in den Desktop kommen wird. Und diese spekulierten 40 CUs vom Autor sind ja nur eine Möglichkeit und nicht heute schon als Fakt zu sehen. Eher könnte diese Strix-Halo Idee ein neues Grundgerüst für Konsolen und Handheld werden.

 

[Deinorius]

Von Fakten kann hier generell nicht die Rede sein.
Handhelds definitiv nicht, zu hoher Stromverbrauch auch mit N3. Und mit Konsolen würde ich von größeren NUC Varianten ausgehen.

 

[ETI1120]

Mit Phoenix sind inzwischen über 80 Geräte im Preisvergleich. Knapp die Hälfte von HP.

Phoenix 2 ist übrigens aus dem Preisvergleich verschwunden.

Ich möchte auch mal wild spekulieren.

Ich denke nicht, dass es Strix mit C Kerne im Desktop geben wird.

Strix Point wird es unter Garantie im Desktop geben. Die Sache mit 4 P und 8 E erscheint mir glaubwürdig.

Strix Point wired auf alle Fälle so im Desktop erscheinen wie auch Phoenix bereits im Desktop erhältlich ist:
https://www.amazon.de/dp/B0C7TVGKYQ...ls10-21&ascsubtag=VvOmWxqXYNNLQJy6zbnHMQ&th=1

https://www.servethehome.com/minisforum-um790-pro-review-big-upgrade-to-a-small-amd-system/

Andere Tests von in Deutschland noch nicht erhältlichen Geräten:
https://www.servethehome.com/beelink-gtr7-and-gtr6-bottom-cover-replacement-to-cool-amd-platforms/

https://www.servethehome.com/beelink-gtr7-pro-review-a-faster-amd-ryzen-9-mini-pc/

Ich finde in Tower PCs ist eine APU deplaziert. Ein Mini-PC ist IMO die ideale Anwendung für eine APU im Desktop.

Ich denke nicht, dass es überhaupt Strix im Desktop geben wird.

Bisher haben wir nur Leaks und die Aussagen von AMD dass Hybrid CPUs kommen.
Ich halte es für unwahrscheinlich, dass AMD zwei Versionen von Strix für dem Mobilmarkt auflegt.

Ich denke, dass es einen Zen 5 mit 6 und 8 Kerne im Desktop geben wird, aber mit einem anderen I/O DIE, welches eine größere Grafikeinheit trägt.

Wieso sollte AMD einen großen I/O Die für einen Nischenmarkt entwerfen?
Am Grundproblem der fehlenden Bandbreite ändert der Die nichts.

In Mini-PCs wird sich auch Strix Point sehr wohl fühlen.

Für die normalen CPUs wird auch mit der nächsten Generation kein Bedarf für mehr Grafikleistung bestehen. Selbst eine Vergrößerung von 2 auf 4 CUs erscheint unnötig.

Durch die kleine iGPU im IOD von Zen 4 sind die APUs für Office PCs nicht mehr erforderlich.

Bleiben also alle die einen kompakten PC mit Grafikpower wollen.

Ich denke eben nicht, dass Strix in den Desktop kommen wird. Und diese spekulierten 40 CUs vom Autor sind ja nur eine Möglichkeit und nicht heute schon als Fakt zu sehen. Eher könnte diese Strix-Halo Idee ein neues Grundgerüst für Konsolen und Handheld werden.

Das habe ich mir auch gedacht, was mich aber zweifeln lässt sind die 16 Zen 5 Kerne. Die sind für eine Konsole ein bisschen viel. Für ein Handheld sind 16 CPU-Kerne und 40 CUs überdimmensioniert.

Auf der anderen Seite ist AMD bei Spielkonsolen nicht an den schwachbrüstigen AM5 gebunden.

 

[Alesis]

wie auch Phoenix bereits im Desktop erhältlich ist:

Mit Desktop meine ich, einen gesockelten Prozessor. Ich mir selber einen PC zusammenstellen kann.