News AMD Ryzen 9 3900: Unveröffentlichte CPU stellt Rekorde auf

[feris]

Den Abgesang auf Intel abzustimmen halte ich auch für sehr überzogen. Da wird spätestens 2021 auch wieder was nettes kommen, man muss sich nur Intels Budget für R&D anschauen und dann weiß man Bescheid.

Abgang ist sicher übertrieben.
2021 ist aber auch noch eine Zeit hin. AMD schläft in der Zeit auch nicht, daher rechne ich mit Intel erst 2022.
3 Jahre sind bei der Thematik allerdings auch eine halbe Ewigkeit.

 

[gerzerk]

Wassergekühlt waren 4,35 Ghz möglich - gähn.

 

[[wege]mini]

Wassergekühlt waren 4,35 Ghz möglich - gähn.

also wenn mir jmd. eine 12/24 kern 65 watt cpu anbietet die round about 500 bucks kostet, hat er schon mal meine aufmerksamkeit.

wenn ich die dann mit wasser und ordentlich power auf 12/24 x 4.3 ghz allcore prügeln kann, kaufe ich die (wenn ich verwendung dafür habe)

ist doch ein gutes produkt.

mfg

p.s.

ich bin mit meinem g0 q6600 bei minus graden auf den balkon gegangen, um 4x4ghz zu benchen und das strommeßgerät hat werte knapp unter 600watt angezeigt......

 

[yummycandy]

ist doch ein gutes produkt.

Ja, aber da steht keine 5 vor dem Komma!

 

[Biocid]

Aber genau darauf bezog ich mich, auf die Aussage "Intel ist zum zocken besser". Das gilt nicht wenn beide CPUs sich die Waage halten sondern erst dann wenn Intel erkennbar schneller ist. Und das wiederum ist erst der Fall wenn man deutlich mehr Geld für die CPU löhnt.

Haha ok, dann sind wir uns da ja komplett einig und ich habe es einfach falsch interpretiert.

 

[[wege]mini]

Ja, aber da steht keine 5 vor dem Komma!

mMn können die chips das.

problem an der ganzen sache ist halt wieder die abwärme.

mal schauen, wo sich die kleinen 3500er ohne smt hin prügeln lassen. theoretisch müsste man ja für taktrekorde auch kerne und smt deaktivieren.

die tatsache, dass dies momentan bei amd nicht nötig ist, ist mMn schon beeindruckend.

intel hat halt (muss man fairer weise zu geben) die messlatte hier mit ihrer sehr guten 14nm (+)³ fertigung sehr hoch gelegt.

die teile performen echt nicht schlecht, brauchen halt dafür halt logischer weise auch ordentlich saft.

mfg

 

[jemandanders]

https://de.wikipedia.org/wiki/Watt_(Einheit)

Anhang anzeigen 828144


wenn du Ws haben will, fällt natürlich in der einheit das s³ weg und wird zu s².

cpu´s werden meines wissens nach aber in watt angegeben....daher bringt es mehr die eigentliche einheit zu benutzen.

mfg

Wow, sollte ich das wirklich mein Leben lang falsch hergeleitet haben?
Ich muss mich nachher mal hinsetzen und mir nochmal die Einheiten auseinander klamüsern.

 

[[wege]mini]

Wow, sollte ich das wirklich mein Leben lang falsch hergeleitet haben?

wieso falsch....

wenn du watt * sekunde als einheit haben willst, ist dass ((kg * m²)/s³) * s ....dann nimmt man mathe und aus s³ wird s² .... ohne brüche ist das halt echt doof zu schreiben.

die formel ist die selbe, die angabe in watt mal sekunde hat mich halt verwundert, da sie in dem sinne "unerheblich" ist.

nur wenn ich die dinge abrechnen will (eine kilowatt stunde z.b. in geld umwandeln), muss ich die zeit einfließen lassen.

gerade bei elektronik interessiert das aber keine sau...die verbrennung erfolgt instant.

mfg

 

[jemandanders]

@[wege]mini
Bei mir ging es jetzt um die Herleitung der Einheiten und habe Arbeit und Leistung durcheinander gewürfelt. Ich hab da echt einen Denkfehler gehabt.
Ich habs jetzt aber kapiert. Danke

 

[[wege]mini]

Ich habs jetzt aber kapiert. Danke

bei mir ist es auch schon längere zeit her...ich war kurz verwirrt, weil die zeit normaler weise mit t angegeben wird^^ ← aber nicht bei einheiten

ich hatte dann auch schon meine zweifel, zum glück ist wiki hier immer sehr aufschlussreich.

mfg

 

[jemandanders]

zum glück ist wiki hier immer sehr aufschlussreich.

Den wikis traue ich idR nicht so sehr über den Weg, ohne noch min. eine andere Quelle zu haben. Da kann ja jeder schreiben was er will.
Ich denke da nur mal an den zu Guttenberg. Da hat damals auch einer noch einen Vornamen dazu gedichtet und die Zeitungen haben dann alle voneinander abgeschrieben.

 

[[wege]mini]

nicht so sehr über den Weg

um die brücke aber noch zu finden....

ich traue auch keinen benches, die ich nicht selber gemacht habe...

https://de.wikipedia.org/wiki/Liste...Statistik,_die_du_nicht_selbst_gefälscht_hast.

mfg

 

[Floppes]

Dann vergleich halt die Ryzen untereinander, da sind es größere Sprünge, aber nur weil AMD immer nur Grütze abgeliefert hat. Es ist halt einfacher Schrott zu toppen als das Spitzenmodell.

Und die aktuellen Modelle sind im Prinzip auch nur Schrott, die Erfolg haben, weil Intel in Probleme gerannt ist. Der Unterschied ist hier, Intel produziert Chips selbst, AMD lässt andere fertigen. Entsprechend wird bei AMD auch der Gewinn geschmälert, was den grottenschlechten Support erklärt und die absolut minderwertige Firmware und Software, bei GPUs auch die Treiber.

Die prollen doch ernsthaft mit neuen BIOS Features...endlich laufen die CPUs wie sie beim Verkauf angegeben werden. Ernsthaft Leute, sowas unterstützt ihr? In-Bios Käufe als nächstes? Nen Fuffi extra für die 100mhz mehr Boost...

Bester Comedy Beitrag seit Wochen. Bitte mehr davon.

 

[m.Kobold]

Und außerdem? Ja wer noch 5% mehr FPS möchte wenn er seine 2080Ti auf dem 1080p Monitor betreibt, holt sich Intel. Und deswegen ja auch nur "nahezu" alle Bereiche

Einbildung ist auch ne Bildung, die frametimes sind durch die bank bei Intel besser auch in 4k... deswegen haben auch die VR User die ahnung und Geld haben ein Intel System. Aber wenn man FPS einbrüche nicht sehen will oder kann, der darf gerne zu AMD greifen.

 

[Taxxor]

@m.Kobold stimmt, regelrechte Welten sind das

 

[m.Kobold]

Jo dann steht dort auf dem Papier 3% unterschied aber in der Praxis bekommt man dann an den Stellen wo Leistung einbricht nur 40 statt 60 mininum FPS.

 

[Taxxor]

Wo auch immer du dir das her holst(Als ob die Benchmarkszenen keine "Praxis" wären, die extra schon CPU Lastige Szenarien darstellen, in denen die Leistung auch einbrechen kann), hier gabs damals nen schönen Artikel
https://www.gamersnexus.net/guides/2871-amd-vs-intel-vr-cpu-benchmarks-with-vive-and-rift

For the most part, there is no significant difference between the AMD R7 1700 ($330) and Intel i7-7700K ($345) in the test data. Both perform in a fashion which delivers a smooth, imperceptibly different experience. The performance is effectively equivalent, with regard to throughput to the HMDs.

Schon da gab es keinen wirklichen Unterschied zwischen den beiden und der R7 1700 ist in Spielen normalerweise sehr viel weiter weg vom 7700K, als es ein 3700X heute vom 9900K ist.
Folglich sind die Anforderungen an die CPU bei VR geringer als beim normalen Gaming, sonst wären die Unterschiede zwischen den beiden CPUs viel größer gewesen.

90fps sind auch für einen heutigen i5 kein Problem bei der Qualität der VR Titel, da liegt durch die erhöhte Render Auflösung sehr viel mehr Fokus auf der GPU

 

[Rockstar85]

Jo dann steht dort auf dem Papier 3% unterschied aber in der Praxis bekommt man dann an den Stellen wo Leistung einbricht nur 40 statt 60 mininum FPS.

Du willst nicht behaupten, dass die Werte gefaked sind, oder? Ich kann dir versichern, dass der Unterschied 3570k zum 2600 schon Welten sind. Zum 3600 sind es Universen. Sorry aber der Trollversuch ging Fehl

 

[m.Kobold]

Sorry ich bin raus, es ist Zeitverschwendung sich hier zu unterhalten.

 

[Mextli]

Jo dann steht dort auf dem Papier 3% unterschied aber in der Praxis bekommt man dann an den Stellen wo Leistung einbricht nur 40 statt 60 mininum FPS.

Vielleicht noch mal mit der Definition von Frametimes beschäftigen und überlegen ob es bei zB einer 3% Abweichung wirklich zu solchen Drops kommen kann.