Test AMD Ryzen 9 7950X3D im Test: King of the Gaming-Hill

[Hot Dog]

Ich denke du malst dir das schlimmer aus als es ist was die GameBar angeht. 95% aller Games werden erkannt, bei denen wo dies nicht klappt bedeutet es exakt zwei Klicks (Gamebar Options -> remember as game) und dann ist es dauerhaft drin.

Darum geht es mir noch nicht einmal primär.
Ich habe lediglich ein Problem mit Hardware, welche sich von bestimmter Software abhängig macht. Wie bereits geschildert, was ist wenn die App irgendwann nicht mehr supportet wird? Was ist bei einem Wechsel des OS?
Was kommt dann als nächstes? Eine AMD CPU, welche Adobe After Effects bevorzugt? Geht mir hier primär wirklich nur ums Prinzip. Aber kann ja jeder für sich ausmachen, wie er/sie das sieht.

@Hot Dog mit welcher Gpu und welcher Auflösung spielst du denn?

WQHD (2560x1440) und hoffentlich in ein paar Wochen mit einer 4070 Ti Super (aktuell selbe Auflösung jedoch mit einer 660 Ti), aber erstmal noch Tests abwarten.
Und ja, mir ist bewusst, dass die Vorteile einer besseren CPU bei FullHD eher zum Tragen kommen. Also bitte nicht schon wieder mit dieser sinnlosen Argumentation anfangen (sofern das deine Intention war) 😁

 

[Northstar2710]

Danke für die Einschätzung. Genau so werde ich es jetzt auch machen. Ich spar mir die 200 Tacken Aufpreis für diese Hybrid-CPU und stecke dieses Geld dann lieber in ein paar Jahren in eine vollwertige 3D-Cache-16-Core-CPU.

Aber du sagtest doch

Wenn ich mit den 32 Threads nichts anfangen könnte, hätte ich die CPU nicht in die engere Auswahl genommen 😉

Jetzt verzichtest du auf die Hälfte . Also brauchst du keine 32threads.

Und hasst mit dem 7800x3d das gleiche wie mit dem 7950x3d wenn du es einmal im Bios einstellst. Nur das dir jetzt die Hälfte der Performance fehlt wenn du Deine 32threads brauchen würdest.

Hasst du dir die Anwendungsleistung dieser CPUs mal Angeschaut?

 

[Hot Dog]

Aber du sagtest doch
Jetzt verzichtest du auf die Hälfte . Also brauchst du keine 32threads.

Nur weil ich mit mehr Leistung etwas anfangen kann, bedeutet das noch lange nicht, dass ich zwingend darauf angewiesen bin 😉
Hab doch bereits erwähnt, dass ich auch damit leben kann, wenn Blender ein paar Minuten länger rendert. Is bei mir ja nur (teil)-beruflich und somit anteilig auch Hobby. Es geht mir also nicht um jede Sekunde Ersparnis und 8 Kerne ist ja auch schon nicht ohne für die meisten produktiven Anwendungen.
Meinen aktuellen i7-2600K (4/8 Cores, 3,4 GHz) fegt der 7800X3D so oder so vom Tisch 😁

Hasst du dir die Anwendungsleistung dieser CPUs mal Angeschaut?

Jop. Aber is mir nicht wert zu den genannten Preisen und Mehraufwand.

 

[Araska]

Ich spar mir die 200 Tacken Aufpreis für diese Hybrid-CPU und stecke dieses Geld dann lieber in ein paar Jahren in eine vollwertige 3D-Cache-16-Core-CPU.

Bleibt zu hoffen, daß AMD freiwillig eine solche CPU herausbringt...

 

[Hot Dog]

Bleibt zu hoffen, daß AMD freiwillig eine solche CPU herausbringt...

Davon ist mal schwer auszugehen. Schließlich profitieren nicht nur Spiele sondern auch so manche Anwendung vom großen 3D Cache.
Wenn sich das einmal bei Entwicklern rumgesprochen und etabliert hat, kann das auch ganz schnell zum neuen Standard werden. Aber man kann natürlich nie sicher sein, meine Glaskugel ist aktuell in der Werkstatt.
Natürlich wird man dann einen Aufpreis bezahlen (also wohl mehr als für den aktuellen 7950X3D, aber das is ja in Ordnung).

EDIT:

Ich sehe im Prinzip drei Möglichkeiten für das Desktop-Zen5-Topmodell:
a) ein CCD mit 8x Zen5, ein CCD mit 8x Zen5 + X3D (wie gehabt)
b) ein CCD mit 12x Zen5c, ein CCD mit 8x Zen5 + X3D
c) zwei CCDs mit je 8x Zen5 + X3D.

Ich tippe, vermute (und hoffe) auf sowohl a) als auch c). Aber alle 3 Möglichkeiten klingen plausibel.
Ob du wirklich richtig stehst, siehst du wenn das Licht angeht.
Aber da ich persönlich die nächste Gen mit einem 7800X3D so oder so getrost überspringen werden kann, hat AMD noch bis Zen6 Zeit, es (für mich) richtig zu machen 😁

Ein CCD mit 2x8Zen5 und mit 2x8 Zen4c 32C/64T dürfte zuerst kommen. Da dürften wir bei AMD die 1000 US Dollar sehen als UVP.

Gut möglich. Aber das ist für 99% der User so oder so irrelevant.

 

[Araska]

Ich sehe im Prinzip drei Möglichkeiten für das Desktop-Zen5-Topmodell:

a) ein CCD mit 8x Zen5, ein CCD mit 8x Zen5 + X3D (wie gehabt)
b) ein CCD mit 12x Zen5c, ein CCD mit 8x Zen5 + X3D
c) zwei CCDs mit je 8x Zen5 + X3D.

Schaun wir mal, was AMD in seiner unendlichen Weisheit auf den Markt bringt - auch meine Glaskugel ist gerade in der Wartung...

 

[Sam Miles]

Ein CCD mit 2x8Zen5 und mit 2x8 Zen4c 32C/64T dürfte zuerst kommen. Da dürften wir bei AMD die 1000 US Dollar sehen als UVP.

 

[Araska]

Ein CCD mit 2x8Zen5 und mit 2x8 Zen4c 32C/64T dürfte zuerst kommen.

Uff... 32 Kerne an zwei Speicherkanälen? Bilde ich mir das nur ein, oder könnte das ein wenig eng werden mit der Bandbreite?

 

[Nixdorf]

Ein CCD mit 2x8Zen5 und mit 2x8 Zen4c 32C/64T dürfte zuerst kommen.

Das wird meiner Meinung nach gar nicht kommen, weil AMD unterschiedliche Architekturen innerhalb eines Prozessors meidet wie der Teufel das Weihwasser. Die Kerne sollen in Richtung OS alle identisch sein, nur der maximale Takt ist unterschiedlich.

Ich sehe im Prinzip drei Möglichkeiten

Meine Kristallkugel sagt, dass es vermutlich zuerst das gleiche wie bei der 7000er-Serie gibt, also a. Meine eher schwache Hoffnung ist aber auch, dass diesmal X3D annähernd zeitgleich zu den regulären Modellen kommt, denn ich vermute, dass Zen5 gegenüber Zen4X3D in Spielen sonst gar keinen Vorteil liefern könnte.

Variante c mit zweimal X3D kommt nicht, denn das hielt AMD ja bisher schon für nicht notwendig. Man nimmt sich da eventuell auch erneut die Möglichkeit für den höheren Takt auf dem Non-X3D-CCD, je nach Eigenschaften der neuen Fertigung.

Variante b mit einem Zen5c-CCD kommt eventuell später, aber auch nur falls Arrow Lake soviel Multi-Core-Leistung abliefert, dass das nötig wird. Sinnvoll ist es auch dann nur, wenn der neue Fertigungsprozess einen deutliche geringeren Taktabschlag als bisher ermöglicht. Nehmen wir tatsächlich mal einen 12-Kern-Zen5c-CCD an. Wenn der dann wegen der höheren Packdichte nur 3,5 GHz statt 5,0 GHz als All-Core-Boost abliefert, dann hätte man schon maximal nur noch 5% an Mehrleistung gegenüber den 8 Kernen auf höherem Takt. Der Taktunterschied muss sinken oder es muss gleich ein 16-Kern-CCD sein, sonst lohnt sich das nicht.

 

[Kommando]

Werden wir sehen. Vielleicht werden es ja auch erstmal 24 Kerne. Wer weiß das schon...

 

[latiose88]

Unterm Strich würde ich immer zum 7950X3D greifen - einfach weil die Anwendungsleistung dann auch stimmt. Mit dem 7800X3D muss man schon sicher sein, dass man das nicht oft braucht und auch kein relevanter Punkt ist.

Ergänzung (8. Januar 2024)

Naja stimmt nicht immer.Ich proftiere bei der Anwendung nicht von den extra Cache.Aber was ich machen könnte ,mit dem 3d Cache auch auf einen A620 zu stecken.Weil man da nix mehr drosseln kann und darum gleich sparsamer.Aber wo man beim Mainbaord spart,gibt man bei der CPU mehr aus.Oder man drosselt den 7950x als Beispiel auf 142 Watt und ist genauso schnell wie der 7950x3d und man bezahlt weniger bei der CPU dafür mehr auf dem Mainbard weil um das zu drossel man dann etwas mehr mit dem B650 bezahlt.
Für mehr taugt es leider nicht weil habe ich ausprobiert und hatten die selbe Leistung.Man sollte wissen was seine Anwendung eher ist durch ausprobieren. Ich weis das ich von dem extra Cache nicht Profitiere.Man muss etwas Zeit zum ausprobieren mit bringen und darf keine mühe scheuen es heraus zu finden.
Siehst man kann das nicht so verallgemeinern.

Als kompromiss könnte man auch einen 12 Kerner nehmen,der mehr Leistung als bei Spielen erfordert und auch so richtung von einem 16 Kerner ist.
Aber so wie ich als Nutzer bin kaufe ich immer lieber gleich direkt einen 16 Kerner,eben halt das maximum was möglich ist.Vielleicht gibt es ja irgendwann mal noch mehr Kerne,auch bei AMD,wer weis.

Ergänzung (8. Januar 2024)

Uff... 32 Kerne an zwei Speicherkanälen? Bilde ich mir das nur ein, oder könnte das ein wenig eng werden mit der Bandbreite?

das hängt ganz von der verwendeten Anwendung drauf an.Wenn die Anwendung nur sehr wenig Ram also Bandbreite braucht aber dafür ganz viel CPU Leistung,dann mag die Aussage allerdings nicht mehr ganz stimmen oder?

 

[ThirdLife]

Naja stimmt nicht immer.Ich proftiere bei der Anwendung nicht von den extra Cache.

Darum wäre ein 7950X3D ja auch besser geeignet als ein 7800X3D. Das war ja genau was ich meinte.
Man kriegt den Cache zum daddeln und mehr Kerne falls man diese mal braucht.

 

[latiose88]

Ja das mag schon sein aber nur wenn man aktuelle Games zocken würde,was ja nicht auf mich zutrifft.Darum wäre ich wenn ich aktuell mich für ein AM5 System Entscheiden würde,mit dem 7950x ohne extra Cache besser dran.Den dann auf 4,8 ghz drosseln und ich hätte ein paar hundert € gespart und dennoch die selbe Leistung bei Anwendung.Weil der 7950x3d ist ja teuer als der Non x3d.ALso nicht jeder ist nen Aktueller zocker.
Wenn man das was du schriebst auch auf mich zutreffen würde und nicht nur ein oldschool gelegenheits Zocker,dann mag die Aussage auch stimmen.Aber du weist ja nicht was andere so damit machen.Kannst ja auch nur raten.

 

[Nixdorf]

wenn ich aktuell mich für ein AM5-System entscheiden würde [...] und ich hätte ein paar hundert € gespart

Der Preisunterschied liegt momentan bei 20€.

 

[latiose88]

OK das ist ja so gut wie garnix. Aber gut dann mal sehen ob es bei Zen 5 auch so ist. Denn die 142 Watt cpu ist immer sehr interessant. Und da wollte ich auch bleiben. Ich opfere zwar 5 % aber spare mir dabei so um die 58 Watt an Strom.
Nun gewiss wird es beim Nachfolger das ja bald kommt auch so ähnlich sein.

 

[Nixdorf]

Aber gut dann mal sehen ob es bei Zen 5 auch so ist.

Wenn man hinreichend lange warten kann, dann ist das sehr wahrscheinlich. Wir sind ja bei Zen 4 zeitlich weit weg von den Launch-Preisen.

 

[latiose88]

Ja das stimmt, zu anfang wird erst mal der ohne 3d Cache kommen. Ein paar Monate dann erst der mit extra cache. Es sei denn amd ändert die Reihenfolge, dann sieht es freilich anderst aus.

 

[Don_Tralle]

Statt dem "musst du selbst wissen" kann man auch "hängt von den verwendeten Anwendungen ab" oder auch "müssten wir in einem separaten Thema klären" schreiben. Es gibt ja hinreichend viele Fälle, in denen 16 Kerne nichts bringen.

so wäre es auch etwas "freundlicher" formuliert, würde ICH mir jedenfalls wünschen, dass es so geschrieben wird.

Du musst doch selbst wissen was du brauchst oder nicht ? Rennst du auch zum Autohändler und schreist "WILL AUTOOOO!" ? Darf er dann nicht fragen was für dich relevant ist ? Muss man Gedanken lesen ? 😂

nicht jeder weiß genau was er braucht, drum gibts die Beratungsthreads hier ja. ich kann mit diesen aussagen immer wenig anfangen.

 

[Geringverdiener]

Bei mir ist durchgehend im Idle die Leistungsaufnahme auf 140Watt (gesamter pc), kann mir jemand erklären wie ich das auf dem gleichen Wert bekomme wie hier im Test (64watt)?

Treiber sind alle aktuell, die Energieoptionen auf "Ausgeglichen", es ist nichts OC oder UV, Das XMP ist aktiviert (habe auch schon deaktiviert ohne Erfolg). Es laufen keine Programme im Hintergrund (Check im Task manager). Selbst im Bios liegen 130 Watt an ohne das Windows im Hintergrund gestartet ist. Bios vom Mother board ist aktuell

Ich habe keine Lust den Rechener neu aufzusetzen


AMD Ryzen™ 9 7950X3D/ be Quiet Straight Power 11 - 750W Gold
MAG X670E TOMAHAWK WIFI/ MSI RTX 3090ti Suprim X
VENGEANCE® 96GB (2x48GB) DDR5 DRAM 6400MT/s

Kann mir bitte jemand erklärten wie ich das geregelt bekomme

 

[latiose88]

hast du schon versucht den Turbo modus abzuschalten? oder die Spannung zu senken.Bei meinem 5950x war auch immer obwohl ich nicht wirklich was gemacht hatte sobald last an stand stieg dieser auf 180 Watt oder so richtung 200 Watt.Ich wollte das unterbinden,also schaltete ich die Funktion ab.Durch das ist unter last weniger Strom und im Idle sank diese auch.Wird gewiss auch für die 7000 Generation so sein wie bei der 5000 Serie.
Ich habe sonst auch machen können was ich wollte,aber der Stromverbrauch war immer sehr hoch gewesen.Man muss es eben manuell limitieren.
Sofern man das denn mit den x3d CPUS es so machen kann.Weil ich finde das schon fast maximale Verbrauch bei dir und das fürs nix tuen.
Mein Idle Stromverbrauch ist übrigens bei 30-35 Watt.Anfangs war der bei 65-80 Watt gelegen.Das ist echt viel zu hoch.Also man kann sagen ähnlich doof,wie das System gelaufen war.Ich selbst musste den PC nicht auseinander nehmen für das und ich verwende nur nen Luftlühler.

PS:hast du Ramtakt selbst auch schon mal nach unten gesenkt gehabt? Weil das ist ja echt schon über das Standard was so die meisten an Ramtakt haben.Je höher der Ramtakt desto höher auch der Stromverbrauch.Ich habe zum Beispiel auch meinen Ram folgendes einen ddr4 3600 mhz den ich auf DDR4 3200 mhz am Laufen habe.Ich habe davon nicht wirklich ne Leistungs senkung gemerkt aber alles andere hat sich verbessert gehabt.Ich war nun eigentlich nicht der sich für Temperatur interessierte.Aber gut war der nebeneffekt zum Strom reduzieren.Du könntest also deinen ram auf 5400 mhz oder gar auf 4800 mhz laufen lassen.Für den Idle Stromverbrauch hat es gute Effekte.