AMD setzt doch auf DDR2

[Wu2kayY]

das DDR nichts bringt bezog sich auf die momentane situation. fakt is, dass im moment keienr DDR2 braucht weil er einfach zu teuer und nicht viel schneller als DDR1 ist.
Meiner meinung nach haette man mit der massenlieferung noch warten sollen bis DDR2 riegel mit guten latenzen vorhanden sind.

 

[bensen]

du wiedersprichst dir ja selbst
willst warten bis ddr2 genutzt wird, genau das macht amd
und dann willst du unbedingt dass amd auf ddr3 setzt
meinst du ddr3 ist am anfang net so teuer wie ddr2 jetzt? jede neue speichertechnologie istam anfang arschteuer, da noch net in massen produziert wird
nochwas zu den geschwindigkeiten
ich versteh imme rnoch net warum ddr2 kein geschwindigkeitsschub bringen soll?
nur weils beim p4 so war? der hat ja auch einen limitierenden fsb der a64 net
wir sprechen uns in nen 3/4 jahr wenn die ersten tests ddr2-800 ggen ddr 400 laufen

 

[Bokill]

@bensen

ich versteh immer noch net warum ddr2 kein geschwindigkeitsschub bringen soll?

Kein Problem. CB hat sogar einen deutschsprachigen Artikel darüber.

DDR2 - Die Grundlagen

Besonders das folgende Bild erzählt da viel. Bild SDR-RAM vs DDR1 vs DDR2

Kurzform: Auf dem Speicherbus ändert sich der Takt nicht, bei gleicher Datenrate (Datenrate PC 3200 = PC-2 3200).

Auch der Takt im Puffer zwischen den Speicherzellen und Speicherbus ändert sich nicht.

Aber bei DDR2 sind nun 4 Speicherzellen an den Puffer angebunden (statt 2), dafür ist der Takt zu den Speicherzellen halbiert (bei gleicher Datenrate auf dem Speicherbus).

Das ist schlecht bei Programmen, die unterschiedliche Datenbrocken aus dem Speicher anfordern.
Das ist gut bei Programmcode, der linear im Speicher abgelegt ist. Multimedia mag daher DDR2. Bei Spielen oder fetten wissenschaftlichen Programmen ist dies mitunter aber tödlich.

Wozu man so etwas überhaupt macht? Zum einen verbrauchen niedrig getaktete Speicher weniger Strom. Zum anderen führt man mit DDR2 Verbesserungen ein, die der Betriebssicherheit dienen.

Bo(2005)

 

[bensen]

hä lies mal meine kompletten posts durch und dann können wir mal weiter sehn
ich spreche hier ddr400 gegen ddr2-800 an
wenn du meinst das es nix bringt ->selbst schuld

 

[Wu2kayY]

alles was ich meinte war, dass es unsinnig is auf DDR2 zu setzen wenn in nem 3/4 jahr schon wieder DDR 3 auf der matte steht. und mit ddr2 haetten die auch noch warten koennen bis es DDR 800 gab. wer braucht denn DDR2 533 mit CL5 oder sowas?
du hast micht nicht richtig verstanden. ich bin nicht grundsaetzlich gegen DDR2 es macht nur keinen sinn wenn DDR 3 schon so gut wie an der tuer steht. der ddr2 stadard sollte mindestens nen paar jahre halten. und ich habe nie gesagt das es keinen eheblichen leistungszuwachs geben kann. ich sagte nur das im moment davon nichts zu spuren ist.

 

[bensen]

du verstehst mich glaub ich net
warum solange warten, wenn man jetzt viel performance rausholen kann
ddr3 ist am anfang arschteuer, ddr2 bis 06 ausgereift->800mhz bei 3-3-3-8
ddr800 wird es nie massen weise geben, du kannst net oced ram mit massenware vergleichen
was verstehst du denn wie so gut wie vor der tür?
mitte 2006 erste riegel?ende 2006 dann ausgereift und zu annehmbaren preisen?

 

[Wu2kayY]

naja angenommen DDR3 wuerde wirklch ende 06 zu annehmbaren preisen zu haben zu sein, fuer 1 1/2 jahre nen neuen DDR standard (DDR2), neue sockel prozzis usw???
ich sehe da keinen sinn drin.

 

[Nasenbär]

ja aber sollen die jetzt 1,5 jahre lang nicht weiterentwickeln, nur damit sie dann sofort DDR3 nehmen können?
in dieser branche sind 1,5 jahre eine halbe ewigkeit
du kannst ja warten bis sie ddr3 verwenden und dir dann ein neues system kaufen
AMD zwingt dich ja net ddr2 zu benutzen

 

[VollesKorn]

Da zeigt sich ein ganz schöner Nachteil der Integration des Speichercontrollers. AMD wird es nicht schaffen können leistungsmäßig mitzuhalten, wenn sie DDR2 ignorieren bis DDR3 flächendeckend verfügbar ist.

 

[Andy4]

Ich würde jetzt mal sagen: Abwarten und Tee trinken. Bis es so weit ist vergeht noch einige Zeit. Und DDR2 nutzt wirklich noch keiner. Ich bleib dabei: DDR2 ist nur ein Lockmittel. Ui, das ist ja ne neue Technologie, das muss ja gut sein Spricht mich persönlich aber überhaupt nicht an. Und die ganzen Ozer-Freunde wohl auch nicht.

Gruß Andy

 

[Bokill]

@VollesKorn

... wenn sie DDR2 ignorieren bis DDR3 flächendeckend verfügbar ...

Schon die Newsmeldung zum Thread gelesen? AMD sagt der Einführung von DDR2 zu.

MFG Bokill

 

[perfekt!57]

Ich bin von Anfang an und immer fest davon ausgegangen, dass AMD mit DDR2 kommen wird (muss, weil es gar nix anderes Verfügbares zu den Preisen gibt, die man haben muss als konkurrenzfähiger Durchschnittshersteller. Und Durchschnitt hier = gut) - und dass alles bzgl. DDR3 lediglich "Nebeltaktik" war, ein bißchen mit der Nebelkanone schießen Richtung Intel usw.. Und wir als Endverbraucher waren eh nie gemeint.

AMD setzt doch auf DDR2. Was auch sonst?

Genauso gut hätten sie von DDR4 oder 5 sprechen können, wäre auch nicht wahrer gewesen.

(Wobei gerade Intel nun bestimmt nicht so blöde gewesen ist, davon auch nur ein Jota zu glauben. Gerade Intel kennt nun diese Welt.)

 

[VollesKorn]

@VollesKorn
Schon die Newsmeldung zum Thread gelesen? AMD sagt der Einführung von DDR2 zu.

Klar, es ging eher um Wu2kayY. Habs @Wu2kayY vergessen

 

[bensen]

@andy4
was meinste was die ocer freunde aus den hütten kommen wenn sie sehen dss ihr a64 und ddr2-800 speicher bis auf 1000mhz bringen können und der prozzi davon auch noch profitiert

 

[Wu2kayY]

hmm naja mir persoenlich kanns eigentlich egal sein weil ich mir nen neues system mit S939
und venice oder san diego holen werde in 2 moanten. was dann beim naechsten PC ist, mal sehen obs DDR2 oder 3 wird.....
hoffe nur das der sockel 939 nicht zu schnell ausstirbt, weil es ja laut AMD ne lange zeit sein sollte bis er stirbt. denke AMD wird auch ne weile 2 gleisig mit sockel M und 939 fahren.