AMD vs. Intel - bitte nicht zu ernst nehmen...
- Ersteller helldriver
- Erstellt am
Kwuteg
Foren-Wookie
- Registriert
- Mai 2001
- Beiträge
- 4.383
@belbono
Zu spät, die gibt's nicht mehr. Sogar der C3 hat nichts mehr von der Technik - alles VIA.
Ist doch immer wieder nett anzusehen, wie neue Members auf alte Threads reagieren, die aus den Tiefen des Boards raufgezogen werden. Wenn ihr lange genug angelt, findet ihr da unten die tollsten Sachen.
Aber ab und zu könntet ihr mal prüfen, wie aktuell der Post ist, auf den ihr antwortet. Dafür steht ja auch neben jedem Post das genaue Erstellungsdatum + Uhrzeit. (Ich spreche damit niemanden persönlich an.)
Nur so als kleiner hint.
Zu spät, die gibt's nicht mehr. Sogar der C3 hat nichts mehr von der Technik - alles VIA.
Ist doch immer wieder nett anzusehen, wie neue Members auf alte Threads reagieren, die aus den Tiefen des Boards raufgezogen werden. Wenn ihr lange genug angelt, findet ihr da unten die tollsten Sachen.
Aber ab und zu könntet ihr mal prüfen, wie aktuell der Post ist, auf den ihr antwortet. Dafür steht ja auch neben jedem Post das genaue Erstellungsdatum + Uhrzeit. (Ich spreche damit niemanden persönlich an.)
Nur so als kleiner hint.
GuaRdiaN
Captain
- Registriert
- Mai 2001
- Beiträge
- 3.214
Is das schlimm wenn man diese Alten Threads wieder zum Leben erweckt? Dient doch rein zur Kommunikation! Und das ist meines Wissens nach eine der Grundlegenden Ideen für Foren aller Art, auch wenn sie dann in verschiedene Sparten unterteilt sind!
Außerdem nervt mich mein ICQ manchmal wenn ich die ganze Task-Leiste voll habe und diese dann auch noch blinkt...!
(Ihr kennt ja diese schönen kleinen vervigen ICQ-Fenster)!
De gehe ich liebe ins Forum, denn da kommt mehr brauchbares zu stande!
Also biehde!
MfG Kenneth
Außerdem nervt mich mein ICQ manchmal wenn ich die ganze Task-Leiste voll habe und diese dann auch noch blinkt...!
(Ihr kennt ja diese schönen kleinen vervigen ICQ-Fenster)!
De gehe ich liebe ins Forum, denn da kommt mehr brauchbares zu stande!
Also biehde!
MfG Kenneth
CoolerMaster
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2001
- Beiträge
- 1.068
Der C3 von VIA ist für Office ausreichend und extrem kalt.
Wäre also eigentlich der beste Office/Internet Prozessor. Warum kann man diesen Prozessor in kein einzigem Low-end Komplettsystem finden?
Wünsche mir eine CPU die so cool ist wie der VIA mit der leistung eines AthlonXP1800+-->nie erfüllter traum?
Früher waren Cyrix Prozessoren eine heisse materie
seit VIA Cyrix übernommen hat, hat sich das ja extrem verbessert. Jetzt hätte die CPU wenigstens 2 vorteile sehr cool und extrem billig.
Aber niemand kauft so ein ding......
Reicht ein C800 für flüssiges DVD z.b mit ATI Grafikkarten?
Wäre also eigentlich der beste Office/Internet Prozessor. Warum kann man diesen Prozessor in kein einzigem Low-end Komplettsystem finden?
Wünsche mir eine CPU die so cool ist wie der VIA mit der leistung eines AthlonXP1800+-->nie erfüllter traum?
Früher waren Cyrix Prozessoren eine heisse materie
seit VIA Cyrix übernommen hat, hat sich das ja extrem verbessert. Jetzt hätte die CPU wenigstens 2 vorteile sehr cool und extrem billig.Aber niemand kauft so ein ding......
Reicht ein C800 für flüssiges DVD z.b mit ATI Grafikkarten?
CoolerMaster
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2001
- Beiträge
- 1.068
Sollte also gehen mit dem C3...
U
Unregistered
Gast
Alter was hier einige sogenannte Hardware Gurus vom Stapel lassen.... lol
Amd ist besser und billiger!
Wer zu doof ist (bauen 2000PC im Jahr) der sollte sich nen anderen Job suchen.
*zensored**
So nicht, lieber Gast.
Amd ist besser und billiger!
Wer zu doof ist (bauen 2000PC im Jahr) der sollte sich nen anderen Job suchen.
*zensored**
So nicht, lieber Gast.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
micha
Newbie
- Registriert
- Nov. 2001
- Beiträge
- 4
Amd oder Intel
Hi,
also ich finde warum soll man viel GELD für eine CPU ausgeben, wenn man für weniger MEHR Kriegt!!!!!!!!!
ich habe mir im Januar ein EPOX 8KTA2 mit einen 1GIG AMD (B version ) über meine Firma gekauft!!
Und ich habe keine Probleme, ganz im gegenteil nur gute Erfahrung gemacht.
Komisch was die Netzteil Geschichte angeht kann ich nur sagen das ich ein 250 Watt-Netzteil habe!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Tja und das füttert meine 2 HDS, ein CD-Römer und ein Brenner und ne GF2 Pro, eine Soundkarte und Die Netzwerkkarte
und alles läuft und läuft und läuft.
Und ich glaube ich weiss wovon ich rede, habe eine Ausbildung zum IT-Systemelektoniker gemacht und Habe ein Praktikum von einem Jahr bei einer Computer Firma gemacht.
Und wenn ich hier so lese was manche Leute so schreiben wird mir SCHLECHT .
Gruss Micha
Mein System
1000er Amd TB(FSB 100)
650 MB-Ram
GF2 Pro 64 MB-Ram
2 HD´s a 20 Gig und 8 Gig
40er CD-Rom
8 Fach Brenner(Teac)
Hercules Gamesurround Fortissimo II
BS: Win2000 Pro
Hi,
also ich finde warum soll man viel GELD für eine CPU ausgeben, wenn man für weniger MEHR Kriegt!!!!!!!!!
ich habe mir im Januar ein EPOX 8KTA2 mit einen 1GIG AMD (B version ) über meine Firma gekauft!!
Und ich habe keine Probleme, ganz im gegenteil nur gute Erfahrung gemacht.
Komisch was die Netzteil Geschichte angeht kann ich nur sagen das ich ein 250 Watt-Netzteil habe!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Tja und das füttert meine 2 HDS, ein CD-Römer und ein Brenner und ne GF2 Pro, eine Soundkarte und Die Netzwerkkarte
und alles läuft und läuft und läuft.Und ich glaube ich weiss wovon ich rede, habe eine Ausbildung zum IT-Systemelektoniker gemacht und Habe ein Praktikum von einem Jahr bei einer Computer Firma gemacht.
Und wenn ich hier so lese was manche Leute so schreiben wird mir SCHLECHT .
Gruss Micha
Mein System
1000er Amd TB(FSB 100)
650 MB-Ram
GF2 Pro 64 MB-Ram
2 HD´s a 20 Gig und 8 Gig
40er CD-Rom
8 Fach Brenner(Teac)
Hercules Gamesurround Fortissimo II
BS: Win2000 Pro
JC- Denton
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2001
- Beiträge
- 1.312
Alter was hier einige sogenannte Hardware Gurus vom Stapel lassen.... lol
Amd ist besser und billiger!
Wer zu doof ist (bauen 2000PC im Jahr) der sollte sich nen anderen Job suchen.
Die ganzen Intelsucker die von Intel Hardware in den Arsch gestopft kriegen um AMD schlecht zu machen sollte man kastrieren! (erstellt von einen lieben Gast)
---------------------------------------------------------
Du bist ja die kompetenz in Person. Das sind ja richtig gute Argumente.
Fazit wir alle brauen Intel sowie AMD. Wenn es eine von beiden Firmen nicht geben würde würde eine der beiden Firmen ein Monopol haben und die Preise diktieren. Und auch AMD würde die CPUs nicht zu den Preisen verkaufen zu denen sie heute verkauft werden. Als sollten wir froh sein das es Intel User aber auch AMD User gibt. Letztens endlich muß jeder für sich entscheiden von welchen Hersteller seine er CPU bezieht.
Gruß JC
Amd ist besser und billiger!
Wer zu doof ist (bauen 2000PC im Jahr) der sollte sich nen anderen Job suchen.
Die ganzen Intelsucker die von Intel Hardware in den Arsch gestopft kriegen um AMD schlecht zu machen sollte man kastrieren! (erstellt von einen lieben Gast)
---------------------------------------------------------
Du bist ja die kompetenz in Person. Das sind ja richtig gute Argumente.
Fazit wir alle brauen Intel sowie AMD. Wenn es eine von beiden Firmen nicht geben würde würde eine der beiden Firmen ein Monopol haben und die Preise diktieren. Und auch AMD würde die CPUs nicht zu den Preisen verkaufen zu denen sie heute verkauft werden. Als sollten wir froh sein das es Intel User aber auch AMD User gibt. Letztens endlich muß jeder für sich entscheiden von welchen Hersteller seine er CPU bezieht.
Gruß JC
CoolerMaster
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2001
- Beiträge
- 1.068
Aber bitte nicht 78% Intel und 22% AMD ist doch einfach nciht ausgeglichen.
Wenn beid etwa gleich viel hätten und die CPU mit der gleichen Frequenz gleich viel leisten würden (PIII-S ausgeschlossen) fände ich das gerecht aber nicht versuchen durch hohe frequenz die Konkurenz zu erniedrigen und dem Kunden (die meisten sind ja DAU'S) was vorzugaukeln. Mehr MHz niet=mehr leistung
Sobald das jederman kapiert hat ists in ordnung.
Wenn beid etwa gleich viel hätten und die CPU mit der gleichen Frequenz gleich viel leisten würden (PIII-S ausgeschlossen) fände ich das gerecht aber nicht versuchen durch hohe frequenz die Konkurenz zu erniedrigen und dem Kunden (die meisten sind ja DAU'S) was vorzugaukeln. Mehr MHz niet=mehr leistung
Sobald das jederman kapiert hat ists in ordnung.
Kwuteg
Foren-Wookie
- Registriert
- Mai 2001
- Beiträge
- 4.383
@HighVoltage
Nee nee, das ist sogar sehr gut, wenn ihr alte Threads weiterführt anstatt einen neuen aufzusetzen und dann alles nur zu wiederholen, was dort gesagt wurde. Ich wollte nur darauf hinweisen, daß manch einer Antworten abfaßt, die mehrere Wochen oder Monate alte Posts betreffen. In diesem Fall sollte man sich nicht wundern, wenn man keine Rückantwort bekommt.
Ich wollte mich auch über niemanden lustig machen. Den Neulingen empfehle ich wirklich einen Streifzug durch die (Un-)Tiefen von ForumBase. Mit Suchfunktion oder manuell, ganz wie's beliebt. Nicht nur im FunStuff-Forum kommen da die tollsten Sachen zutage.
@CoolerMaster
Dein Wort zum C3 ist sehr wahr, aber es hat auch einen marktwirtschaftlichen Haken. Es gibt für nur einige Dollar mehr bereits verhältnismäßig leistungsstarke Durons. Daß beim C3 sogar der Preis für einen Propeller (und dessen Lärm) entfällt, spielt offenbar für kaum jemanden eine Rolle. Der C3 wird wohl - genau wie hochintegrierte Boards - ein Stiefkind der Computerindustrie bleiben. Ich finde das auch schade. Vielleicht hat der Nachfolger mehr Glück?
Oder wie war das mit Transmetas Prozessor? Stromaufnahme so niedrig, daß man ihn an einer Apfelsine betreiben könnte? (Öko-Batterie) Auch kaum beachtet.
Nee nee, das ist sogar sehr gut, wenn ihr alte Threads weiterführt anstatt einen neuen aufzusetzen und dann alles nur zu wiederholen, was dort gesagt wurde. Ich wollte nur darauf hinweisen, daß manch einer Antworten abfaßt, die mehrere Wochen oder Monate alte Posts betreffen. In diesem Fall sollte man sich nicht wundern, wenn man keine Rückantwort bekommt.
Ich wollte mich auch über niemanden lustig machen. Den Neulingen empfehle ich wirklich einen Streifzug durch die (Un-)Tiefen von ForumBase. Mit Suchfunktion oder manuell, ganz wie's beliebt. Nicht nur im FunStuff-Forum kommen da die tollsten Sachen zutage.
@CoolerMaster
Dein Wort zum C3 ist sehr wahr, aber es hat auch einen marktwirtschaftlichen Haken. Es gibt für nur einige Dollar mehr bereits verhältnismäßig leistungsstarke Durons. Daß beim C3 sogar der Preis für einen Propeller (und dessen Lärm) entfällt, spielt offenbar für kaum jemanden eine Rolle. Der C3 wird wohl - genau wie hochintegrierte Boards - ein Stiefkind der Computerindustrie bleiben. Ich finde das auch schade. Vielleicht hat der Nachfolger mehr Glück?
Oder wie war das mit Transmetas Prozessor? Stromaufnahme so niedrig, daß man ihn an einer Apfelsine betreiben könnte? (Öko-Batterie
) Auch kaum beachtet.
CoolerMaster
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2001
- Beiträge
- 1.068
@Lord Kwuteg
In der Schwiiz habe ich noch keinen einzigen C3 gesehen in den Retail-Stores und auch im Net habe ich keinen Anbieter gefunden.
Such nämlich eine CPU für mein Router/Server wäre eigentlcih optimal die CPU von der Leistung her dürfte es ja reichen.
Mal sehen meld mich dann nochmals...Ja in diesem alten Thread genau warum nicht
In der Schwiiz habe ich noch keinen einzigen C3 gesehen in den Retail-Stores und auch im Net habe ich keinen Anbieter gefunden.
Such nämlich eine CPU für mein Router/Server wäre eigentlcih optimal die CPU von der Leistung her dürfte es ja reichen.
Mal sehen meld mich dann nochmals...Ja in diesem alten Thread genau warum nicht
Hein Bloed
Banned
- Registriert
- Apr. 2001
- Beiträge
- 130
Seit 1994 bis 2001 hatte ich Intel-Rechner im Einsatz. Zunächst Komplettrechner, dann selbst zusammengebaute. Probleme sind immer dann aufgetreten, wenn das System außerhalb der vorgegebenen Spezifikationen lief, also bei OC. Nunmehr bin ich auf AMD umgestiegen. Grund: hohe Leistung, niedriger Preis, und zwar gleichzeitig. Das ist alles. Eingegheende vorherige Lektüre einschlägiger Fachzeitschriften, hat bei der Wahl der richtigen Komponenten geholfen. Es war eine gute Wahl. Intelligente Auswahl der Komponenten und gezieltes Feintuning haben ein system hervorgebracht, das auch P4-2 GHz Systeme "alt ausehen" läßt. Aber nicht, weil Intel "scheiße" ist oder so, sondern weil zur Zeit Preis und Leistung bei AMD stimmen bzw. besser sind.
Sollte INTel billiger und schneller als AMD sein, werde ich mich in diese Richting orientieren. Probleme gibt es auch mit meinem AMD System, aber die sind, wie bei Intel und von den Gatesschen Unzulänglichketien abgehen, ebenso hausgemacht. OC ist eben ein gefähliches Spiel. Aber: durch einen freien Mulitiplikator muß ich nicht ausschließlich über den FSB übertakten, so daß im Ergebnis bessere Ergebnisse, als bei Intel zu erzielen waren. Auch das liegt nciht daran, daß Intel" scheiße" ist oder so, sonmder nur daran, daß Intel dei Proziis gelocked hat, wohl auch wegen der Versuchung des Verbrauchers, Geld zu sparen und einen billigeren Prozzi zu übertakten. Ein wenig OC zurücknehmen und mein Compi läuft und läuft und läuft...
Oft sind nur Kleinigketien dafür verantwortlich, daß ein System instabil wird: schlechte Kühlung, schlechter Sitz des Kühlers, schlechtes unbelüftetes Gehäuse, extremes OC, schlechtes, schwachtes oder instablies NEtzteil (oft unterschätzt, glaube ich), schlechter Standort (Compi neben Heizung) etc. Beliebt ich auch die Kombination von bestimmter HArdware, wofür AMD oder iNtel aber nciht können. Wer einen Compi zusammenbaut, findet in Zeitschriften, Foren und im Interenet genug Infos über beliebte und gängige HArdwarekombinationen, so daß Inkompatibiliäten eigentlich recht einfach VORHER ausschließbar sind.
In der Tat lassen sichoft Komplettrechner finden, die mist sind, weil der HErsteller Geld sparen will, und zwar um jeden PReis und daher wahllos (teilweise schlechte und exotische) Komponenten zusammensteckt und nachher dem Kunden das Beta-Testing überläßt. Es gibt aber auch Hersteller, die gute Systeme bauen. Zugegeben, letztere waren früher die Ausnahme und sind heute immernoch in der Minderzahl. Übrigens: Siemens ist nicht für herausragende Qualität bekannt, soweit es Komplettrechner anbelangt.
Meine Empfehlung: Epox 8K7A +, TBird 1.4 (bei mir @1.68), 512 MB DDR (Kingston, Samsung), Cupferspacer, Arctic Silver PAste,, Akasa Silvermountain in CS 601 (4 80'er Lüfter und Enermax 431). Beste Basis, zwei 20#er IBM (7.200, 2 MB) zum Raid 0 Verbund, eine MSI G3 (Rev2) und die SB Audigy runden das System ab. Brenner, DVD und CD-Rom sind Standard. Win 98 SE.
Im Moment jedem Intel-System vorzuziehen.
Sollte INTel billiger und schneller als AMD sein, werde ich mich in diese Richting orientieren. Probleme gibt es auch mit meinem AMD System, aber die sind, wie bei Intel und von den Gatesschen Unzulänglichketien abgehen, ebenso hausgemacht. OC ist eben ein gefähliches Spiel. Aber: durch einen freien Mulitiplikator muß ich nicht ausschließlich über den FSB übertakten, so daß im Ergebnis bessere Ergebnisse, als bei Intel zu erzielen waren. Auch das liegt nciht daran, daß Intel" scheiße" ist oder so, sonmder nur daran, daß Intel dei Proziis gelocked hat, wohl auch wegen der Versuchung des Verbrauchers, Geld zu sparen und einen billigeren Prozzi zu übertakten. Ein wenig OC zurücknehmen und mein Compi läuft und läuft und läuft...
Oft sind nur Kleinigketien dafür verantwortlich, daß ein System instabil wird: schlechte Kühlung, schlechter Sitz des Kühlers, schlechtes unbelüftetes Gehäuse, extremes OC, schlechtes, schwachtes oder instablies NEtzteil (oft unterschätzt, glaube ich), schlechter Standort (Compi neben Heizung) etc. Beliebt ich auch die Kombination von bestimmter HArdware, wofür AMD oder iNtel aber nciht können. Wer einen Compi zusammenbaut, findet in Zeitschriften, Foren und im Interenet genug Infos über beliebte und gängige HArdwarekombinationen, so daß Inkompatibiliäten eigentlich recht einfach VORHER ausschließbar sind.
In der Tat lassen sichoft Komplettrechner finden, die mist sind, weil der HErsteller Geld sparen will, und zwar um jeden PReis und daher wahllos (teilweise schlechte und exotische) Komponenten zusammensteckt und nachher dem Kunden das Beta-Testing überläßt. Es gibt aber auch Hersteller, die gute Systeme bauen. Zugegeben, letztere waren früher die Ausnahme und sind heute immernoch in der Minderzahl. Übrigens: Siemens ist nicht für herausragende Qualität bekannt, soweit es Komplettrechner anbelangt.
Meine Empfehlung: Epox 8K7A +, TBird 1.4 (bei mir @1.68), 512 MB DDR (Kingston, Samsung), Cupferspacer, Arctic Silver PAste,, Akasa Silvermountain in CS 601 (4 80'er Lüfter und Enermax 431). Beste Basis, zwei 20#er IBM (7.200, 2 MB) zum Raid 0 Verbund, eine MSI G3 (Rev2) und die SB Audigy runden das System ab. Brenner, DVD und CD-Rom sind Standard. Win 98 SE.
Im Moment jedem Intel-System vorzuziehen.
R
Realist
Gast
AMD ist genausoviel oder wenig beschissen wie Intel auch. Die User, die immer schnellere Prozessoren kaufen sind die wahren Deppen. Derjenige, der ständig aufrüsten muss um mit nochmehr Benchmark Punkten zu protzen, das ist derjenige, der dämlich ist. Und demjenigen geschieht es dann auch recht, wenn ihm die Hardwarehersteller das Geld geradezu aus der Tasche ziehen. Intel ist halt was für die reichen Deppen, AMD was für die armen Deppen. Jede der beiden Firmen deckt sogesehen einen Markt ab. Wieviele der über 1000 Boardies hier brauchen denn wirklich so schnelle Rechner? Wahrscheinlich weniger als 1%, da die meisten ihre Geräte nur zum Angeben und rumprotzen verwenden. Nicht einmal das Argument Spiele zählt mehr, da es keine einziges gibt, das mehr als 1GHz benötigt. Aber wahrscheinlich wollen mir hier jetzt einige weis machen, dass sie professionelle CAD Anwender sind, bei denen es auf jedes Megaherz und jede Sekunde, die sie sparen können ankommt. Aber bitte, jeden das seine, mir die klare Durchsicht!
Der Realist
Der Realist
U
Unregistered
Gast
tja ich bin ein wenig ratlos was dazu noch sagen soll...
ich war ja mit amd auch ganz zufrieden hatte den ersten athlon dann nen b-t-bird und jetzt nen xp. und genau der macht probleme:-(( aber das liegt wahrscheinlich am fuck bios von asus.
den streit kann ich nicht so ganz nachvollziehen, beide hersteller haben ihre vor- und nachteile. intel maschinen sind nicht schlecht nur die marktstrategie ist fürn arsch (neuer proz gleich neues board). und amd hat eigentlich nur den homeuser markt mehr oder weniger im griff. bei den serversystemen wird es sehr schwer den xeon vom thron zu stoßen.
ich war ja mit amd auch ganz zufrieden hatte den ersten athlon dann nen b-t-bird und jetzt nen xp. und genau der macht probleme:-(( aber das liegt wahrscheinlich am fuck bios von asus.
den streit kann ich nicht so ganz nachvollziehen, beide hersteller haben ihre vor- und nachteile. intel maschinen sind nicht schlecht nur die marktstrategie ist fürn arsch (neuer proz gleich neues board). und amd hat eigentlich nur den homeuser markt mehr oder weniger im griff. bei den serversystemen wird es sehr schwer den xeon vom thron zu stoßen.
GuaRdiaN
Captain
- Registriert
- Mai 2001
- Beiträge
- 3.214
@ Unreg.
Klar! Den Xeon wird AMD da nicht wegbekommen, denn der hat sich wirklich als Server "Herz" bewährt.
*lol* @ klare Durchsicht!
-> Intel hat auch da keine Echten Vorteile die nennenswert sind.
AMD hat nun die neuen Procs. mit Quantispeed, womit das RAM-Loch auch wett sein dürft... nur soviel...
Wer viel mit Multimedia zu tun hat und viel Spielt... sollte auf jeden Fall AMD nehmen! Wer im Office arbeitet und keinen Föhn (wegen Lüftern) will und wer möchte, dasss diese ganzen normalen Anwendungen gut laufen, der sollte dann doch zu Intel greifen! Ich habe weißgott nix gegen Inetl... Bruder hat einen PIII 1 Ghz auf einem ASUS CUSL-2 mit 256MB RAM + Elsa Gladiac GeForce2GTS (keine Pro). Und das System läuft auch für Spiele echt gut! Ein Tipp: Nehmt das Board ohne Onboard-VGA!!! Das auszuschalten LAMED!
Und nochmal zu ASUS... habe selber das A7V (KT133) und bin damit eigentlich zufrieden! Denn es ist recht schnell Stabil... und es lässt sich weit Takten! Habe meinen PC von 1,1 Ghz auf 1400+ bekommen (schäne Angebe nech? *g*)...
Also kann eigentlich nur postives von beiden Seiten sagen... das meiner halt ein bisschen mehr Danpf hat... und laut is, un der von Brudern kaum hörbar ist, jedcoh ausreichend Saft hat!
Also... Take whatever you want... it won't be wrong!
MfG Kenneth
Klar! Den Xeon wird AMD da nicht wegbekommen, denn der hat sich wirklich als Server "Herz" bewährt.
*lol* @ klare Durchsicht!
-> Intel hat auch da keine Echten Vorteile die nennenswert sind.
AMD hat nun die neuen Procs. mit Quantispeed, womit das RAM-Loch auch wett sein dürft... nur soviel...
Wer viel mit Multimedia zu tun hat und viel Spielt... sollte auf jeden Fall AMD nehmen! Wer im Office arbeitet und keinen Föhn (wegen Lüftern) will und wer möchte, dasss diese ganzen normalen Anwendungen gut laufen, der sollte dann doch zu Intel greifen! Ich habe weißgott nix gegen Inetl... Bruder hat einen PIII 1 Ghz auf einem ASUS CUSL-2 mit 256MB RAM + Elsa Gladiac GeForce2GTS (keine Pro). Und das System läuft auch für Spiele echt gut! Ein Tipp: Nehmt das Board ohne Onboard-VGA!!! Das auszuschalten LAMED!
Und nochmal zu ASUS... habe selber das A7V (KT133) und bin damit eigentlich zufrieden! Denn es ist recht schnell Stabil... und es lässt sich weit Takten! Habe meinen PC von 1,1 Ghz auf 1400+ bekommen (schäne Angebe nech? *g*)...
Also kann eigentlich nur postives von beiden Seiten sagen... das meiner halt ein bisschen mehr Danpf hat... und laut is, un der von Brudern kaum hörbar ist, jedcoh ausreichend Saft hat!
Also... Take whatever you want... it won't be wrong!
MfG Kenneth
U
Unregistered
Gast
Mal ehrlich, die beste CPU im Desktopbereich ist doch der 1200MHz Tualatin. Die Eckdaten sprechen eindeutig für sich:
0,13µ Prozess
1200MHz Taktfrequenz
mit PC133 RAM so schnell wie ein Athlon 1200 mit DDR-RAM, schneller als ein P4 1800 mit PC133 RAM
sehr niedriger Stromverbrauch
sehr geringe Abwärme
super zum Übertakten geignet (1500MHz und mehr)
Also, nennt mir einen Desktop Prozessor, der besser ist!
0,13µ Prozess
1200MHz Taktfrequenz
mit PC133 RAM so schnell wie ein Athlon 1200 mit DDR-RAM, schneller als ein P4 1800 mit PC133 RAM
sehr niedriger Stromverbrauch
sehr geringe Abwärme
super zum Übertakten geignet (1500MHz und mehr)
Also, nennt mir einen Desktop Prozessor, der besser ist!
JC- Denton
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2001
- Beiträge
- 1.312
Also ich habe selber ein Tualatin Prozessor. Und zwar den zur Zeit schnellsten PIII 1266 MHz S. In einigen Bereichen ist der schneller wie ein Athlon 1400. Im Durchschnitt so schnell wie ein Athlon 1300. Eignet sich eigentlich sehr gut für alle denkbaren Einsatzbereiche. Also ich bin mit den Prozessor sehr zu frieden und bereue den kauf nicht.
Gruß JC
Gruß JC
Ähnliche Themen
