U
Unregistered
Gast
Ein Kult-Thread wurde umbenannt. Nicht gerade mein Fall, aber bitte.
AMD vs. Intel - bitte nicht zu ernst nehmen...
- Ersteller helldriver
- Erstellt am
Kwuteg
Foren-Wookie
- Registriert
- Mai 2001
- Beiträge
- 4.383
Was wollt ihr
Einige wollen die Schließung, andere finden den Thread "Kult".
Ja was denn jetzt? Euch kann man es wirklich nicht recht machen. Die Namensänderung ist eine Maßnahme, um gleichzeitig den "Kult" zu erhalten und den Thread als das zu kennzeichnen, was er eigentlich ist. Meiner Ansicht nach wurde der Thread lange Zeit viel zu ernst genommen, obwohl die Argumentation längst in Sande verlaufen war.
Wir möchten den Thread auch weiterhin als Sammelbehälter für das "AMD vs. Intel"-Thema, weil Moonstone ja bekanntlich die meisten anderen Großthreads dazu gelöscht hat. (Das war übrigens volle Absicht seinerseits und nicht etwa ein Versehen.)
Neue Einsichten also bitte weiterhin hier hinein und nicht in neue Threads. So einfach ist das.
Damit dürfte genug gesagt sein. Take it or leave it.
Einige wollen die Schließung, andere finden den Thread "Kult".
Ja was denn jetzt? Euch kann man es wirklich nicht recht machen. Die Namensänderung ist eine Maßnahme, um gleichzeitig den "Kult" zu erhalten und den Thread als das zu kennzeichnen, was er eigentlich ist. Meiner Ansicht nach wurde der Thread lange Zeit viel zu ernst genommen, obwohl die Argumentation längst in Sande verlaufen war.
Wir möchten den Thread auch weiterhin als Sammelbehälter für das "AMD vs. Intel"-Thema, weil Moonstone ja bekanntlich die meisten anderen Großthreads dazu gelöscht hat. (Das war übrigens volle Absicht seinerseits und nicht etwa ein Versehen.)
Neue Einsichten also bitte weiterhin hier hinein und nicht in neue Threads. So einfach ist das.
Damit dürfte genug gesagt sein. Take it or leave it.
U
Unregistered
Gast
Wenn schon würde ich das ganze außschließlich "AMD vs. Intel" nennen. Ernst kann man das Thema eh nicht nehmen.
SL45i_user
Commander
- Registriert
- Nov. 2001
- Beiträge
- 2.812
AMD RULZZZZ
AMD rulz Intel ist nicht schlecht aber der P4 ist viel zu teuer für so ne miese leistung!
AMD rulz Intel ist nicht schlecht aber der P4 ist viel zu teuer für so ne miese leistung!
SL45i_user
Commander
- Registriert
- Nov. 2001
- Beiträge
- 2.812
NEt schließen!!!!!!!!!
Kaga Bohne!!!!!!!
Kaga Bohne!!!!!!!
U
Unregistered
Gast
Re: AMD RULZZZZ
Mit dem Argument kommst du nicht weit. Ein Pentium 4 hat genau wie ein Athlon eine sehr gute Rechenleistung. Wenn du von einer miesen Leistung sprechen willst, dann musst du schon einen VIA C3 heranziehen.
Mit dem Argument kommst du nicht weit. Ein Pentium 4 hat genau wie ein Athlon eine sehr gute Rechenleistung. Wenn du von einer miesen Leistung sprechen willst, dann musst du schon einen VIA C3 heranziehen.
CoolerMaster
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2001
- Beiträge
- 1.068
Re: Re: AMD RULZZZZ
Nene ein Athlon hat 3FPU einheiten der P4 eine also in FPU Lastigen/Wissenschaftlichen Bereichen ist der Athlon unschlagbar.
Nene ein Athlon hat 3FPU einheiten der P4 eine also in FPU Lastigen/Wissenschaftlichen Bereichen ist der Athlon unschlagbar.
U
Unregistered
Gast
???
cool das ist wohl das forum mit dem geringsten niveau kann doch jeder kaufen was er will immerhin muss er sich auch damit rumärgern AMD oder INTEL oder was auch immer bugs haben sie alle
Ps ist das nicht ein Diskussionsforum, diskutieren nicht anmotzen
cool das ist wohl das forum mit dem geringsten niveau kann doch jeder kaufen was er will immerhin muss er sich auch damit rumärgern AMD oder INTEL oder was auch immer bugs haben sie alle
Ps ist das nicht ein Diskussionsforum, diskutieren nicht anmotzen
JC- Denton
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2001
- Beiträge
- 1.312
Also eins ist ja wohl nicht übersehbar. Ein niedriger getakteter Athlon XP ist schneller als ein im PR Rating gesetzter P4. In meinen Augen ist der PIII der beste Intel Prozessor der brauchte sich hinter den AMD CPUs nicht zu verstecken. Denn wenn man mal ein übertakteten PIII Tualatin mit ein P4 vergleich dann schneidet der in einigen Bereichen sogar besser ab als der P4. Ein gleich getakteter PIII Tualatin hätte den Athlon XP bestimmt mehr Paroli geboten. Mich hat der P4 noch nicht so richtig überzeugt.
JC
JC
SL45i_user
Commander
- Registriert
- Nov. 2001
- Beiträge
- 2.812
Aha!!!!!!!!!!
Ja gut mache Vorteile hat der P4 zum beispiel dass er sich bei Überhitzung ausschaltet und der athlon/duron dann durch brutzelt!aber!!AMD ist halt viel billiger und hat bei 0,5Ghz unterschied trotzdem die gleichen,wenn nicht die schnelleren leistungen im vergleich zu nem p4!!und das kann niemand abstreiten!Ein Athlon XP 1600+ ist so schnell wie ein P4 2GHz und der P4 hat 600Mhz mehr!!!!!!!!Also das nenne ich schon schwach!ausserdem hat sich Intel da etwas vertan weil der neue Celeron 1,2Ghz ist so schnell wie der P4 1,8(und das stimmt!!!!!!!!)siehe--->Tom's Hardware Guide! Da wurde der p3 1,133(tualatin),der Celeron 1,2 und der P4 1,5-2,0 getestet und der P4 2,0 hat natürlich wieder gewonnen,der P4 ist eine leistungsfähige CPU nix zu sagen aber er ist bei Preisleistung zu schlecht!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ja gut mache Vorteile hat der P4 zum beispiel dass er sich bei Überhitzung ausschaltet und der athlon/duron dann durch brutzelt!aber!!AMD ist halt viel billiger und hat bei 0,5Ghz unterschied trotzdem die gleichen,wenn nicht die schnelleren leistungen im vergleich zu nem p4!!und das kann niemand abstreiten!Ein Athlon XP 1600+ ist so schnell wie ein P4 2GHz und der P4 hat 600Mhz mehr!!!!!!!!Also das nenne ich schon schwach!ausserdem hat sich Intel da etwas vertan weil der neue Celeron 1,2Ghz ist so schnell wie der P4 1,8(und das stimmt!!!!!!!!)siehe--->Tom's Hardware Guide! Da wurde der p3 1,133(tualatin),der Celeron 1,2 und der P4 1,5-2,0 getestet und der P4 2,0 hat natürlich wieder gewonnen,der P4 ist eine leistungsfähige CPU nix zu sagen aber er ist bei Preisleistung zu schlecht!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Jay
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Nov. 2001
- Beiträge
- 308
*hüstel*
Über die Rechtschreibung und Ausdrucksweise mancher Boardies möchte ich mich an dieser Stelle nicht weiter auslassen
Nochmal meine (wahrscheinlich nutzlose) Meinung zum Thema AMD vs. Intel/Intel vs. AMD:
Ich habe keine Unterschiede in Sachen Stabilität zwischen Intel und AMD festellen können: Ich habe hier vor ein paar Tagen einen P4 Rechner fertiggemacht und der ist bei der Installation der i850 Chipsatz Treiber erstmal mit Bluescreen abgestürzt (nagelneues Win2k). Beim zweiten Versuch den Treiber zu installieren gab es beim Zugriff auf die CD ein "Freeze". Wieder Reset. Beim dritten Versuch (zwischenzeitlich hatte ich testweise 3DMark2001 laufen lassen, mit 5600 Punkten) klappte es endlich und der Treiber liess sich installieren. Danach hatte der P4 ~7500 Punkte bei 3DMark. Seitdem läuft er stabil. Sowas passiert natürlich auch bei Prozessoren anderer Hersteller.
Ich habe ABSOLUT nichts gegen Intel oder AMD, mein Favorit ist zwar AMD, aber ich werde einen Teufel tun und Fürsprecher anderer Prozessorhersteller beleidigen und als ARM darstellen, weil sie ein besseres Preis-Leistungsverhältnis berücksichtigen und damit zu AMD greifen. Wer so etwas nötig hat, ist ARM.
Ich kann nur sagen das ich erst wieder zu Intel Prozessoren greifen werde, wenn sie ihre Preise der Leistung ihrer Prozessoren angepasst haben. Aus dieser Thematik einen "Krieg" wie in diesem Thread zu machen ist lächerlich und kindisch.
Danke, Jay
Über die Rechtschreibung und Ausdrucksweise mancher Boardies möchte ich mich an dieser Stelle nicht weiter auslassen
Nochmal meine (wahrscheinlich nutzlose) Meinung zum Thema AMD vs. Intel/Intel vs. AMD:
Ich habe keine Unterschiede in Sachen Stabilität zwischen Intel und AMD festellen können: Ich habe hier vor ein paar Tagen einen P4 Rechner fertiggemacht und der ist bei der Installation der i850 Chipsatz Treiber erstmal mit Bluescreen abgestürzt (nagelneues Win2k). Beim zweiten Versuch den Treiber zu installieren gab es beim Zugriff auf die CD ein "Freeze". Wieder Reset. Beim dritten Versuch (zwischenzeitlich hatte ich testweise 3DMark2001 laufen lassen, mit 5600 Punkten) klappte es endlich und der Treiber liess sich installieren. Danach hatte der P4 ~7500 Punkte bei 3DMark. Seitdem läuft er stabil. Sowas passiert natürlich auch bei Prozessoren anderer Hersteller.
Ich habe ABSOLUT nichts gegen Intel oder AMD, mein Favorit ist zwar AMD, aber ich werde einen Teufel tun und Fürsprecher anderer Prozessorhersteller beleidigen und als ARM darstellen, weil sie ein besseres Preis-Leistungsverhältnis berücksichtigen und damit zu AMD greifen. Wer so etwas nötig hat, ist ARM.
Ich kann nur sagen das ich erst wieder zu Intel Prozessoren greifen werde, wenn sie ihre Preise der Leistung ihrer Prozessoren angepasst haben. Aus dieser Thematik einen "Krieg" wie in diesem Thread zu machen ist lächerlich und kindisch.
Danke, Jay
U
Unregistered
Gast
Ich arbeite in einer wissenschaftlichen Bundesbehörde in der es jedes Quartal einen neuen Hardwarestandard gibt.
Seit Jahren von Intel wird ab dem 01.01.2002 AMD Standard bei uns.
Der Pentium 4 hat in vielen alltäglichen Disziplinen das Nachsehen gegenüber dem Athlon XP. Getestet wurde ein Athlon 1800XP gegenüber einem Pentium 4 1800.
Kurz gesagt: Wenn man einen Pentium 4 kauft, bekommt man für mehr Geld weniger Leistung.
Den Pentium 4 würde ich nur für Spezialanwendungen wie z.B. Videobearbeitung empfehlen, da er dort richtig schnell und auch wirklich überlegen ist. Ansonsten lohnt der Mehrpreis nicht.
Allen "normalen" Anwendern, denen es um Office und Spielen geht, rate ich zu einem Athlon XP. Für weniger Geld bekommt man für die meisten Anwendungen mehr Leistung.
Wer also meint er habe einen Pentium 4 und ist der Held mit dem schnellsten PC - das ist nicht so. Solange er keine auf den Pentium 4 zugeschnittenen Anwendungen benutzt, hat er die Katze im Sack gekauft. Ein Athlon wäre wesentlich günstiger gewesen und hätte in fast allen Bereichen mehr oder gleich viel Leistung geboten. Ausnahmen bestätigen die Regel.
Zur Zeit bin ich von AMD jedenfalls mehr überzeugt als von Intel. Das Interessanteste bei CPUs ist doch das Preis/Leistungsverhältnis. Und hier hat AMD wirklich eindeutig gewonnen. Das ist ein Fakt.
Stabil sind aus meiner Sicht beide Plattformen, sowohl mit den Pentium 4 auf dem Asus P4T und dem Athlon auf den hier getesteten Asus A7V266-E, Asus A7V266 und Gigabyte GA-7VTXE gab es jedenfalls keine Probleme.
Die Empfehlung geht ganz klar an AMD.
Viel Spaß beim Diskutieren,
Michael
Seit Jahren von Intel wird ab dem 01.01.2002 AMD Standard bei uns.
Der Pentium 4 hat in vielen alltäglichen Disziplinen das Nachsehen gegenüber dem Athlon XP. Getestet wurde ein Athlon 1800XP gegenüber einem Pentium 4 1800.
Kurz gesagt: Wenn man einen Pentium 4 kauft, bekommt man für mehr Geld weniger Leistung.
Den Pentium 4 würde ich nur für Spezialanwendungen wie z.B. Videobearbeitung empfehlen, da er dort richtig schnell und auch wirklich überlegen ist. Ansonsten lohnt der Mehrpreis nicht.
Allen "normalen" Anwendern, denen es um Office und Spielen geht, rate ich zu einem Athlon XP. Für weniger Geld bekommt man für die meisten Anwendungen mehr Leistung.
Wer also meint er habe einen Pentium 4 und ist der Held mit dem schnellsten PC - das ist nicht so. Solange er keine auf den Pentium 4 zugeschnittenen Anwendungen benutzt, hat er die Katze im Sack gekauft. Ein Athlon wäre wesentlich günstiger gewesen und hätte in fast allen Bereichen mehr oder gleich viel Leistung geboten. Ausnahmen bestätigen die Regel.
Zur Zeit bin ich von AMD jedenfalls mehr überzeugt als von Intel. Das Interessanteste bei CPUs ist doch das Preis/Leistungsverhältnis. Und hier hat AMD wirklich eindeutig gewonnen. Das ist ein Fakt.
Stabil sind aus meiner Sicht beide Plattformen, sowohl mit den Pentium 4 auf dem Asus P4T und dem Athlon auf den hier getesteten Asus A7V266-E, Asus A7V266 und Gigabyte GA-7VTXE gab es jedenfalls keine Probleme.
Die Empfehlung geht ganz klar an AMD.
Viel Spaß beim Diskutieren,
Michael
U
Unregistered
Gast
Gerade bei Bundesbehörden wird doch überhaupt nicht auf das Preis-/Leistungsverhältnis geachtet. Da zählt Qualität in erster Linie. Und es gibt keine qualitativ Hochwertigen AMD Systeme. Ich kenne keine einzige Behörde, in der auch nur ein AMD System im Einsatz ist. Und wenn ich ehrlich bin, glaube ich dir eh kein Wort von dem, was du da von dir gibst. Willst dich wahrscheinlich nur wichtig machen mit dem was du da schreibst. Echt erbärmlich kann ich dazu nur sagen.
U
Unregistered
Gast
Hallo!
Naja, ich möchte mich hier nicht wichtig machen. Wahrscheinlich reagierst du nur so weil du weißt dass ich Recht habe.
Woher glaubst du zu wissen dass in Bundeseinrichtungen das Preis/Leistungs-Verhältnis keine Rolle spielt?
Gerade in Bundeseinrichtungen zählt das Preis/Leistungsverhältnis, da es im Gegensatz zur freien Wirtschaft nur begrenzt Geld gibt und man nicht immer das beste kaufen kann.
Wir haben bei uns (in der PTB Braunschweig) auch noch nie AMD eingesetzt, Bundesanstalten sind halt etwas konservativ und es hat ja auch zwei Jahre nach Erscheinung des Athlons gedauert bis wir jetzt so weit gekommen sind auch AMD zu nehmen (jedenfalls für ein Quartal).
AMD hat bei unseren Tests einfach genauso gut oder sogar besser abgeschnitten. Und wenn man das für weniger Geld bekommt, also bitte!
Du scheinst aber sowieso keine Ahnung zu haben. "Qualitativ hochwertige AMD Systeme gibt es nicht" sagt ziemlich viel aus.
Ich denke alle neueren Boards, gerade von Asus, Abit und Gigabyte sind im Sockel A Bereich sehr hochwertig. Und an den CPUs gibt es auch nichts auszusetzten.
Du solltest ab und zu mal in Fachzeitschriften schauen und dich im Internet darüber informieren - anscheinend tust du das nicht. Denn sonst würdest du nicht behaupten es gäbe keine hochwertigen Systeme von AMD. Das was du hier verbreitest sind nämlich Fehlinformationen, und die gibt es in der IT Branche leider Gottes viel zu viel.
Ciao,
Michael
Naja, ich möchte mich hier nicht wichtig machen. Wahrscheinlich reagierst du nur so weil du weißt dass ich Recht habe.
Woher glaubst du zu wissen dass in Bundeseinrichtungen das Preis/Leistungs-Verhältnis keine Rolle spielt?
Gerade in Bundeseinrichtungen zählt das Preis/Leistungsverhältnis, da es im Gegensatz zur freien Wirtschaft nur begrenzt Geld gibt und man nicht immer das beste kaufen kann.
Wir haben bei uns (in der PTB Braunschweig) auch noch nie AMD eingesetzt, Bundesanstalten sind halt etwas konservativ und es hat ja auch zwei Jahre nach Erscheinung des Athlons gedauert bis wir jetzt so weit gekommen sind auch AMD zu nehmen (jedenfalls für ein Quartal).
AMD hat bei unseren Tests einfach genauso gut oder sogar besser abgeschnitten. Und wenn man das für weniger Geld bekommt, also bitte!
Du scheinst aber sowieso keine Ahnung zu haben. "Qualitativ hochwertige AMD Systeme gibt es nicht" sagt ziemlich viel aus.
Ich denke alle neueren Boards, gerade von Asus, Abit und Gigabyte sind im Sockel A Bereich sehr hochwertig. Und an den CPUs gibt es auch nichts auszusetzten.
Du solltest ab und zu mal in Fachzeitschriften schauen und dich im Internet darüber informieren - anscheinend tust du das nicht. Denn sonst würdest du nicht behaupten es gäbe keine hochwertigen Systeme von AMD. Das was du hier verbreitest sind nämlich Fehlinformationen, und die gibt es in der IT Branche leider Gottes viel zu viel.
Ciao,
Michael
- Registriert
- Sep. 2001
- Beiträge
- 8.252
Ich arbeite in einer Behörde (naja, in einem kleinen unbedeutenden Amt), und wir haben EINEN Rechner mit Athlon 1,33 GHz.
.Alle anderen Rechner sind PIIs/PIIIs mit ~500 bis 733 MHz, bei den ganz alten ist sogar mal nen K6/2 dabei... Ich denke aber, dass die neuen Rechner, die wir nächstes Jahr bekommen, allesamt AMD-Systeme sein werden.
PS: Das rulet: 600MHz, NT 4.0 und 1024 MB RAM
JC- Denton
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2001
- Beiträge
- 1.312
Auch bei einen ganz wichtigen Geschäft hat Intel die Nase vorne. Und zwar in den OEM Geschäft sprich Komplett PCs. Ein großen Teil seiner P4s bringt Intel dadurch an den Mann oder die Frau. Und da hat AMD einen Nachteil da solche PC mehr von den weniger gut Informierten Kunden gekauft wird. Ich meine da die Komplett PCs. Denn in den Geschäft wird mit den Gigahertz geworben. Und da hat Intel die Nase vorn. In meinen Augen werden die Leute da auch noch ziemlich beschissen da die P4s mit SD Rams verkauft werden was ja gleich eine kastration des P4 gleich kommt. Aber man braucht ja nur die Werbung in den Tageszeitung schauen. Da sind die meisten Komplett PCs mit Intel CPUs bestückt und dann wird nach Gigahertz gekauft. Und da müsste AMD mehr aufklärung leisten das das nicht so ist.
JC
JC
CoolerMaster
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2001
- Beiträge
- 1.068
Als ob das Tyan Tiger MP und ein AthlonXP1800+ MP kein hochwertiges System sei.
Also bitte. Endlich ist es soweit man kann zwischen zwei Systemen auswählen.
Und das Preis/Leistung den Behörden egal ist stimmt nicht siehe Linux und Behörden in Deutschland. Wieviel steuergelder da gespart werden könnten.
Also bitte. Endlich ist es soweit man kann zwischen zwei Systemen auswählen.
Und das Preis/Leistung den Behörden egal ist stimmt nicht siehe Linux und Behörden in Deutschland. Wieviel steuergelder da gespart werden könnten.
Jules-Verne
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Aug. 2001
- Beiträge
- 289
Hmmmm wisst ihr was ich mich frage waren zur zeit des ersten Posts schon die XP CPUs schon draussen
Ist ja irre über 6000 Visits und über 600 Antworten
Ist ja irre über 6000 Visits und über 600 Antworten
Silencer83
Lieutenant
- Registriert
- Okt. 2001
- Beiträge
- 651
AMD vs. Intel ... naja ich würde die beiden jetzt im Moment eh nihct vergleichen!
Da intel für ein ganz anderes Marktsegment gedacht als die AMD's aber naja!
Trotzdem muß ich sagen Intel rules!!!
Läßt sich besser Übertakten, keine Hitzeprobs und Intel hat höhere Takt raten! (zwar bringen die höheren Taktraten wenig aber die meisten Käufer fallen ja trauf rein .. siehe AMD)
Wenn man AMD und Intel vergleichen will dann Bitte um die zeiten von 1999! dort hatte AMD und Intel ihre Proz. auf den gleichen Kundenkreis angestzt und wer hat gewonnen .. INTEL!!!
Da intel für ein ganz anderes Marktsegment gedacht als die AMD's aber naja!
Trotzdem muß ich sagen Intel rules!!!
Läßt sich besser Übertakten, keine Hitzeprobs und Intel hat höhere Takt raten! (zwar bringen die höheren Taktraten wenig aber die meisten Käufer fallen ja trauf rein .. siehe AMD)
Wenn man AMD und Intel vergleichen will dann Bitte um die zeiten von 1999! dort hatte AMD und Intel ihre Proz. auf den gleichen Kundenkreis angestzt und wer hat gewonnen .. INTEL!!!
Ähnliche Themen
