AMD vs. Intel - bitte nicht zu ernst nehmen...

[JC- Denton]

Also bei Namenhaften Boardhersteller gibt es keine Probleme Asus, Gigabyte ect. Habe mich bei den gängigen Boardherstellern mal umgeschaut und mir die Fixes für Ihre P4 Boards mit Sockel 478 angeschaut. Bei den neusten Bios steht jeweils was von Northwood unterstützung. Also sollte es bei den Boards auch keine Probleme geben. Bei Noname Boards sieht es bestimmt anders aus. Zumal sich am Northwood Kern gegenüber den alten P4 so gut wie nichts geändert haben soll. Die größte Änderung betrifft ja das der Northwood in 0,13 mikron gefertig wird und das sich der Cache glaube ich verdoppelt hat.

JC

 

[Unregistered]

Über den Northwood werde ich erst diskutieren, wenn er wirklich am Markt erhältlich ist. Jegliche Spekulationen über seine Leistungsfähigkeit sollte man im Augenblick nicht allzuernst nehmen. Das einzige, was man wohl definitiv sagen kann ist, dass er bei gleicher Taktfrequenz leistungsfähiger als sein Vorgänger Willamette sein wird. Und damit ist dann wohl auch AMDs P-Rating hinüber.

 

[JC- Denton]

Hier redet ja auch keiner über die Leistung des Northwood. Es geht nur darum ob der Northwood in jetzt zu kaufenden Boards mit Sockel 478 lauf fähig sein wird. Um mehr nicht.

JC

 

[Unregistered]

Der Sockel 478 wurde ja ursprünglich für den Northwood entwickelt. Anfänglich war ja gar nicht geplant, auch Willamette CPUs für diesen Sockel herzustellen. Deswegen kann ich es mir auch kaum vorstellen, dass es irgendein Sockel 478 Board gibt, das nicht mit dem Northwood zurechtkommt. So ziemlich jeder Hersteller von Sockel 478 Boards bemerkt den Northwood in der Boardanleitung.

 

[XBlack_AngelX]

Tja, mal wieder die alte Geschichte. Also nach meinen Erfahrungen im privaten und beruflichen Bereich, kann ich nicht generell sagen, dass ein AMD - System das grundlegend das unzuverlässigere ist. Ein gut abgestimmtes AMD-System läuft mindestens genau so gut wie ein Intel System. Man muss es eben nur richtig konfigurieren. (Und das kostet Zeit). In der Firma, in der ich Arbeite, verwenden wir seid ca. 1 1/2 Jahren auch nur noch AMD Rechner als Arbeitsplatzrechner. Allerdings alle mit AMD - Boardchipsatz. Die Dinger laufen wunderbar. Meine Ehrfahrungen richten sich darauf, dass nicht der AMD Prozessor Grund für instabile Systeme ist, sondern die tollen VIA Chipsätze. gaaannz früher hatte ich mit einem Celli und einen Via Apollo pro die selben Probleme wie mit einem AMD System und VIA Chipsatz.

 

[JC- Denton]

Deswegen verwnde ich bei Intel CPUs auch immer Boards mit Intelchipsätze. Damit habe ich noch nie Probleme gehabt. Aber ich gebe dir Recht ein AMD System kann genauso stabil sein wie ein Intelsystem. Bloß der P4 taugt nichts. Mal sehen wie der Northwood Kern sich schlägt. Für mich ist immer noch der PIII der bessere Intelprozessor.

Gruß JC

 

[Unregistered]

Solange sich AMD bei den Chipsätzen auch weiterhin auf den Schrott der Billighersteller (VIA, SIS) verlässt, bleibt das Thema AMD für mich tabu. Eine gute CPU auf den Markt zu bringen ist eben noch lange nicht alles. Und solche Qualitätsprodukte wie der i815 oder der i845 sucht man bei AMD vergeblich.

 

[CoolerMaster]

Richtig konfiguriert machen eigentlich beide Prozessoren auf jedem Chipsatz keine probleme.

Mal abgesehen von ein paar spezail karten die nur auf Intel laufen....aber glaub mir mit knapp 50% Markteinteil in West-Europa und 54% in Japan wird jeder Hersteller seine Produkte auch für AMD-Systeme ausgibig testen sei es Soundkarte Video schnitt usw.....

Der neue MP Chipsatz von AMD ist echt geil leute. Ich gebs dann halt beim Board aus ihr (wisst ja schon mein geld) als für die CPU....weiss aber das AMD meistens nicht bei jedem neuen Prozessor einen neuen Sockel braucht somit stehen die Changen sehr gut aus um z.b auf ein 2GHz AthlonXP nachfolger greifen zu können.

 

[JC- Denton]

Also die PIII die ich auf ein Intelchipsatz zusammen gebaut habe waren immer schneller als die ich auf einen VIA Chipsatz zusammen gebaut habe. Und nun erzähle mir nicht das ich die nicht richtig konfiguriert habe. Das waren die schon. Im 3D Mark 2000 waren die reinen Intelplatformen rund 500-600 Punkte besser bei vergleichbarer Hardware. Als ich würde meinen i815 Chipsatz gegen keinen von VIA eintauschen wollen. Also ich habe durchweg dier Erfahrung gemacht das die Intel CPUs besser mit Intel Chipsätzen laufen. Mit der Stabilität hat das nichts zu tun da hatte ich weder Probleme mit Chipsätzen von VIA noch von Intel.

JC

 

[Kwuteg]

"Billig"-Hersteller

Aus erster Hand kenne ich nur einen VIA-Chipsatz - den KT133 auf meinem Shuttle AK10 (AMD-Board mit 100Mhz FSB). Man mag ja geteilter Meinung sein, was VIA-Chipsätze an sich angeht, aber die für den Athlon sind nicht schlecht - für die aufgetretenen Probleme gab es eigentlich jedesmal einen Workaround oder ein Patch. Ich will nicht leugnen, daß mich das nicht auch manchmal genervt hätte, aber unterm Strich bin ich sehr zufrieden mit meinem VIA-bestückten Board. Über den KT266(A) habe ich noch keine einzige negative Meldung gehört. Vielleicht hat VIA ja mittlerweile Intels Qualitätsniveau erreicht?
Lyncht mich nicht, aber allein aus den ausbleibenden Problemberichten könnte man diesen Schluß ziehen.
Beim SiS735 ist es wieder etwas anderes, da scheinen viele der aktuellen Probleme bei ECS (dem einzigen Hersteller, der das Ding verbaut) hausgemacht zu sein. Obwohl ich auch ein SiS735-Board (von ECS) habe und damit nach Flash und Patch sehr zufrieden bin.
Mag sein, daß die Apollo-Dinger für Intel-Prozessoren ziemlicher Schrott waren, aber daraus würde ich noch keinen Schluß auf VIAs AMD-Serien ziehen. Die sind - nach überstandenen Kinderkrankheiten - offenbar ausgereift.

Ist wie gesagt nur mein Eindruck.

 

[JC- Denton]

Also bei ner Intel VIA Kombination bin ich noch nie auf das Leistungsniveau gekommen wie einer reinen Intel Kombination. Bei einen AMD habe ich auch immer zu ein Board mit VIA Chipsatz gegriffen, wenn ich mal ein AMD System zusammen gebaut habe, und hatte damit auch selten Probleme. Ich bezog das ganze auch nur auf die Leistung eines System nicht auf die Stabilität. Denn da hatte ich weder bei VIA/Intel, Intel/Intel oder VIA/AMD probleme mit.

JC

 

[CoolerMaster]

Ein SD-RAM Chipsatz von AMD gab es ja nie.

Darüber lässt sich also nichts sagen.

Bei den DDR-RAM Chipsätze hatte AMD760 bis zum KT266A die nasse vorn von der Performance gesehen.

Was mich noch verwundert ist das VIA Dual-Chipsätze für PIII/Celeron anbietet

Kauft die überhaupt wer?

 

[Unregistered]

FETTES "ROFL" an INTEL

__________________________________
Intel Application Accelerator 1.1.2 - Readme

Changes
- Faster Boot Time via Accelerated Operating System Load Time
- Accelerated Disk I/O for Games, Graphics Applications, Disk Utilities, and
Media Authoring Applications
- Performance-enhancing Data Pre-fetcher for Intel® Pentium® 4 processor-based
systems
- Support for 137GB and larger hard drives
__________________________________

Eigentlich lustig oder? Intel hat anscheinend auch eingesehen, das es ohne Optimierungen nix vorwärts geht. Für meinen Begriff ein Armutszeugnis. Dies mußte ich noch in diesen Thread einschmeißen.

Außerdem:
Intel auf Via --> taugt nix (auch mit Treiber mager)
AMD auf Via --> i.O. (Treiber druff und Post geht ab, Probs waren früher mal, als die ganzen OS nur auf Intel abgestimmt waren. Jetzt ist´s einfach zu 95% technische Unwissenheit)

 

[Kwuteg]

@Coolermaster
Doch, den gab es. Ein Freund von mir hat ein Gigabyte 7ixe mit dem AMD750-Chipsatz. North- und Southbridge von AMD, kein Stück VIA. Scheint aber zu den wenigen Referenzboards zu gehören, die mit diesem Chipsatz gefertigt wurden. Eine Massenproduktion gab es nie. Der AMD750 ist jedenfalls ein sehr guter Chipsatz und bringt wesentlich bessere Performance als ein vergleichbarer KT133 (verglichen mittels Duron750), dafür hat er aber auch einige Einschränkungen. Er ist halt schon ziemlich alt.

@Unreg.
Was meinst du, etwa das "via" im ersten Punkt? Das hat nichts mit der Firma VIA zu tun, es ist eine lateinische Anleihe und bedeutet etwa so viel wie "auf dem Wege von" oder "mittels".

@JC Denton
Dann sind wir uns ja einig. Daß Intel-Prozessoren auf VIA etwas langsamer sind, ist imho zu verschmerzen, solange sie stabil laufen. Da gab es ja auch einige Katastrophenberichte, vor allem von Moonstone seinerzeit.
Dafür sind sie ja in der Regel auch billiger als Intel-Chipsätze, nicht wahr? Ich fände den P4X266 jedenfalls interessant, wenn ich mit dem Gedanken spielen würde, einen P4 zu kaufen. Oder doch den (angeblich noch schnelleren) von SiS?

 

[JC- Denton]

@Lord Kwuteg

Ja in Sachen Stabilität sind wir uns einig. Ja für den P4 würde ich wahrscheinlich auch ein Board mit den P4X266 nehmen. Ich hatte da mal ein Test gelesen zwischen den drei Chipsätze von VIA, SiS und den neuen von Intel. Und da war der VIA Chipsatz besser als der von Intel und SiS.

Gruß JC

 

[Unregistered]

Ihr seid wirklich ein armes Völkchen. Streitet euch über 2% Mehrleistung bei der CPU ob AMD oder Intel. Dabei macht ihr nichts anderes als die meiste Zeit im Internet zu surfen und hier eure lächerlichen Posts abzugeben. Für solche Aktionen braucht man natürlich Gigaherz Prozessoren. Aber halt, ihr begründet das ja damit, dass ihr 25 Std. am Tag höchst anspruchsvolle Benchmarkprogramme laufen lasst, und wie heißt dieser andere Müll nochmal....achja, irgendwas mit SETI. Wahrscheinlich nutzt kein einziger von den hier aktiven Boardies den Rechner so beruflich, dass er auf jedes Megaherz auch angewiesen ist. Zu meiner Person, ich habe mir diesen Sommer erst einen gebrauchten 400MHz Rechner gekauft, mit dem ich wunderbar im Internet surfen kann und auch die meisten Spiele (wenn ich denn mal für sowas Zeit habe) spielen kann. Aber ich verrate euch was: Es gibt nichts geileres als einen tiefergelegten 190er Benz mit 3,2Liter 6 Zylinder Kompressormotor und 300PS!!! Und das bei knapp 1200kg Leergewicht!! Macht das erstmal einer nacht!



IHR PAPPNASEN!!!!!

 

[JC- Denton]

Aber ich verrate euch was: Es gibt nichts geileres als einen tiefergelegten 190er Benz mit 3,2Liter 6 Zylinder Kompressormotor und 300PS!!! Und das bei knapp 1200kg Leergewicht!! Macht das erstmal einer nacht!
(orginal erstellt von einen Gast)
---------------------------------------------------------------------------

Den haben wir natürlich auch in der Gerage stehen. Einmal gefahren worden. Vom Autohaus in die Garage. Wir habe natürlich keine Zeit den Benz öfters zu fahren. Da wir ja 24 Std. am Tag mit unseren nicht benötigten Gigaherz Rechner im Internet am surfen sind. Achja und wenn mal ein dringendes Bedürfnis ansteht starten wir natürlich den 3D Mark 2001 um uns dann nach dem Geschäft an der Punktzahl dran aufzugeilen.

Gruß JC

 

[Unregistered]

Original erstellt von Unregistered
Wahrscheinlich nutzt kein einziger von den hier aktiven Boardies den Rechner so beruflich, dass er auf jedes Megaherz auch angewiesen ist.

Na, so ganz stimmt das aber nicht! Ich selbst bin beruflich sehr auf meinen Rechner angewiesen da ich diplomierter Wirtschaftsinformatiker bin. Aber du hast mit deiner Aussage die Sache schon getroffen. Kein Mensch braucht Rechner mit 2GHz oder mehr. Selbst 1GHz ist oftmals noch mehr als ausreichend. Ein modernes Windows XP samt Office Suite und einer Datenbank läuft auf einem 500MHz Rechner mit ausreichend Arbeitsspeicher und einer flotten Festplatte astrein. Auch viele grafische Anwendungen lassen sich auf solch einem Rechner mühelos ausführen. Selbst in CAD Büros stehen oftmals noch Rechner mit weniger als 1GHz. Dieses GHz Wettrüsten ist im Grund nur für diejenigen da, die stets was schnelleres haben müssen und dafür immer wieder Geld ausgeben. Die Argumente der Intel- und AMD-Lager hier ist absolut lächerlich.

Intel:
Ihr wollt ein System, das absolut stabil läuft und keine Kompatibilitätsschwierigkeiten macht. Warum muss es dann ein Pentium 4 sein? Probiert es mal mit einem 800MHz Pentium III. Der ist günstig und bring auch genug Leistung.

AMD:
Ihr beruft euch stets auf das bessere Preis-/Leistungsverhältnis der CPUs. Ist auch ein akzeptables Argument. Nur, dann kauft euch eine CPU und verwendet diese auch mal 2-3 Jahre!

 

[JC- Denton]

Original erstellt von Unregistered
Ihr seid wirklich ein armes Völkchen. Streitet euch über 2% Mehrleistung bei der CPU ob AMD oder Intel. Dabei macht ihr nichts anderes als die meiste Zeit im Internet zu surfen und hier eure lächerlichen Posts abzugeben. Für solche Aktionen braucht man natürlich Gigaherz Prozessoren. Aber halt, ihr begründet das ja damit, dass ihr 25 Std. am Tag höchst anspruchsvolle Benchmarkprogramme laufen lasst, und wie heißt dieser andere Müll nochmal....achja, irgendwas mit SETI. Wahrscheinlich nutzt kein einziger von den hier aktiven Boardies den Rechner so beruflich, dass er auf jedes Megaherz auch angewiesen ist. Zu meiner Person, ich habe mir diesen Sommer erst einen gebrauchten 400MHz Rechner gekauft, mit dem ich wunderbar im Internet surfen kann und auch die meisten Spiele (wenn ich denn mal für sowas Zeit habe) spielen kann. Aber ich verrate euch was: Es gibt nichts geileres als einen tiefergelegten 190er Benz mit 3,2Liter 6 Zylinder Kompressormotor und 300PS!!! Und das bei knapp 1200kg Leergewicht!! Macht das erstmal einer nacht!



IHR PAPPNASEN!!!!!

Genau das selbe können wir auf den Benz mit 300PS beziehen. Wer braucht bei den überfüllten Autobahnen ein Auto mit 300PS. Keiner. Denn auch diese Leistung kann keiner richtig nutzen genau wie die zwei Gigaherz. Also 100PS reichen da auch vollkommen. Also was stellen wir fest. Das beides jeweils ein Prestieobjekt ist. Bloß bei den Autofahrern (die mit mehr als 200PS) ist es meistens ein Minderwertigskeitskomplex.

Also Leute nicht verzagen.

JC

 

[Pussi]

Original erstellt von JC- Denton


Genau das selbe können wir auf den Benz mit 300PS beziehen. Wer braucht bei den überfüllten Autobahnen ein Auto mit 300PS. Keiner. Denn auch diese Leistung kann keiner richtig nutzen genau wie die zwei Gigaherz. Also 100PS reichen da auch vollkommen. Also was stellen wir fest. Das beides jeweils ein Prestieobjekt ist. Bloß bei den Autofahrern (die mit mehr als 200PS) ist es meistens ein Minderwertigskeitskomplex.

Also Leute nicht verzagen.

JC

Könnte es sein, dass UNREG mit das mit dem Auto vielleicht nur sarkastisch gemeint hat?