AMD vs. Intel - bitte nicht zu ernst nehmen...

[Unregistered]

Mir gings genau wie dem vorletzten Poster! Mein erster PC war ein AMD 486 DX4 120MHZ, mit dem hatte ich nur Ärger, damals ('95) wurde auch bekannt, das diese CPU instabil war, das hat sogar AMD eingeräumt. Dann ging ich auf Nummer Sicher und kaufte nen P5 133, den ich nach einem 3/4 Jahr auf einen P5 200MMX updatete. So weit, so gut, aber da ich bereits das 3 Mainboard hatte, und die 200mmx Leistung dann auch zu wünschen übrig ließ, nahm ich 99 dann wieder ne AMD CPU, einen K6-2 500MHZ, mit dem es sich (leider auch nicht allzu lange) gut leben ließ, sowohl Performance - als auch Stabilitätsmäßig! Aber Windoofs verlangte immer mehr Leistung, so das ich mir im Dez.2000 einen Duron 800 kaufte, samt Mainboard (Amd750 "Irongate"-Chipset), Grafikkarte (Geforce 2 MX), und neuem Gehäuse (NoName 350Watt Power). zusammengeschraubt, und: Auf Anhieb lief der PC, keine Inkompatiblitäten (bis auf W2K) und Superperformance! Das AMD-CPU's langsamer sind wie gleichgetaktete Intel's, kommt noch aus den 486er und K5-K6er zeiten, wo die Integereinheit zwar schnell war, jedoch die FPU-Einheit sehr viel langsamer rechnete.Deswegen brachte AMD dann doch auch den 3DNow! Befehlssatz heraus, der mit entspr. Unterstützung einiges an FPU-Power wettmachen konnte! Seit dem Athlon aber, rechnet die FPU von AMD besser, wie ich schon oft gelesen und auch gesehen habe. Intel hat da einfach eine Entwicklung verschlafen, und unter diesen Folgen leidet Intel heute noch, anders kann man die teilweise verzweifelten Versuche von Intel nicht deuten!

 

[Unregistered]

INTEL IST BESSER - BASTA & AMEN

Der Via und Chipsatz und AMD Scheise ist nicht ausgereift .
.) Probleme mit Geforce Karten
.) Probleme mit billigeren Netzteilen
.) Probleme mit Soundblaster LIVE!
.) Zu hohe Die-Temperatur der AMD Prozessoren generell
.) Probleme, Abstürze bei Verwendung gewisser Ram-Speichertypen/Kombinationen (Auch dieses Problem bei Intel Chipsätzen ein Fremdwort)
.) Leicht "zerstörbare" Infrastruktur der Boards(Biosupdates ne tägliche Gefahr, etc.)


... von den lätzten Meldungen über den "VIA-Bug" ganz zu schweigen.
Ich rate(hab selber) zu einem Intel 815 Chipsatz, am besten auf einem ASUS CUSL 2, der Rest spielt ja dann dank "Intel" keine Rolle

Amen

 

[Unregistered]

Intel ist scheiße

Das einzig gute an Intel ist deren Marketing Abteilung! Intel Anhänger sind nur zu blöd, um zu merken wie sie von der Marketing Abteilung Intels um den Finger gewickelt werden! Gut gemacht von Intel wie sie den Pentium aufbauten; eigenes Logo, Erkennungsmelodie, Farbenspiel... besonders aus den Fingern gesogen haben sie sich dabei die Aussage, dass man mit Intel besser surfen kann. Die ID Nummer war auch ein guter Marketing Gag. Also meine lieben Intel User... ihr werdet wohl dumm (und arm) sterben. Manche lernen's halt nie!
TW

 

[Blutschlumpf]

@ den vorletzten, der sich nicht traut seinen Namen zu hinterlassen

"Der Via und Chipsatz und AMD Scheise ist nicht ausgereift .
.) Probleme mit Geforce Karten
.) Probleme mit billigeren Netzteilen
.) Probleme mit Soundblaster LIVE!
.) Zu hohe Die-Temperatur der AMD Prozessoren generell
.) Probleme, Abstürze bei Verwendung gewisser Ram-Speichertypen/Kombinationen (Auch dieses Problem bei Intel Chipsätzen ein Fremdwort)
.) Leicht "zerstörbare" Infrastruktur der Boards(Biosupdates ne tägliche Gefahr, etc.) "

Ich besitze einen KT und einen Duron 600,
1. der problemlos mit meiner noname geforce 2mx funktioniert.
2. der problemlos mit meinem noname Billignetzteil läuft
3. der mit meiner SB Live läuft.
4. der mit 3 verschiedenen noname Speicherbausteinen läuft
5. der (wenn er nicht übertaktet ist) sogar ohne kühler läuft.
6. der gar keine Bios-Updates braucht, weil er problemlos so läuft.

Laber nicht so einen Shit, nur weil du zu DUMM bist, deinen PC selber zusammen zu bauen und darum auf ALDI-Rechner (mit P3) angewiesen bist.

 

[Moonstone]

Chipsätze

Hätte AMD sich etwas mehr um die eigene Chipsatz Entwicklung gekümmert, dann wäre ich jetzt sehr wahrscheinlich auch nicht so 125%ig von Intel überzeugt. Aber ich würde mir einfach kein System mit VIA, ALI oder SIS Chipsatz zusammenbauen, weder mit AMD noch mit Intel CPU. Warum investiert AMD nicht mehr in die Entwicklung des 760er Chipsatz? Der soll von der Kompatibilität deutlich besser sein als seine VIA Kollegen. Das einzige, was mal abzuwarten bleibt sind die von Nvidia angekündigten Chipsätze, vielleicht können die ja mehr als VIA bieten.

 

[Crazy_Bon]

Intel ist auch nicht das Gelbe vom Ei.

.) Nicht alle Grafikkarten (3Dfx) passen nicht in den AGP-Slot vpm P4.
.) Für den P4 braucht man ein komplett neues P4-kompatibles Netzteil.
.) Die P3 Coppermine verursachte in Verbindung mit einem älteren SoundblasterLive!-Treiber eine Inkompatibität.
.) Ok, die AMD-CPUs sind generell heisser, vielleicht halten die einach nur mehr aus.
.) Hatte nicht mal ein Intel-Chipsatz massive Probleme bei normalen SDR-RAM?
.) Ein "Intel"-Board kann man eben so gut zerstören bei einem falschen Bios-Update, aber zum Glück soll es ja Boards mit einer Recovery-Funktion geben.

 

[Wavedancer]

Intel macht Schmarrn

Vielleicht sollten sich einige von euch mal überlegen WIEVIELE Chipsätze Intel nur für den PII entwickeln musste um zu einem zu kommen wie dem BX-CHipsatz.
Da gab es zum Bleistift die Chipsätze VX, TX, EX, HX.
Gut, AMD hatte vor dem Athlon das Problem mit der FPU-Schwäche. Ich hab einen K6-2 400. Mein Vater einen PII-400. Die CPU von dem PII ist wesentlich schwächer als die von meinem, allerdings verliert der K6-2 in der FPU um längen. Man sieht, dass beide so ihre Schwächen HATTEN.
Jetzt hab ich einen AMD Thunderbird 1GHz mit VIA-Chipsatz und der läuft Tag und Nacht ohne Murren ... Ich weiss ehrlich gesagt garnicht wie manche Leute auf die schwachsinnige Idee kommen, dass sowohl der VIA-Chipsatz als auch AMD-Prozessoren instabil laufen.
Und Probleme mit einer GeForce oder SBLive! sind mir gänzlich unbekannt.

So, das wars wieder von mir.

 

[Unregistered]

@ Wavedancer

Kleine Anmerkung:

Die Intel Chipsätze VX, TX und HX gehören alle samt zur P5 Reihe. d.h. sie waren für Pentium und Pentium MMX ausgelegt und können mit dem PII nichts anfangen. Für den Pentium II und Pentium III gab's auch einige Chipsätze: EX, ZX, LX, BX, 810, 815, 820, wobei der 815er meiner Meinung nach der bisher beste ist.

 

[Moonstone]

@ Wavedancer

Kleine Anmerkung:

Die Intel Chipsätze VX, TX und HX gehören alle samt zur P5 Reihe. d.h. sie waren für Pentium und Pentium MMX ausgelegt und können mit dem PII nichts anfangen. Für den Pentium II und Pentium III gab's auch einige Chipsätze: EX, ZX, LX, BX, 810, 815, 820, wobei der 815er meiner Meinung nach der bisher beste ist.

 

[Wavedancer]

@Moonstone

Ich habe ja auch nie behauptet, dass diese Chipsätze zu den PII und PIII-reihe gehörten ... ich hab nur gesagt, dass Intel sehr lange gebraucht hat um einen Chipsatz in der Qualität wie den BX-Chipsatz zu entwickeln. Meiner meinung nach ist der BX immernoch der beste und stabilste von Intel. Selbst bei meinem 486er hatte ich einen UMC-Chipsatz.
Aber diese Meinungsverschiedenheit ist für mich unverständlich, weil es eigentlich klar sein dürfte, dass man bei AMD billiger davon kommt ... Intel ist mir persönlich zu teuer und wenn Intel im Preiskampf nicht bald mitzieht, werden sie eines Tages konkurs melden müssen, weil das teure Zeugs keiner mehr bezahlen WILL ... zum teil bezahlt man bei Intel mit der GLEICHEN Leistung ungefähr das doppelte.
Aber zum Glück sind die Zeiten des "Quasi-Monopols" von Intel vorbei ... hehe.

 

[Moonstone]

@ Wavedancer

Der 440BX Chipsatz war bei weitem nicht der erste gute, den Intel auf den Markt gebracht hat. Der 430HX hat schon ziemlich gute Leistung gebracht, der 430TX war bis auf das Cache Limit von 64MB ein sehr guter und schneller P5 Chipsatz. Der 440LX brachte auch ordentliche Leistung, lag bei einem FSB von 66MHz, was damals aktuell war, kaum hinter dem 440BX. Wenn du natürlich einen 430TX versuchst, mit einem 440BX zu vergleichen, dann ist das genauso als würdest du einen Pentium 200MMX mit einem Pentium III 800MHz vergleichen. Intel hatte schon immer gute Chipsätze, die der Konkurrenz zu ihrer Zeit deutlich überlegen waren. Selbst der Saturn Chipsatz, damals in der 486er Zeit war Leistungsmäßig der Konkurrenz um Länger vorraus.

 

[Unregistered]

Pentium ist und bleibt scheiße!

686 bug not limited to VIA chipsets?
Although the majority of corruption problems seem to be happening with the SBLive/KT133A combination, the issues are by no means limited to VIA chipsets. Here's what user Simbatran had to say in our Forums:

"This time with my new MB ASUS CUSL2-C with 815EP chipset (same as 815E but w/o Video). Got same problem when I installed the Intel ATA driver (similar to VIA 4x1 package). Installing large file from 2nd IDE to 1st IDE cause corrupted files. My sound is crackling as well."

 

[Crazy_Bon]

Ich hatte auch mal einen Datensalast dank Intels LX-Chipsatz-Treibers. Nicht nur VIA tut böses.

 

[Silvasurfer]

intel......

da bin ich wieder...... nachdem ich mich längere zeit nicht mehr gemeldet habe, habe ich mal das forum durchgeschaur.... und siehe da es ist was gepostet worden!


diesbezüglich wegen dem 815 er chipsatz... der ist auch nicht das gelbe vom ei.... nur 512 mb RAM und der BX hatte eine unterstützung bis 1GB !

und auserdem ist der BX chipsatz bei den Firmen beliebt weil der die ausgereiferte technik vorweißt! und der 815 er ist eigentlich nur für die fertig PC konstruiert worden!

warum amd keine chipsätze keine herstellt...
hm.... warum gibt es den AMD 750 er chipsatz und dem 760 er chipsatz?
AMD will mit diesen chipsätzen den anderen chipsatz-herstellern eine solide grundlage für deren chipsätzen vorbereiten!. das der markt dadurch belebt bleibt!

 

[Moonstone]

@ Silvasurfer

Ich gebe zu, dass die maximalen 512MB RAM beim i815 ziemlich mies sind. Das ist eine Seite an Intel, die ich nicht ausstehen kann. Sie nutzen ihr Monopol in der Hinsicht aus, dass sie ihre Produkte nur für die aktuelle Marktsituation designen. Der i815 wäre ohne diese RAM Beschränkung der beste Desktop Chipsatz, den Intel bisher rausgebracht hat. Vor allem in der i815EP Version ist er ein absolut würdiger Nachfolger des 440BX. Bis es Desktop-Software gibt, die die 512MB RAM ausnutzt, wird sehr wahrscheinlich eh kaum noch einer mit einem Pentium III arbeiten.

Was die AMD Chipsätze 750 und 760 angeht, so muß mal wohl oder übel sagen, dass AMD wirklich einen soliden Grundstock für die anderen Hersteller liefert, nur sind die scheinbar nicht in der Lage, was ordentliches daraus zu machen. Schade, dass es von ASUS kein 760er Board gibt, das sowohl North- als auch Southbridge von AMD verwendet, sonst wäre es wirklich mal interessant, ein AMD System zu testen.

JA, IHR HABT RICHTIG GELESEN!


Gruß
Moonstone

 

[Crazy_Bon]

Uhh, vom AMD ist nur der Northbridge gut, aber AMD´s Sothbridge soll ziemlich unstabil laufen und daher greifen alle Hersteller (bis auf wenige Modelle mit Ali-Chipsatz) auf den stabilen VIA-Southbridge, auch wenn er nun anscheinend einen Bug hat.
Aber VIA hat schon reagiert und es soll einen modifizierten Southbridge geben bei dem der Fehler behoben wurde.
Also abwarten und erst später ein Board kaufen.

 

[Hobbyschrauber]

AMD

Hallo @ all,

meine erste AMD-Kiste war ein K6 200 mit Abit-Board und lief absolut stabil, auch übertaktet.
Ein Problem (bei Bildbearbeitung) war die 64 MB-Grenze des TX-Chipsatzes (Intel)

Nr.2 war ein Classic-Athlon mit 750 Mhz und Asus-Board.
(K7V)
Den hat nun mein Neffe samt Familie (alles IT-Chaoten und Nullblicker) und er ist noch nie abgestürzt, egal welche Peripherie die nun an- oder abgeschlossen haben.
Hitzeprobleme gleich Null, obwohl nur 1 Propeller.

Nr.3 habe ich nun selbst, ein Th. 900 mit Asus A7V+Raid und GTS 2, 300W Netzteil und 2 Festplatten.
Der läuft problemlos ohne Abstürze und Hitzeprobleme (höchste gemeldete Temperatur 56° C) obwohl wieder nur ein 29.- DM-Lüfter drinsteckt.
Die Leistung ist Spitze, auch der Datendurchsatz des A7V, in Verbindung mit meinen schnellen Festplatten, ist Super.

mfg
Andreas

 

[Moonstone]

430TX Chipsatz

@ Hobbyschrauber

Der i430TX Chipsatz hatte keine 64MB RAM Grenze, sonder die cachable area war auf 64MB begrenzt. Jedoch war es so, dass zu Zeiten, als der TX aktuell war, kaum einer 64MB oder mehr auf seinem Mainboard hatte. Ich verwende heute noch in einem meiner Rechner ein ASUS Board mit TX Chipsatz, einem Pentium 200MMX und 128MB RAM. Der Rechner läuft als Server in meinem Netzwerk. Die 64MB RAM, die jetzt nicht gecached werden, sind immer noch um ein vielfaches schneller als die Auslagerungsdatei auf der Festplatte.

 

[Hobbyschrauber]

Re: 430TX Chipsatz

Original erstellt von Moonstone
@ Hobbyschrauber

Der i430TX Chipsatz hatte keine 64MB RAM Grenze, sonder die cachable area war auf 64MB begrenzt. Jedoch war es so, dass zu Zeiten, als der TX aktuell war, kaum einer 64MB oder mehr auf seinem Mainboard hatte. Ich verwende heute noch in einem meiner Rechner ein ASUS Board mit TX Chipsatz, einem Pentium 200MMX und 128MB RAM. Der Rechner läuft als Server in meinem Netzwerk. Die 64MB RAM, die jetzt nicht gecached werden, sind immer noch um ein vielfaches schneller als die Auslagerungsdatei auf der Festplatte.

@ Moonstone

Wohl wahr, aber ich hatte den i430TX nun mal 5 Jahre und wollte mal mehr als 32 MB Arbeitsspeicher.

Ich habe auch versucht mit 128 MB zu arbeiten, hat jedoch wenig gebracht, ausser Unkosten.

Trotzdem, das Ding hat mir lange Zeit gute Dienste geleistet.
Ich werd`s in guter Erinnerung behalten.

Mit der Beschränkung der cacheable Area hast du natürlich recht.

 

[Moonstone]

Langsame CPU

Kann es sein, dass deine Probleme auch auf eine langsame CPU zurückzuführen waren? Du kannst auf ein TX Board auch wunderbar einen K6-III stecken, der ja integrierten L2 Cache hat. Dann kannst du den L2 auf dem Mainboard abschalten und die Cachable beträgt mehr als 1GB, mehr als das Board auffassen kann. Hatte diese Kombination schon laufen, war nicht schlecht. Aber der K6-III ist auch nicht mehr das gelbe vom Ei.

Gruß
Moonstone