News AMDs AM2-Prozessoren gelistet

[MacroWelle]

@MountWalker
Danke für die Info.
So unwichtig ist Europa als Absatzmarkt nicht, der europäische Binnenmarkt ist allgemein zumindest genausogroß wie der US-Amerikanische. Beide großen Hersteller haben Fabriken in Europa.
Und in Sachen Preispolitik: AMD hat wegen des Athlon 64 offenbar die besten Zahlen und Gewinne eingefahren, die es jemals gab. Was glaubst ihr was sie mit dem Geld machen werden? Es Intel schenken? Es verbrennen?
AMD hatte ausreichend Zeit zu reagieren, falls sich der Conroe noch bis in den Herbst verschiebt. Ich erwarte eigentlich eine Gegenoffensive, bis zu 40% Leistungsunterschied kann man sich nicht leisten, wenn man kleiner ist als der Konkurrent Intel.

 

[MountWalker]

"Athlon 64 FX-62 2 2,80 GHz 2x 1024 kB ja 89 Watt 1219,91 €"
...
Und ein Mittelklasse Conroe für unter 400 euro ist schneller als der FX62...

Und nochmal:
So lange kein Conroe auf dem Markt ist, ist das hier der direkte Konkurrent und der ist für die Preispolitik entscheidend, kein Conroe, der frühestens mehr als einen Monat später veröffentlicht wird.

 

[Hans Fuchs]

@drmaniac
Der FX kommt ein halbes Jahr vor dem Conroe auf dem Markt.
Aber ich gebe dir recht, das AMD nicht viele FXs verkaufen werd. Das hat aber mehr mit dem Preis zutuen.

 

[Ycon]

Moment mal, Asien ein Gegengewicht, aber das reiche Europa nicht? *LOLZ*
Ein Chinese z.B. müsste sein ganzes Leben lang arbeiten, um sich nen Computer, wie wir ihn unterm Tisch haben, kaufen zu können, also erzähl bitte nicht, dass Asien das Gegengewicht im Technologieexportmarkt darstellt (Japaner sind nur ein kleiner Bruchteil von Asien).

Wenn die Preise von AMD in Ordnung sind, müsste, wenn man deine Theorie fortführt, in Deutschland die absolute TOP-Wirtschaft herrschen. Hohe Preise gibts auf dem deutschen Gesamtmarkt genug, die Auswirkung is aber EHER negativ...
Preislich ist AMD nur bei Turions konkurrenzfähig, aber die CPU an sich ist leider viel zu performanceschwach, daher die hohen Preise bei Intel Mobilprozessoren.
AMD verwirrt schon seit einiger Zeit mit P-Ratings, Preisen, die sich plötzlich ändern, CPUs, die dann doch nich kommen, Releasetermin hin und her, halsbrecherischen Roadmaps, öffentlichen Aussagen, die kaum jemand deuten kann und im Endeffekt weiß keiner, was man von den Prozessoren hat im Vergleich zu dem aktuellen Produkt, was man gerade besitzen mag. Hinzu kommt der hohe Preis und schon ist der Großteil der Ottonormal-AMD-(Privat-)Kunden verunsichert und greift zum Pentium D 805, bei dem man mit ~120€ gar nix falsch machen kann, anstatt in AMDs neue Plattform zu investieren.
Ehrlich, weiß überhaupt jemand, was man von den kommenden AM2 CPUs erwarten kann? Glaub nich... übertaktete AM2-er hab ich noch nie gesehen...
Damit AMD Kunden behalten/gewinnen kann, muss erstmal Transparenz ins Angebot rein. P-Rating weg, vernünftige Modellnummern wählen, darauf achten, dass sich nix überschneidet. Preise müssen RUNTER, massiv runter, 65nm Produktion sollte hier gut helfen können. Damit wären wir beim nächsten Faktor (technologischer Art), AMD UND IBM haben einen kolossalen Rückstand bei der Prozessorfertigung. AMD wird wohl oder übel nur CPUs anbieten können, die 1 Strukturbreitengeneration zurückliegen, was dem Preis nicht gut tun wird. Weiterhin muss AMD mehr Ressourcen auf die Verbesserung des Memory Controller verwenden, solange AMD damit noch alleine dasteht; dass teilweise erhebliche Probleme bei Vollbestückung auftreten, ist im Serverbereich purer Geldverlust (aufgrund verloren gegangener Performance).
Und äh... um überhaupt mal vernünftig verkaufen zu können, muss man erstmal auch Werbung für sich machen *hehe* Hab da von AMD nich viel gesehen und jemandem, der den Namen AMD nich kennt, wird auch ein Riesen-AMD-Plakat nich groß weiterhelfen.

 

[MountWalker]

Moment mal, Asien ein Gegengewicht, aber das reiche Europa nicht? *LOLZ*
...

Es ging in meinem Beitrag darum, dass Intel bei Desktop-Prozessoren (das betrifft also derzeit nur Pentium 4, Pentium D und Celeron D) auch in Europa kein extremer Marktfüher ist. Ein Gegengewicht zum US-Desktop-Markt wäre der Europa-Desktop-Markt in Bitpowers Sinn nur, wenn Intel hier bei Desktop-Prozessoren extremer Marktführer wäre, das ist aber auch hier in Europa schon lange nicht mehr der Fall.

Das ist auch eindeutig und klar für jeden mitdenkenden Leser zu erkennen, also schlussfolgere ich einfach mal, dass du dein "LOLZ" auf dich selbst beziehst.

Wenn die Preise von AMD in Ordnung sind, müsste, wenn man deine Theorie fortführt

Erkläre mir jetzt erstmal welche Theorie das sein soll.

Hinzu kommt der hohe Preis und schon ist der Großteil der Ottonormal-AMD-(Privat-)Kunden verunsichert und greift zum Pentium D 805, bei dem man mit ~120€ gar nix falsch machen kann,

Jaja, schon klar, AMD rennen die Desktop-Kunden seit Jahren in Scharen weg und deswegen verkauft AMD von Quartal zu Quartal stetig mehr Desktop-Prozessoren?

 

[platineye]

Der Name Pentium D 805 sagt einem normalen Menschen weniger als jeder Name von AMD.

 

[MR2]

Jedes Mal die gleiche Leier....

"Und ein Mittelklasse Conroe für unter 400 euro ist schneller als der FX62..."

Sobald der "Mittelklasse" Conroe für 400 euronen zu haben sein wird, und er wirklich! schneller ist als der FX62, wird ein "FX62" auch preiswerter sein, jede Wette. Und, AMD wird den K8L in e-siGe 65nm vorstellen, dann werden wir sehen, welches Potenzial noch im K8 steckt.

Anscheinend nutzt AMD ihre e-SiGe Fertigung noch in 90nm um deutlich geringeren Strombedarf zu ermöglichen und damit eben mit den 65nm Desktop von Intel konkurieren zu können, bis der K8L erscheint.

 

[hackebeil]

zum thema: ich freu mich halbwegs sichere daten und preise zu den cpus zu haben obwohl ich die ratings von den semprons teilweise auch etwas seltsam finde

zu diversen leuten:
wenn ihr glaubt dass ein cpu-hersteller dumm ist weil er hohe preise für eine sonst derzeit in dem markt nicht ohne übertaktung verfügbare leistung verlagt denke ich dass ihr dumm seid
wenn ihr glaubt dass es dumm ist von ddr1 auf 2 zu wechseln nur weil es im moment noch keinen ddr2 gibt der "die perfekten latenzen" hat denke ich dass ihr dumm seid
wenn ihr glaubt dass eine cpu(bzw ein cpu-hersteller) für alles eine optimale lösung ist denke ich dass ihr dumm seid
wenn ihr eure kaufentscheidung von fanboi-argumenten abhängig macht glaube ich ebenfalls dass ihr dumm seid

leute bewertet doch mal objektiv
bildet euch eure meinung nicht nur nach dem (eigentlich ganz praktischen) performancerating am ende sondern bedenkt vorher auch mal wofür ihr die verdammte leistung braucht
ein officerechner kann auch einfach nen c3 haben der incl board mit onboard graka sound lan etc so viel kostet wie eine von den cpus da oben (ausgenommen vielleicht die semprons)
und ein server hat auch GRAVIERENDE unterschiede zu euren vielen kleinen desktoprechnern
manche brauchen für ihre aufgaben mehr cpu manche mehr ram

ein beispiel für die spieler:
für WoW braucht man ohne ende ram aber der rest ist relativ egal
für doom braucht man unmengen cpu und ne gute graka
für farcry braucht man krank viel gpu und vom rest eher moderat viel
für solitaire braucht man nix (ok der ist destruktiv )

ok jetzt die zusammenfassung:
VERSUCHT OBJEKTIV ZU WERDEN!

PS: bei beschwerden oder kommentaren hierzu bitte nur pn (ich les die kommentare danach nicht weil sie eigentlich zum kommentieren der news da sind und ich hier nur eine kleine ausnahme gemacht habe weil mir nach den ersten zwei seiten comments schlecht wurde)

 

[Gelbsucht]

für doom braucht man unmengen cpu und ne gute graka
für farcry braucht man krank viel gpu und vom rest eher moderat viel

Falsch, Doom 3 ist ein OpenGL Spiel, das man auch mit einer Mittelklasse CPU spielen kann. OpenGL ist grafiklastig -eine sehr gute Graka mit viel Ram bringt hierbei gegenüber einer Mittelklasse graka mit zB 128MB mehr Leistung als ein CPUtausch.

Das Gegenstück wäre beispielsweise NFS, die beiden letzten Teile sind DirectX-Spiele. Also cpulastig, da spielt die Graka ne kleinere Rolle als die CPU. Das heißt, wenn man hierbei ne mäßige Graka mit einer sehr guten auf der gleichen CPU vergleicht, erreicht man kaum eine Steigerung. Hier bringt fast nur eine stärkere CPU was, wenn man zuwenig Leistung hat.

Daher ist es immer gut, eine ausgewogne Kombi zu haben, also nich grad nen 3200+ mit einer 7900 kombinieren. Könnte sein, das sich die Grafik ab und zu langweilt in dem Fall (zb bei DX-Games, bei denen die CPU der limitierende Faktor ist).

 

[ryuko]

wieviel nm is scheiß egal,eine neue cpu muß her und nicht mehr takt,ddr2....

 

[MR2]

"AMD verwirrt schon seit einiger Zeit mit P-Ratings, Preisen, die sich plötzlich ändern, CPUs, die dann doch nich kommen, Releasetermin hin und her, halsbrecherischen Roadmaps, öffentlichen Aussagen, die kaum jemand deuten kann und im Endeffekt weiß keiner, was man von den Prozessoren hat im Vergleich zu dem aktuellen Produkt, was man gerade besitzen mag."

So einen Unsinn habe ich ja schon ewig nicht mehr gelesen....

Wenn man Semprons und A64 trennt, was man ja sowieso sollte, ist das PR rating ziemlich einfach zu deuten. Ob 512kb Cache 200 Ratingpunkte zählen sei einmal dahingestellt, aber je nach Anwendung tragbar, OttoNormalUser interessiert das sowieso nicht. Intels Bezeichnungen sind da ganz sicher undurchsichtiger!

"Releasetermin hin und her,"

Intel und Ankündigungen, wenn ich diese hier aufzählen würde, wäre ich morgen noch nicht fertig...... zumindest wird kein unfertiges Stepping auf den Markt geworfen wie SpeedStep PentiumD, 4Ghz P4 uvm.
AMD hat ja bereits bei Pacifica gezeigt, daß man jede Technik viel gründlicher implementiert und erst dann auf den Markt bringt.

 

[Jarod]

also die modelbezeichung ist schon okay bei amd, aber die preise nicht, glauben die bei amd das die leute mit einer zeiten enttäuschung klar kommen werden?
Mal ehrlich was hat der Athlon64 gebracht?
den einzigen wirklichen leistungszuwachs, kam nur mit den dualcores (was aber meiner mmeinung nach keine all zu große leistug war/ist) und jetzt wieder eine neue generation die (fast) nichts bringt, ob das gut geht?
Ich betreibe zwei AMD Rechner (Athlon XP), aber so wie es aussieht, wird im Frühjahr 2007 kein AMD mehr dazukommen, na ja mal abwarten.

ach ja und nochwas, beide unternehmen bauen ab und an scheiße, man wird aber auch nicht verprügelt wenn man die (fehlerhaften) Modelle NICHT kauf...

was zählt ist preis/leistung nicht das label!!!!

 

[BananenBrot]

Mal ehrlich was hat der Athlon64 gebracht?
den einzigen wirklichen leistungszuwachs, kam nur mit den dualcores (was aber meiner mmeinung nach keine all zu große leistug war/ist) und jetzt wieder eine neue generation die (fast) nichts bringt, ob das gut geht?

Ja ne is klar. Guck dir mal nen Athlon XP mit sagen wir 2 Ghz realtakt an und nen A64 mit 2 Ghz. Also wenn du da keinen Leistungszuwachs merkst weiß ich auch nicht...

Und wenn du die neuen CPUs nicht willst , dann kauf dir halt keine. Ich werd auch noch n Jahr bei meinem S939 mit DDR1 bleiben, da DDR2 ja noch nicht viel bringt, wenn überhaupt was.

Aber Intel hat diesen wechsel immerhin schon viel früher gemacht...

 

[//differentRob]

@ Jarod & Athlon64 disse
Der A64 hat mit seinem IMC und dem HTT einen sehr grossen Performance Schub erhalten. Aber mit nem Athlon XP (womöglich noch nem Palomino [aka Heizung extreme])
kannste da mitreden.

@ Mountwalker

Naja, den Pentium EE 955 (aktuell wäre ja 965, Verfügbarkeit??? *fg*) ganz ok, aber du hast den Core Duo (Yonah) nicht in Betracht gezogen - Klar nicht für Mainstream,
denke der Core Duo hat da mehr potential als eine Netburst EE - IMHO.

leute, guckt das ganze einfach mal sachlich an, wir alle dürfen uns auf einen möglichen Preiskampf freuen.

 

[incurable]

(1) Wer bei solchen Preisen und den ein paar Wochen später auftauchenden Cores sofort zuschlägt, hat es nicht besser verdient. Egal, welche CPU man bevorzugt, im Juli wird man die gleiche Leistung für den Bruchteil des Preises bekommen können. (Wenn wir mal die wahrscheinlich vergleichbaren Core Duo E6600 (2,4GHz - 4MB L2) und Athlon X2 FX-62/AM2 (2,8GHz - 2x1MB L2) nehmen, sind das statt 1200 Euro dann nur noch rund 300. Ich finde, da kann man schon mal 6 Wochen warten. ;-) )

(2) Der US-Retail-Desktop-Markt, der hier so gern beschworen wurde, umfasst -IIRC- ~9% des Weltmarktes und hat schon früher (früher Athlon Ära, so um die Jahrtausendwende, wenn ich mich recht entsinne) große Schwankungen und hohe Marktanteile für AMD gezeigt. Aber auch die aktuellen ~80% Marktsegmentanteile sind eben nur ~7,5% Markanteil bei den CPUs weltweit, bzw. ~5-6% mehr als vor zwei Jahren. Nicht zu verachten, aber auch keine entscheidende Schlacht.

 

[Jarod]

sorry sehr grossen performance schub ist bei mir beim rendern von singlecore auf dualcore, sonst definitiv nix! (http://www.eofw.org/bench)
Und an das preisleistungsverhältnis vom Athlon XP kommt der 64 leider auch nicht ran.
Das konnte sich amd nur erlauben weil Intel eine "Fehlentwicklung" machte...
Doch die karten werden denlich neu gemischt und Intel kommt anscheinden wieder in hochform, da is AMD auch wieder gefordert, wobei der AM2 nichts ist wo man sich im AMD lager auf die schulter klopfen müsste/könnte...

 

[The_Jackal]

Günstig sind die nicht, aber ist halt neue Technik, nur was bringt es? Ein AM2 X2 3800 kostet so 50 EUR mehr als ein 939. Keine Zusätzliche Leistung.

Wirklich attraktiv erscheint mir das dann eher nicht.

 

[value]

Die Preise sind moderat, wird sich aber gerade mit den neuen Prozessoren, und vor allem Mainboard-Verfügbarkeit noch einiges ändern.

 

[flappes]

Heult doch, heult doch alle.

Was regt ihr euch so auf? Wer keinen AMD will, soll ihn halt nicht kaufen.

Wer einen Athlon64 3800 oder x2 4400 hat, braucht doch sowieso kein upgrade.

Also was heult ihr hier so rum?

500 Euro für ne Graka rauswerfen aber bei einem Prozessor von 300 Euro heulen.
Ich kapier es echt nicht. (lasse es mir aber gerne erklären)

 

[MountWalker]

(2) Der US-Retail-Desktop-Markt, der hier so gern beschworen wurde, umfasst -IIRC- ~9% des Weltmarktes
...
Aber auch die aktuellen ~80% Marktsegmentanteile sind eben nur ~7,5% Markanteil bei den CPUs weltweit, ...

Habe ich hier irgendwann anderes behauptet? Also nochmal: Der weltweite Prozessormarkt ist deutlich mehr als der weltweite Desktop-Prozessormarkt und ich rede hier vom Desktop-Prozessormarkt, wo Intel zwar die ganze Welt als Markt zusammengefasst wegen Asien noch knapp mehr Prozessoren absetzen könnte, aber keinesfalls der Fastmonopolist ist, der Intel alle CPU-Sparten zusammengenommen zu sein scheint. Dass das bei Notebooks wegen Leistung und bei Xeons wegen guten Salesmanagern und Kundenbindung vollkommen anders aussieht habe ich deutlich gesagt.