News AMDs CPU-Marktanteil schrumpft auf 11,4 Prozent

[Krautmaster]

@deadohiosky

du meinst dieses Bild

und mein Bezug auf diese

http://geizhals.at/deutschland/?cat=WL-94378

Zusammenstellung?

1. Ist die Zusammenstellug deutlich über der 700$ Marke auf diesem Bild angesiedelt da i5-2400 Quad und eine 1600 Shader GPU
2. ist keine GPU bei dem Vergleichbild berücksichtigt, man wird also auf iGPU des SB beziehen. (-180€)
3. wundert es mich, dass du Dollar mit Wechselkurs betrachtest wo doch jeder weiß, dass wir oft 1:1 im deutschen Markt wiederfinden.

genau deshalb habe ich dieses:

http://geizhals.at/deutschland/?cat=WL-96108

System gepostet, welches für >350€ das bietet, was AMD in seiner Tabelle mit 700 $ angibt. Außerdem fallen bis zum Llano Launch die Peise nochmals, bzw. sollten es.

Edit:

Bitteschön. Für dich ein Intel System wie es AMD auf 700$ gegenüber stellt.

http://geizhals.at/eu/?cat=WL-147010

384,23 Euro ink. passiver 400 Shader GPU die Llano entsprechen dürfte.
=> ach ja, die GPU stellt AMD ja gar nicht gegenüber, dann darfst du nochmal 50€ abziehen.

Fazit. 700$ wäre für Llano schon sehr hoch angesetzt, wenn er im Maximalausbau ca. einem System mit HD5570 + Athlon X4 entspricht.

 

[Fonce]

Die Preise darfst du aber auch gerne ignorieren, den was bei solchen Systemen für Preise von AMD und Intel genannt werden ist eh immer ein Witz.
Einzig interessant ist die Positionierung der Produkte in der Grafik

EDIT:
Die Hersteller gehen nämlich meist davon aus das man nur extrem hochwertige Hardware verbaut. Halt 3TB HDD, 700W NT usw.
Die sind da fern jeglicher Realität.
Außerdem hast du bei der Interpretation der Grafik vergessen das bei der Preiseinteilung auch ein Core i3 System in eine Preisspanne von ca 650-780€ gesteckt wird!

 

[Krautmaster]

ja natürlich. Imho kommt die Folie von AMD.

Llano wird sicher ein recht günstiges Produkt, welches hauptsächlich über Stückzahl an den Mann gebracht werden muss. Eben durch OEM.
Ich würde aber eher einen Markt von 200-400€ Systemen sehen als 400-800€, natürlich je nach dem was sonst noch verbaut ist. Kleiner Preis-> schön für uns-> bei guten Verkaufszahlen schön für AMD.

Man sollte frühzeitig ordentlich die Werbetrommel auspacken, Systeme eventuell als Bundle mit Spielen anbieten um sich von der Intel GPU abzugrenzen.

 

[deadohiosky]

Ach, Krautmaster du bist doch aber auch ein Witzbold.

Checkst du nicht, dass es hier nicht um selbst zusammengestellte Produkte geht, sondern um Komplettsysteme, die es so im Handel gibt?


Ich hab mal auf die Schnelle einen PC bei HP durchgeklickt:

Components

• Genuine Windows 7 Home Premium 64-bit
• Intel(R) Core(TM) i3-2100 dual-core processor [3.1GHz, 3MB cache]
• 4GB DDR3-1333MHz SDRAM [2 DIMMs]
• 1TB 7200 rpm SATA 3Gb/s hard drive
• No additional office software
• No additional security software
• 1GB DDR3 AMD Radeon HD 6570 [DVI, HDMI. VGA adapter]
• LightScribe 16X max. DVD+/-R/RW SuperMulti drive
• Integrated Ethernet port, No wireless LAN
• 15-in-1 memory card reader, 2 USB, audio
• No TV Tuner
• Integrated sound
• HP USB keyboard and optical mouse

Das ist alles in einem $669 p6770t enthalten. Du bekommst Win 7 HP und dazu noch ne olle Maus und nen Keyboard.


Was denkst du was ein auch nur annähernd ähnliches Produkt (aus Ermangelung von HP SB-Systemen) in Deutschland kostet?

http://geizhals.eu/a563511.html

600 Euro. Und da ist gerade mal ein HD 5450 verbaut.


Und was kostet ein Core i3-540 ungefähr? 90 Euro, bzw. $119

Was kostet ein 2100? ca. €100 oder $124

Fazit: Du kannst gar nicht wissen, was hier mit "System Price" gemeint ist und schon gar nicht kannst du davon ausgehen dass US/EUR 1:1 angenommen werden kann.

Welches Szenario ist aber einleuchtender: das hier ein selbst zusammengestelltes System im Land der Komplettsysteme gemeint ist, oder ein von Dell oder HP etc. verkaufter vorinstallierter Rechner?

 

[Krautmaster]

das HP Zusammenstellen hättest dir sparen können, ein Verweis auf die Aldi-PC News hätte gereicht - habe ich auch vor der Geizhals Zusammenstellung erwähnt und klar gemacht, dass hier bereits nahezu doppelte GPU Leistung verbaut ist + stärkere CPU (für 600€ Systempreis).

Dazu habe ich auch geschrieben, dass die Mutmaßung auf der Leistung eines Athlon II X4 + einer HD5570 mit 400 Shadern beruht (deshalb auch genau diese Geizhals Zusammenstellung <330€). Wenn Llano natürlich deutlich mehr Performance hat, wird er auch teurer ausfallen.

Da scheint HP wohl überteuert zu sein

Edit:

http://www.amazon.de/dp/B00426D1VI?m=A3JWKAKR8XB7XF&tag=idealocom

wäre schon treffender

 

[Fonce]

Du willst nicht ernsthaft behaupten das ein PC von Medion Qualitativ genauso gut ist wie einer von HP?

 

[deadohiosky]

Sag mal, willst du mich verarschen?

Ich wüsste nicht, das ALDI in den USA PCs verkauft. Also, was soll der Quatsch?


Ich habe hier ein plausibleres Szenario vorgegeben als du, zwei ähnlich ausgestattete PCs von der "gleichen" Firma, HP.

Willst du mir jetzt sagen, dass man die Qualität des ALDI-PCs mit der eines HP oder Dell vergleichen kann? Und ich rede hier nicht vom P/L-Verhältnis bei gleicher Ausstattung und dergleichen.

Wir können auch das Szenario um Dell erweitern:

Da kostet ein XPS 8300 bei hoffentlich gleicher Ausstattung


Genuine Windows® 7 Home Premium, 64Bit, English
Intel® Core™ i5-2300 processor(6MB Cache, 2.8GHz)
Microsoft® Office Starter: reduced-functionality Word & Excel w/ ads. No PowerPoint or Outlook
1 Year Basic Service Plan
No Monitor
NVIDIA GT420 1GB DDR3
4GB DDR3 SDRAM at 1333MHz - 4 DIMMs
1TB - 7200RPM, SATA 3.0Gb/s, 16MB Cache

in den USA $799

Original Windows® 7 Home Premium, 64bit, Deutsch
Intel® Core™ i5-2300 Processor (2.80GHz, 6MB)
Windows® Betriebssystem Wiederherstellungsmedien nicht enthalten
Microsoft® Office Starter 2010 Deutsch
1 Jahr Abhol- und Reparatur-Hardware-Support mit Ihrem PC
DataSafe Online Backup 2GB – Lizenz für 1 Jahr
McAfee® SecurityCentre - Schutz für 15 Monate
Kein Support bei Unfallschäden
Display nicht im Lieferumfang enthalten
DVD +/- RW Laufwerk (CD & DVD lesen und schreiben) mit Roxio und DVD Burn software
4.096 MB 1.333 MHz Dual-Channel DDR3 SDRAM [2 x 2.048]
1-TB-SATA-Festplatte (7.200 1/min)
NVIDIA® GeForce GT 420 1GB DDR3 Grafikkarte

Und in Deutschland €749



Also, noch einmal, was willst du mir mit deinem Eigenbau-PC erzählen, dem sogar das BS fehlt.



@Fonce

Ja, genau das hat er gerade gemacht.


Krautmaster, gib endlich zu das du dich ver-spekuliert hast und deine abstrusen Rechnungen/Zusammenstellungen jedweder Realitätsbezogenheit entbehren.

 

[Krautmaster]

Was hat das mit Dell / HP / ALDi, sonstwas zu tun.

Es ging um den Markt den Llano bedient. Der um 500€ für das TopModell liegen dürfte.
Ich sagte also dass man den Low End - Low Bereich bedient, eventuell noch Low Midrange wenn man 500-600€ mit rein nimmt.
Darauf hin wurde das Bild gepostet, das im Prinzip nicht viel anderes sagt. Denn der i3-21XX auf wessen Stufe Lano angesiedelt ist, bedient ja auch diesen "Low" Bereich. i5 Midrange, und i7 High und High End.

Edit:
LowEnd wird bei AMD von Zacate + Llano Dualcore abgefackelt, Low -Low Midrange von Llano Quads und dann folgt der Übergang zu Bulldozer Quads (Midrange) und 6 / 8 Cores (High und HighEnd).

Stellt doch auch kein Problem dar, denn hier (200-500€ Systeme) hat Intel wenig zu bieten (genau deswegen gibt es ja Llano).

Edit2 & BTT:

eigentlich, gibts ja aber um den Umsatz den AMD mit seinen verkauften CPU produziert.
Gibts darauf eine Bereicherung für mich, vielleicht liege ich bei der Umsatzrechnung ja voll daneben.

Liege ich falsch wenn ich folgendes darstelle:

Der Stückzahlmarkt hat zB. 100CPU
Der Gesamtumsatz sei 100€

Intel verkauft 80 CPU, AMD 20.
Intel erwirtschaftet aber 90% / 90€ des Gesamtumsatzes, AMD nur 10% -> 10€

Heißt bei AMD kommt pro CPU ein Umsatz von 10€/20 = 0,5€ auf, während Intel 80 CPU 90€ Umsatz einbringen. Also 90€/80 = 1,125€ Umsatz / CPU.

Dazu kommt, dass die Fertigungskosten/CPU bei Intel sicher dank satten 80 CPU + kleinere Fertigung niedriger ausfallen dürften.

Falsch?

Grundlage waren die Zahlen der News + die Zahlen von aylano
Stückzahlen:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/AMD-nimmt-Intel-Marktanteile-ab-914107.html
Umsatz:
@ News

 

[deadohiosky]

Was das mit Dell, HP und Co zu tun hat?( Und welches Bild? Meinst du die von DIR gepostete Folie?)


Das werde ich dir erklären.

Dazu aber noch ein paar Anmerkungen. Diese Folie wurde bei xbitlabs gepostet, es ist nicht verifiziert ob diese Folie tatsächlich von AMD direkt stammt oder von xbitlabs per Gedächnisprotokoll angefertigt wurde. Warum behaupte ich das?

Deswegen:

A document from AMD seen by X-bit labs claims that AMD FX-series central processing unit (CPUs) powered by the Bulldozer micro-architecture will be fully able to rival Core i7 2600-series chips.

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/di...ight_Core_i7_Sandy_Bridge_with_Bulldozer.html

Es wurde also nur gesichtet. Dazu, weiß man nicht in welchem Zusammenhang diese "Folie" gezeigt wurde. Vllt war es eine PP-Pr., oder einfach nur ein Strategiepapier, oder auch nur von xbitlabs aus den fingern gezogen (wäre nichts Neues).

Weiterhin geht es hier nicht um einem Performancevergleich oder ähnliches sondern das Einordnen des eigenen Produkts in Preissegmente im direkten Vergleich mit Intel.

Weiterhin wird von einem Systempreis ausgegangen. Nun, was ist ein "System"? Diese Frage stellt sich doch hier. Nach meinem Verständnis ist ein System ein Komplett-Rechner (+/- Peripherie und kein Monitor) mit (installiertem und konfiguriertem) Betriebssystem.



Geht man von diesen Voraussetzungen aus, und nimmt dazu dass Dell und HP mit einem weltweiten Marktanteil (2006) von 13,9 resp. 17,4%, also ca. 41% am PC-Markt eine gewisse Größe darstellen sollte es doch legitim sein, beide Unternehmen in diese Hypothese aufzunehmen.

So, wie gesagt ein System. Was ist so drinne in einem System. MB,CPU,GPU,HDD,DVD,NT und noch ein paar Kleinigkeiten.

Nun sind aber SB und Llano beides CPUs mit Grafikkern, was machen wir da jetzt? Eine Grafikkarte hinzugesellen, oder lassen wir es bei dem Vergleich gCPU vs. APU.

Was für eine Festplatte wird verwandt? 1 TB? 5 TB? Oder gar SSD?
Ein MB, mit USB 3.0? esata? FW, oder gar IDE?
Das NT, mit oder ohne Kabelmanagement, 450 oder 530 Watt?
DVD-Brenner? Oder nur Laufwerk? vllt sogar Bluray?

Wird dir klar auf was ich hinaus möchte?



Der Begriff System ist äußerst dehnbar.

Ergänzung (30. März 2011)

Ich gebe dir dazu noch ein wenig Spekulatius... zum Knabbern.


http://news.mydrivers.com/1/160/160285.htm (sind 3 Seiten)

 

[Krautmaster]

Die Folie wurde von dir als Link gepostet. Ich hab sie nur erneut aufgegiffen

Jo da gebe ich dir sogar recht, der Begriff System ist sehr dehnbar.

Danke für die Seiten/Links, sieht soweit doch prima aus und macht auch nicht einen Fake Eindruck. Lediglich die höhere Leistung des BE Modells trotz selbem Takt ist etwas komisch.

Vielleicht aber genau wegen dieser Unregelmäßigkeit könnten die Werte echt sein.

 

[Fonce]

Vielleicht wird es bei der Black Edition noch einen Unterschied im Design geben als nur einem freien Multiplikator?
Möglicherweise einfach noch ein wenig mehr L3 Cache?

EDIT:
Oder aber einen Höheren Northbridge(L3 Cache) Takt?

 

[deadohiosky]

@ KM

Das ist also deine Retorte auf meine Einwände? Ein Einzeiler.


Übrigens ich habe in diesem Thread soweit ich weiß und nach kurzen Durchstöbern keinen Link auf diese Folie gesetzt... bzw. erst nachdem du sie gepostet hast. Ich habe lediglich die PrimärQuelle zu deiner Sekundärquelle (CB) zitiert.


Auch finde ich es schade, dass du einen nicht verifizierten Benchmark kommentierst (aber um ehrlich zu sein habe ich das ja provozieren wollen).

Diese Benchmarks können genauso "Fake" wie identisch sein, es gab schon zig solcher Folien und Benchmarks zu BD. Ob diese Leistung wirklich zutrifft, sollte man doch durch "unabhängige" Quellen testen lassen.


Mein Problem ist einfach, dass du von hier und da, von dieser und jener Folie, dem Interview und dem Foreneintrag etwas zusammenschusterst und das dann als Fakten und dich in deiner Meinung unterstützenden Aussagen verkaufst. Das ist einfach nur unseriös.


Nagut, ich will nicht so böse sein (sind ja eh noch zwei Tage hin)... schau dir mal das Datum bei dem Benchmark-Link an.

 

[Krautmaster]

O.O ich habe zuerst geschrieben, dass Llano ebenfalls eher für den Low End Desktop Markt vorgesehen ist, wo die integrierte GPU auch eine preisliche Ersparnis bringt da der Grundpreis für eine Grafikkarte entfällt.

Wenn man die größten Llano Modelle mit rein nimmt mag durchaus noch Low und der Low-Midrange drin sein.

Was ist daran schlimm? Genau diesen markt hat AMD angepeilt und vollkommen zurecht denn dieser Markt man bisher immer mit sehr schwachen GPU daher. Gerade in diesem Low Budget Markt wird Llano sicher gut ankommen. Systempreis um und unter 400€. Die TopModelle eventuell noch bis 500€ oder 600€, abh. wie ich sagte von der Leistung.

Wenn man natürlich Low bis 300€ Midrange 300-500€ und alles darüber als High absteckt operiert er durchaus im teilweise Midrange. Dann wäre allerdings auch der Core i3 bereits Midrange was ich nicht so sehe. i3 -> i5 -> i7.

Ich gebe dir recht, die Folie kam nicht von dir sondern KAOZNAKE, interessant dass "AMD hier etwas mit Sicherheit sagt", bei dieser Aussage ging ich davon aus, dass die Quelle fundiert ist. Kann sie auch durchaus sein.

Ich weiß nicht wo du deine Theorie her nimmst, aber AMD sagt mit Sicherheit was anderes.
...
Quelle? Das ist mal wieder eine deiner erfundenen Behauptungen, du verwechselst da was mit Zacate. Llano ist absoluter Mainstream.

@Test

2 Tage hin? wohl eher 364 Tage zurück. Würde mich schwer wundern wenn es bereits vor nem Jahr 3,2 Ghz Bulldozer ES gegeben hätte - dann müsste er längst auf dem Markt sein ^^

 

[deadohiosky]

Das wird sich alles noch herausstellen, was du über Llano denkst und was AMD darüber denkt, das sind eben zwei verschiedene Paar Schuhe, da bekommt man dann leicht Blasen wenn man versucht mit denen zu laufen.

Du brauchst mir nicht recht zu geben, das interessiert mich nicht so sehr (im Gegensatz zu dir), du solltest nicht jeden dahergelaufenen Artikel als Faktum darstellen, daher hast du dich genauso "schuldig" gemacht wie KAOZNAKE. Indem du einfach ungeprüft etwas übernommen hast ohne die zur Verfügung stehende Primärquelle genauer unter die Lupe zu nehmen. xbitlabs hat schon das ein oder andere Schmankerl geliefert, wie jede andere Seite auch, aber die schreiben auch zig (un-)interessante News die nur veröffentlicht werden um Traffic zu generieren, also wie fast jede andere IT-/Gadget/u.ä. Seite auch.

Ich weiß auch nicht wo du den Low-End Bereich ansetzt, bei "mir" (und den Einzel-/Online Händlern) liegt der so bei 200-300 Euro, wo dir die Gurken mit zwei Jahre alter Hardware hinterher geworfen werden, wenn du schon 300-500 Euro für Low-End ansetzt wo fängt denn dann der Enthusiasten bzw. das HighEnd Preissegment an.


Den Test kann man doch für dieses Jahr wieder recyceln, bei dir hats doch auch geklappt. Nur konnte ich die zwei Tage nicht mehr warten, Asche auf mein Haupt.

 

[aylano]

Zu Athlon 64 Zeiten hätte die Nachfrage noch stärker ausfallen sollen?
Fonce hat doch gerade mittels Link aufgezeigt, dass zu dieser zeit AMD fremdfertigen lassen musste.
So schlecht kann es also nicht gelaufen sein, wenn das eigene haus nicht die nachfrage decken kann.

Damals lief es für AMD wesentlich besser als heute, wie sieht es denn zur Zeit mit der Auslastung der Fabs aus?

Wenn ich sagen, nein, dann ist es nicht die Athlon 64-Ära. Ich weiß, dass in der Zeit vor Core2 AMDs Fabriken völlig ausgelastet waren.

Ich weiß nicht, warum du so Probleme hast, Texte sinnlich zu verstehen.

Nochmal für dich. Ich hoffe es überfordert dich nicht.

Erhöhte Nachfrage & Interesse durch einen fairen Markt, hätte aber trotzdem bei einer vollausgelasteten Fabrik zu erhöhten AMD-CPU-Preisen geführt und somit mehr Geld für schlechte Zeiten.

Für die, die meinen so viel von Wirtschaft zu verstehen, erkennen die Folgen der Illegalen Intel-Rabatte nur in Core2-Zeiten, wo der Wind für AMD rauher war und AMD es (mit Preisreduktion) viel schwieriger hatte alle ihre CPUs zu verkaufen.
Aber es funktionierte auch oft, da Intel seine Preise hoch halten muss !!! um weiterhin fette Umsatz & Gewinne zu erwirtschaften.

Wenn du vieles nicht verstehts, hat es keinen sinn irgendwelche Naiven Rechnungen zu machen, wenn die Basis, also die Zahlen, falsch sind.

gut, die Zahlen sind zwar ein Jahr alt aber da lag ich ja mit meiner 20/80 Schätzung gar nicht schlecht

Ein Blindes Huhn findet auch mal einen Korn.

Es war jahrelang so, dass die ASP bei Intel um so 50% höher waren als bei AMD.
Wie ich schon sagte, 2010 könnte es eben etwas anders gewesen sein und vielleicht bei 60% liegen.

Wenn du es mit 11,4% und etwas unter AFAIK etwas unter 20% "rechnest" dann kommst du hin.

Dazu kommen auch andere Faktoren, dass z.B. Intel beim Umsatz höheren Anteil bei server-CPUs haben, wo die Marge viel höher liegen.

Also, es reicht einfach nicht, irgendwelche Naiven Rechnungen zu machen, wenn man die Basis-Zahlen nicht versteht.

Die Umsatzverteilung (AMD/Intel) liegt also bei 10/90, die Stückzahlen bei 20/80.

Was sagt uns das?

Alleine überhaupts.
Vielleicht erkennt man, wie wichtig es für Intel war, den Markt illegal zu beeinflussen, da sie ihre Kunden abzocken konnte um ihren Umsatz & Gewinn halten zu können.

Immer in der Zeit, wo AMD ihre Fabriken (mit Preissenkungen) gut auslasten, konnte Intel hatte es Intel garnicht so leicht ihren Gewinn zu steigern.

Große Steigerungen gabs eben in den Eigenfehlern von AMD.

Vorurteile bei Geschäftszahlen? Oder machst du wieder nen Sprung auf etwas komplett Anderes?

Nö, nichts anderes.
Du wiederholst halt immer wieder typische Vorurteile.

Bei deinen naiven Rechnungen hast du den 11,4% Umsatz auf 10% Reduziert und die Stückzahlen auf von 19,?% auf 20% erhöht und so bist du auf 100% gekommen.

Typischen unbewusstes Fanboys-Verhalten, denen dieses Gerundetes unwichtig erscheint.
Es gibt halt viele Anzeichen, wo man ein Fanboy-Poster oder Fanboy-Journalist/Zeitung leicht erkennen kann.

Und im erstellen von einfachen Rechnungen ist immer subjektives dabei

Zurück zu den Umsatz/Stückzahl Anteilen.

Liege ich falsch wenn ich folgendes darstelle:

Der Stückzahlmarkt hat zB. 100CPU
Der Gesamtumsatz sei 100€

Intel verkauft 80 CPU, AMD 20.
Intel erwirtschaftet aber 90% / 90€ des Gesamtumsatzes, AMD nur 10% -> 10€

Heißt bei AMD kommt pro CPU ein Umsatz von 10€/20 = 0,5€ auf, während Intel 80 CPU 90€ Umsatz einbringen. Also 90€/80 = 1,125€ Umsatz / CPU.

Dazu kommt, dass die Fertigungskosten/CPU bei Intel sicher dank satten 80 CPU + kleinere Fertigung niedriger ausfallen dürften.

Falsch?

Wäre die Stückzahlverteilung nun 30/70 bei gleicher Umsatzverteilung (10/90) wäre doch eher schlechter als besser, abgesehen von mehr Marktpräsenz?

Auch falsch?

Bevor du versuchst irgendwelche lächerlichen nichtssagenden Rechnungen durchzuführen, solltest du dir mal ernsthaft selber Daten nachsehen (und nicht dauern Fragen stellen)
Also, selber Geschäftsberichte lesen und Marktforscher-Ergebnisse zu sammeln und das über jahre, um das "System" und ihre Zusammenhänge halbwegs zu verstehen.

Wäre die Stückzahlverteilung nun 30/70 bei gleicher Umsatzverteilung (10/90) wäre doch eher schlechter als besser, abgesehen von mehr Marktpräsenz?

Die Kosten-Verteilung laufen nicht linear, da eben bei ersteren mehr Fabriken nötig sind, wo man eben nicht die Kosten bei kontenuierlichen Stückzahlen-Marktanteilsteigerungen wegen den Fabriks-Grundkosten (und irgendwann ist der Sprung auf die 2. Fabrik) eben nicht gleich (=linear)sind.

Dazu kommt, dass die Fertigungskosten/CPU bei Intel sicher dank satten 80 CPU + kleinere Fertigung niedriger ausfallen dürften.

Typischer naiver Vorurteil von dir.
Intel hat auch Fabriken mit höherer Fertigung, wo dann die Chipsätze gefertigt werden/wurden.

Üblich hatte AMD aber ihre Chipsätze auf dem neusten Stand bei TSMC. Wegen 40nm-Problemfertigung mal nicht.

Nur dass du es weißt.
Die letzten beide Fertigungs-Umstiege hatte AMD & Intel gleichzeitig komplett auf die neuste Feritung umgestellt (und dazu ihre Chipsätze in größeren Strukturen gefertigt)
Also, kannst du nicht, wenn du das ganze Unternehmen beurteilst, nicht mit Rosinen rechnen.

Intel liefert immer die ersten CPUs einer neuen Feritgung aus der ("Test", "Prototyp"-Fabrik) D1D-Fabrik. Und diese hat auch nicht die besten Yields, was man auf den netten Intel-Defect-Slides schön sieht.

Nicht vergessen, mal selber erkundigen anstatt zu faul zu sein und immer andere zu fragen.

------
PS: Generall & Allgemein

Das schlimmste was Intel passieren konnte, ist das was wir jetzt sehen.
Die Einführung von mehreren Architekturen.
AMD hatte es mit
- Atom ... (jetzt gegen Bobcat & ARM)
- Itanium ... (praktsich tot)
- Netburst ... (tot)
- P3 -> Pentium M --> Core2 --> Nehalem --> Sandy-Bridge ... (bald gegen Bulldozer)
- Larrabee ... (in Entwicklung)
zu tun.

Während AMD per K7/K8 es mit Netburst & Itanium in Griff hatte, machte Intel gutes Geld mit Notebook-Pentium M.

Seit 2006 hat AMD 2 CPUs Teams und dazu AFAIK sogar 2 GPUs-Teams gekauft.

Somit hat AMD jetzt den Atom-Konkurrent Babcat und Sandy-bridge-Konkurrent Bulldozer sowie einen Larrabee-Konkurrenten Caymann, wobei aber der endgültige Fusion-Entwicklung dann der Larrabee-Konkurrent wird.

Zwar hat Intel ein Riesen Kapital (Kauf von McAfee & Infenon) sowie Modernste Fertigungen, aber die Fertigungs-Entwicklung macht momentan Intel als einziger alleine.
Und diese Entwicklung ist sehr teuern. Dazu kann Intel ihre Fabriken nicht so lange Fertigen lassen, wie GF & TSMC.
Daher wird es auch interessant zu sehen, ob Intel diesen Fertigungsvorsprung auch halten kann.

PS: Es ist egal ob Bulldozer eine Bombe wird oder ganz okay.
Wegen obengenanntes sowie ARM @ Windows & Android & Servers sowie GPU-Beschleunigungen beginnt jetzt dann sowieso eine neue Computer-Ära.

 

[Krautmaster]

dann erklär mir doch ob bzw wie man es richtig rechnet anstatt mir n Vorwurf zu machen, dass ich AMDs Stückzahl Anteil von 19 auf 20% gerundet habe ^^

Btw: In wie vielen Fabs fertigt AMD denn?

Wenn ich sagen, nein, dann ist es nicht die Athlon 64-Ära. Ich weiß, dass in der Zeit vor Core2 AMDs Fabriken völlig ausgelastet waren.

Du redest also nicht von Athlon 64 Zeiten aber von der Zeit vor der Core2? Ahja. Von Athlon XP und PIII?

Typischer naiver Vorurteil von dir.
Intel hat auch Fabriken mit höherer Fertigung, wo dann die Chipsätze gefertigt werden/wurden.

genau deswegen gehts auch um CPU. Wer redet von Chipsätzen?
Was die Kosten / CPU für Intel / AMD sind wird man so erstmal kaum in Erfahrung bringen. Aber in der Regel ist der, der weniger Material braucht und höhere Stückzahlen fährt günstiger dran. Es sei denn die 32nm Fertigung ist an sich sehr viel teurer. Wenn dem so wäre würde man aber 32nm nicht 45 vorziehen. Schließlich muss es sich lohnen kleiner zu produzieren.

PS: Es ist egal ob Bulldozer eine Bombe wird oder ganz okay.
Wegen obengenanntes sowie ARM @ Windows & Android & Servers sowie GPU-Beschleunigungen beginnt jetzt dann sowieso eine neue Computer-Ära.

Ich denke bis die ARMs den großen Servermarkt und die ArbeitsplatzPCs ablösen darfst du noch ein "Weilchen" warten ^^.

Genau deswegen hoffe ich ganz doll, dass Bulldozer richtig fett wird.

 

[Fighter1993]

richtig es gab mal einen punkt wo intel etwas illegales getan hat wo sie nicht erwischt wurden und damit einen vorrsprung raus geholt haben gegenüber AMD
und wer mir jetzt mit Werbung ist doch nicht Illegal kommt bekommen einen......

 

[Krautmaster]

Werbung ist nicht illegal.

 

[deadohiosky]

Ähm... wie soll man denn diese faktenfreie Aussage bewerten: Werbung ist nicht illegal.


Das sagt rein gar nichts aus. Ich könnte auch sagen Ponys sprechen kein Spanisch: ist in etwas genauso geistreich.

Ich hau auch mal einen raus: Werbung ist Werbung. Es gibt legale(also mit der Rechtsprechung im Einklang) und illegale Werbung (nicht konform mit der Rechtssprechung).

Beispiel: Vergleichende Werbung

Beispielsweise müssen die getroffenen Aussagen auch objektiv nachprüfbar sein und der Wahrheit entsprechen. Außerdem darf (vergleichende) Werbung nicht irreführend sein und Wettbewerber nicht verunglimpfen oder herabsetzen. Vorher war vergleichende Werbung in Deutschland mit Unkenntlichmachung des Konkurrenzproduktes erlaubt.

In den USA ist es z.B. gang und gebe, bzw. gehört zum guten Ton, seine Konkurrenz zu verunglimpfen, a la: unser Waschmittel ist total toll, Hersteller Y ist teurer und hinterlässt Streifen im Kleid.

Das gibt es z.B. in Deutschland nicht, bzw. nur äußerst eingeschränkt, soweit ich weiß darf man sich auch nicht direkt und namentlich mit einem Konkurrenten vergleichen.


Also, solch pauschale Aussagen machen dich nur angreifbar, KM, ein wenig überlegter kann man da schon herangehen.

 

[Fighter1993]

eben genau das meinte ich ich wollte damit im weiteren Sinne sagen das irgend einer schreiben musste wieso was Intel macht ist doch nicht Illegal sie machen Werbung und AMD halt nicht so worauf ich hinaus will es gibt viele Leute die glauben das Intel nur wegen der Werbung und bekannt mache so erfolgreich ist hinzu kommt aber halt die Aktion mit Saturn und MM was halt nicht alle wissen und an die war das gerichtet