News AMDs Dual Core Athlon verbraucht 95 Watt
- Ersteller Tommy
- Erstellt am
- Zur News: AMDs Dual Core Athlon verbraucht 95 Watt
Voll ins Fettnäpfchen - So. 940 kommt durch die technischen Daten der Stromversorgung und der vorgesehene Vcc Absenkung mit 95 Watt TDP deutlich nicht klar - was im Widerspruch zur AMD Upgradeankündigung steht.
Und 2* 1,6 GHz passt allenfalls für die -HE Ausführung, also 55 Watt für diese Dual-Core CPU.
Die 2* 2 GHz könnten grob 80 Watt werden, dann wäre auch der 60A Regler bei 1,35 V am Design-Limit.
Also etwas Wahrheit liegt in der Meldung - aber nur etwas.
Und 2* 1,6 GHz passt allenfalls für die -HE Ausführung, also 55 Watt für diese Dual-Core CPU.
Die 2* 2 GHz könnten grob 80 Watt werden, dann wäre auch der 60A Regler bei 1,35 V am Design-Limit.
Also etwas Wahrheit liegt in der Meldung - aber nur etwas.
Bokill
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2004
- Beiträge
- 1.642
@(c) & Accuface
"Hyperthreading" SMT ist wesentlich ineffektiver, dies sagt auch intel. Der Vorteil von deren SMT "Hyperthreading" ist, dass auf jeden Fall weniger Die-Fläche weggefresen wird.
Dual-Core ist auf keinem Fall SMT! Der Witz an SMT ist ja dass viele Ausführungseinheiten geteilt werden, der Nachteil ist deswegen, dass die beiden /simulierten) Kerne sich die Daten auch häufig gegenseitig aus dem L1 Cache kegeln.
Bei AMD`s Dual-Core hat jeder Kern seinen eigenen L1 Cache, der Preis ist Diefläche. Ausgeschlossen ist es nicht, dass irgendwann auch AMD zusätzlich für jeden Kern SMT (K9?) implementiert. Aber dann hoffentlich verfeinert ...
Erstmals war SMT praktisch vorgesehen im EV-8 von DEC. Is aber nie verwirklich worden. Das Alphaentwicklerteam ist nun aufgelöst und arbeitet bei den verschiedensten Firmen. Viele bei intel, aber auch AMD hat da gewisse Entwickler.
Bösartige Stimmen sagen, dass der Athlon eine Wiedergeburt von den Alphas im x86 Gewand ist.
MFG Bokill
"Hyperthreading" SMT ist wesentlich ineffektiver, dies sagt auch intel. Der Vorteil von deren SMT "Hyperthreading" ist, dass auf jeden Fall weniger Die-Fläche weggefresen wird.
Dual-Core ist auf keinem Fall SMT! Der Witz an SMT ist ja dass viele Ausführungseinheiten geteilt werden, der Nachteil ist deswegen, dass die beiden /simulierten) Kerne sich die Daten auch häufig gegenseitig aus dem L1 Cache kegeln.
Bei AMD`s Dual-Core hat jeder Kern seinen eigenen L1 Cache, der Preis ist Diefläche. Ausgeschlossen ist es nicht, dass irgendwann auch AMD zusätzlich für jeden Kern SMT (K9?) implementiert. Aber dann hoffentlich verfeinert ...
Erstmals war SMT praktisch vorgesehen im EV-8 von DEC. Is aber nie verwirklich worden. Das Alphaentwicklerteam ist nun aufgelöst und arbeitet bei den verschiedensten Firmen. Viele bei intel, aber auch AMD hat da gewisse Entwickler.
Bösartige Stimmen sagen, dass der Athlon eine Wiedergeburt von den Alphas im x86 Gewand ist.
MFG Bokill
Wow. Neue Sockel.
@rkinet
TDP gibt ja keine Auskunft über die tatsächliche Verlustleistung.
Vielleicht gibt es CPUs mit niedrigerer Spezifikation.
Der Sockel939 ist auch mit einem TDP von über 100W ausgelegt. Für die bisherigen Sockel 939 Athlon 64 ist allerdings ein System mit einem TDP bis 89W allerdings ausreichend.
Vielleicht wird es ein paar langsamere DualCore Opterons auch für den Sockel940 geben. Oder es wird entsprechend modifizierte Sockel940 Boards geben.
@ Computerbase Team
TOP
Super Artikel Danke
@rkinet
TDP gibt ja keine Auskunft über die tatsächliche Verlustleistung.
Vielleicht gibt es CPUs mit niedrigerer Spezifikation.
Der Sockel939 ist auch mit einem TDP von über 100W ausgelegt. Für die bisherigen Sockel 939 Athlon 64 ist allerdings ein System mit einem TDP bis 89W allerdings ausreichend.
Vielleicht wird es ein paar langsamere DualCore Opterons auch für den Sockel940 geben. Oder es wird entsprechend modifizierte Sockel940 Boards geben.
@ Computerbase Team
TOP
Super Artikel Danke
Zuletzt bearbeitet:
pennywise
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 50
Also, ich kenn mich ja nicht aus... aber wäre es nicht möglich die beiden Cores gegeneinander zu timen und daraus einen einzigen logischen Prozessor zu machen??
Ergo wären das dann 2GHz+2GHz = 4GHz
Wäre doch bei der Athlon 64 pro/Mhz Leistung ein Mörderding, vorallem auch für Spiele.
Ergo wären das dann 2GHz+2GHz = 4GHz
Wäre doch bei der Athlon 64 pro/Mhz Leistung ein Mörderding, vorallem auch für Spiele.
Bokill
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2004
- Beiträge
- 1.642
@pennywise
Klingt ja nett ... aber erstens müssen die Prozessoren eine gemeinsame Taktfrequenz schaffen, das kostet schon mal Taktfrequenz. Beide Kerne müssen im "Gleichklang" schwingen (können).
Und zweitens müssen die Prozessoren untereinander sich absprechen, auch dies ist bestimmt auch nicht "for free"
...
Klingt ja nett ... aber erstens müssen die Prozessoren eine gemeinsame Taktfrequenz schaffen, das kostet schon mal Taktfrequenz. Beide Kerne müssen im "Gleichklang" schwingen (können).
Und zweitens müssen die Prozessoren untereinander sich absprechen, auch dies ist bestimmt auch nicht "for free"
...
@NaTez
aha 'entsprechende modifizierte So.940' und 'Socket 900 für 2006'
sowas nennt man Paradoxum.
Beim So.940 müßte AMD nur von 60A auf 80A (*1,3 V = 105W des So.939) die Spezifikation verändern.
Zum ca. Leistungsbedarf bei AMD folgendes: http://www.theinquirer.net/?article=16966
Lancaster /mobil /SOI 90nm /1 MB /1,8 mit 25 Watt TDP
Dublin /mobil /SOI 130nm / 128-256k / 1,6-1,8 mit 25/35 Watt TDP
Gerade der der Lancaster mal zwei ergäbe <50 Watt bei 1,8 Ghz, also weit ab von den 95 Watt.
Ok, noch liegt AMD über dem Dothan-Niveau, nur man sollte für 90nm CPUs dessen Werte als 'PI mal Dauemen + Aufschlag' für Strombedarfs-Abschätzungen verwenden.
Der Prescott spielt in einer völlig anderen Liga ...
Bem:
Die genannten Stromwerte zeigen auch schon, daß AMD (bis auf den Ampere Wert) bei seinen Socket sowohl für 90nm, als auch für das noch sparsamere SOI-65nm viel Reserven hat und nicht umsteigen muß.
aha 'entsprechende modifizierte So.940' und 'Socket 900 für 2006'
sowas nennt man Paradoxum.
Beim So.940 müßte AMD nur von 60A auf 80A (*1,3 V = 105W des So.939) die Spezifikation verändern.
Zum ca. Leistungsbedarf bei AMD folgendes: http://www.theinquirer.net/?article=16966
Lancaster /mobil /SOI 90nm /1 MB /1,8 mit 25 Watt TDP
Dublin /mobil /SOI 130nm / 128-256k / 1,6-1,8 mit 25/35 Watt TDP
Gerade der der Lancaster mal zwei ergäbe <50 Watt bei 1,8 Ghz, also weit ab von den 95 Watt.
Ok, noch liegt AMD über dem Dothan-Niveau, nur man sollte für 90nm CPUs dessen Werte als 'PI mal Dauemen + Aufschlag' für Strombedarfs-Abschätzungen verwenden.
Der Prescott spielt in einer völlig anderen Liga ...
Bem:
Die genannten Stromwerte zeigen auch schon, daß AMD (bis auf den Ampere Wert) bei seinen Socket sowohl für 90nm, als auch für das noch sparsamere SOI-65nm viel Reserven hat und nicht umsteigen muß.
Zuletzt bearbeitet:
muh2k4
Commander
- Registriert
- Sep. 2003
- Beiträge
- 3.047
rein technisch gesehen aendert sich am prozessor fuer dieses feature nicht viel. die zahl der prozessorten erhoeht sich um ca 5% wenn dieses feature eingefuehrt wird --> die verlustleistung steigt in Maßen. also wundert hier nicht so rumm wie schlecht doch dann intel sein muss etc etc... narf
h0munkulus
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juni 2003
- Beiträge
- 474
HyperThreading, dual core und sicher auch multi-CPU systeme werden auch im desktop bereich wohl die zukunft sein...
ich bin jetzt nicht der super hirsch, aber man kann ja nicht ewig mit der Taktrate rauf !! ab 5GHz fängt ja schon der Mikrowellen bereich an, usw... also sind doch CPU's mit 10GHz und mehr doch physikalisch gar nicht möglich, oder ??
also muss man hat mehr CPU's nehmen
.
ein 2 Prozessor system mit 2 Dual-Core CPU's die noch HyperThreading beherschen, das gibt schlussendlich schon 8 CPU's...
irgendwann wirds doch darauf hinauslaufen... die GHz zahl kann man nicht beliebig hochdrehen, CPU's kann man nicht beliebig klein machen... also da man vom platz und der geschwindigkeit eines Prozessors begrenzt ist, ist es doch die logische folge, dass man mehrere Prozessoren die mehrere kerne beinhaltet die wiederum ihre kapazitäten aufsplitten können verbaut...
oder wie seht ihr den PC in 10 jahren ?? jetzt CPU mässig ??
ich bin jetzt nicht der super hirsch, aber man kann ja nicht ewig mit der Taktrate rauf !! ab 5GHz fängt ja schon der Mikrowellen bereich an, usw... also sind doch CPU's mit 10GHz und mehr doch physikalisch gar nicht möglich, oder ??
also muss man hat mehr CPU's nehmen
.ein 2 Prozessor system mit 2 Dual-Core CPU's die noch HyperThreading beherschen, das gibt schlussendlich schon 8 CPU's...
irgendwann wirds doch darauf hinauslaufen... die GHz zahl kann man nicht beliebig hochdrehen, CPU's kann man nicht beliebig klein machen... also da man vom platz und der geschwindigkeit eines Prozessors begrenzt ist, ist es doch die logische folge, dass man mehrere Prozessoren die mehrere kerne beinhaltet die wiederum ihre kapazitäten aufsplitten können verbaut...
oder wie seht ihr den PC in 10 jahren ?? jetzt CPU mässig ??
M
MoF
Gast
@j0munkulus:
Ich glaube nicht, dass Prozessoren Strahlen aussenden, sonst hättest du deinem alten PC (100MHz) mit einem Radio zuhören können (oder arbeiten die im kHz-Bereich?! Dann müsste man eine noch ältere CPU heranziehen)
Ansonsten freut mich zu lesen, dass sich die Energieaufnahme der (einzelnen) CPUs weiter senkt...
Ich glaube nicht, dass Prozessoren Strahlen aussenden, sonst hättest du deinem alten PC (100MHz) mit einem Radio zuhören können (oder arbeiten die im kHz-Bereich?! Dann müsste man eine noch ältere CPU heranziehen
)Ansonsten freut mich zu lesen, dass sich die Energieaufnahme der (einzelnen) CPUs weiter senkt...
Bokill
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2004
- Beiträge
- 1.642
@Mow
Einige Codes konnten nur deswegen entschlüsselt werden, weil man das Spektrum der Strahlung der CPU abhorchte.
@h0munkulus
MFG Bokill
CPU sind nichts besonderes, sie verhalten sich wie alle anderen stromdurchflossenen Materialen.
Einige Codes konnten nur deswegen entschlüsselt werden, weil man das Spektrum der Strahlung der CPU abhorchte.
Du kannst deine alte Pentiumklasse im Radiobereich zuhören
@h0munkulus
Germaniumschaltungen schalten ca. um den Faktor 1000 besser, die sind schon im THz Bereich ... dann lasse sie doch im Microwellenbereich strahlen ...
MFG Bokill
YforU
Captain
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 3.499
zu windowsxp
Winxp home kann nur eine cpu verwalten. Die SMT fähigkeit wird von Microsoft nicht als weitere cpu gezählt
Für ein Dualprozessorsystem egal ob seperate cpus oder Dualcore wird Winxp Pro benötigt ( diese cpus dürfen aber ebenfalls durch SMT erweitert sein )
Dualcore cpus brauchen zwar wesentlich mehr die fläche als single cpus mit smt dafür liegen leistungsmässig auch welten dazwischen.
Durch den integrierten Speichercontroller den sich die 2 cpus teilen ergeben sich n haufen neue interessante konfigurationsmöglichkeiten vorallem im High end bereich. Es dürften sich ohne besonderst viele Veränderungen durch die immer noch relativ geringe Leistungsaufnahme aus den momentan angebotenen 4X und 8X systemen 8x und 16x systeme bauen lassen. Bei der skallierung der opterons mit der Anzahl der cpus gibt das auf einen schlag nen gigantischen Leistungsschub
Winxp home kann nur eine cpu verwalten. Die SMT fähigkeit wird von Microsoft nicht als weitere cpu gezählt
Für ein Dualprozessorsystem egal ob seperate cpus oder Dualcore wird Winxp Pro benötigt ( diese cpus dürfen aber ebenfalls durch SMT erweitert sein )
Dualcore cpus brauchen zwar wesentlich mehr die fläche als single cpus mit smt dafür liegen leistungsmässig auch welten dazwischen.
Durch den integrierten Speichercontroller den sich die 2 cpus teilen ergeben sich n haufen neue interessante konfigurationsmöglichkeiten vorallem im High end bereich. Es dürften sich ohne besonderst viele Veränderungen durch die immer noch relativ geringe Leistungsaufnahme aus den momentan angebotenen 4X und 8X systemen 8x und 16x systeme bauen lassen. Bei der skallierung der opterons mit der Anzahl der cpus gibt das auf einen schlag nen gigantischen Leistungsschub
@32) Bokill
nana, mit den teraherz schaltenden germaniumtransistoren übertreibst du haber. der rekord bei "normalen" 4 (C, Si, Ge) halbleiter liegt bei ca.270GHz. Mit 3,5 halbleitern (GaAs) kommt man bedeutent höher, ist aber auch sehr viel teurer.
Das tolle an intels HT ist das die softwareentwickler anfangen mehr als nur eine CPU zu verwenden. damit wird es später auch möglich sein Massivparallel-CPU für den desktop rauszubringen (ich hoffe). viele einheiten parallel sind effektiver als ein massiv hochgetakteter kern.
ich finde das 2GHz schon schwierig zu händeln ist, ich bewundere AMD/Intel das die CPU´s mit so hohen taktfrequenzen bauen können.
so sehr viel höhere taktfrequenzen werden die CPU´s in absehbarer zeit nicht bekommen, intel vieleicht auf 4-5GHz und AMD vieleicht auf 3GHz.
Optronikcomputer könnten der weg zu noch höheren taktfrequenzen sein.
nana, mit den teraherz schaltenden germaniumtransistoren übertreibst du haber. der rekord bei "normalen" 4 (C, Si, Ge) halbleiter liegt bei ca.270GHz. Mit 3,5 halbleitern (GaAs) kommt man bedeutent höher, ist aber auch sehr viel teurer.
Das tolle an intels HT ist das die softwareentwickler anfangen mehr als nur eine CPU zu verwenden. damit wird es später auch möglich sein Massivparallel-CPU für den desktop rauszubringen (ich hoffe). viele einheiten parallel sind effektiver als ein massiv hochgetakteter kern.
ich finde das 2GHz schon schwierig zu händeln ist, ich bewundere AMD/Intel das die CPU´s mit so hohen taktfrequenzen bauen können.
so sehr viel höhere taktfrequenzen werden die CPU´s in absehbarer zeit nicht bekommen, intel vieleicht auf 4-5GHz und AMD vieleicht auf 3GHz.
Optronikcomputer könnten der weg zu noch höheren taktfrequenzen sein.
Ähnliche Themen
- Angepinnt
- Artikel
