[Anleitung / Tutorial] Maxwell Bios Tweaker

[Chef 17.02]

Wieso nur 120 Watt auf dem 8 Pin, 8 Pins können 150 und somit auch gerne mal 175 - 180.

Ja, dass die ersten drei Regler auch das Limit setzen, habe ich rausgefunden bzw. irgendwo gelesen. DIe sind aber sowieso immer höher als die max. benutzen Spannungen (rechts) in der Tabelle.

Nit bei der Voltage Table. Bei der Power Table habe ich gemeint.

Die oberen 3 Spalten bei der Power Table, also die ganz ganz oben,...

Das war nämlich ein fertiges 425 Watt Bios für die 980 Ti und mich hat das damals schon gewundert wieso die oberen Spalten (2 davon) direkt auf 450 Watt gesetzt wurden.

 

[GeorgR]

Ja klar, das oberste hier im Bild is die TDP. Ich habe das zwar auf 270 erhöht, denke aber dass die default 250W auch eigentlich ausreichen. Die obersten Einträge in der Voltage Tabelle, wo man Spannung limitieren kann sind meiner Erfahrung nach die Werte die (auch) ein Voltagelimit setzen, die sind mit 1.225 aber auch über was ich in der CLK table habe. . CLK table hat maximal 1.175, zu den restlichen anderen kommt er nicht hin. Haut aber mit "Voltagelimit" sogar bei 1.175 Volt rein (siehe Afterburner). Deswegen verstehe ich das ja nicht. Sollte ja niemal Voltagelimit bei 1.175 anzeigen.

Bzgl. zweitem PCIE Anschluss (8 Pin), ich experimentiere hier rum deswegen hab ich mal niedriger angesetzt. Wollte sehen warum mein NT so aufdreht, heisst NT wird sehr warm und laut. (Die Karte zieht laut HWinfo und dann eben auf 100% power limit genau die erwartenden 200W. Sie zieht also nicht mehr als die EVGA, welche 2x 6 pin hatte, EVGA hatte ich auf 196W bei 100%.. Der einzige Unterschied eben nun der 8pin Anschluss, welche von einer anderen rail des NT's kommt. Ich könnte 8 pin auch auf 75W reduzieren und zum Test einen 6pin-8pin adapter verwenden, heisst die Karte genauso anschliessen wie die EVGA, mit 2x6 pin und die selben internen BIOS Einstellungen. Und dann testen ob das NT auch so aufdreht wie mit dem 8 pin. Das ist was ich teste.

Ok, etwas verständlicher: Mein NT is recht alt, ist zwar 750W, aber je 12V rail nur 15A, maximal. Das sind 180W per rail. Teilt sich die rail mit dem 8pin Anschluss mit dem ATX Anschluss auf dem Board. Wenn ich die 150W reduziere (die brauche ich ja im Leben nicht), heisst ich lasse mehr Reserven drin. Evtl. überlastet dann das NT nicht so. Das ist die Idee dahinter.

 

[Chef 17.02]

Die Voltage Limit Meldung hast du vermutlich weil die oberen drei Regler nicht zur Tabelle unten passen (jah ich weiß die Tabelle wieder). Nur rein aus Interesse was passiert denn, wenn du die Voltage Table wieder "schön" einstellst also wie im Tut. Oben die Regler alle auf 1175 mV und unten bis zur letzten CLK nutzen. Für deine Tests ist es ja egal ob sich die Karte "sauber" bzw. übermäßig runtertaktet oder nicht, du willst ja eher die Limits vermeiden bzw. rausfinden wieso Powerlimit angezeigt wird.

Wenn du sowieso nur 225 Watt um den Dreh brauchst, wieso setzt du dann die beiden Anschlüsse nicht auf 80 Watt. Das sind für den "kleinen" 6 Pin grade mal 5 Watt mehr als Standard und für den 8 Pin entlastet es deine Rail. Dann hast du inkl. den 66 Watt vom Slot 226 Watt. Dazu die Voltage Table mal testweise "fixen" und schauen welche Limits angezeigt werden.
Normalerweise ist es ja so, wenn alle Settings stimmen sollte GPU-Z gar kein Limit mehr anzeigen nach befolgen der Schritte im Tut. Weder Voltage (da nicht mehr vorhanden weil alle CLK verwendet) noch Power.

Kannst auch mal das Stock Bios hochladen und den GPU Takt noch nennen den du anlegst dann kann ich dir kurz zusammenklicken wie ich es mir vorstelle. In Textform ist das immer schwer...

 

[GeorgR]

Kann Dir ja mal Stock Bios hochladen.

Ansonsten fahre ich 1544 (als max. getestete Clock), auf 1.175V, scheint mir stabil zu sein. (Heaven, 3DMark etc.)

Bzgl. der Wattverteilung bei den Anschlüssen, ja, habe ich schon überlegt und werde ich mal testen. Die Frage ist ob es vorher (mit 2x6 Pin) bei der EVGA "besser" war als jetzt, aber da wird's schon kompliziert da man wissen müsste wie/wann eigentlich genau die Karte welche Watts von welchen Eingang zieht.

Bspws. teilen meine 2x 6pin PCIE Anschlüsse bei dem Netzteil eine Hälfte (also 4 pins) von dem 8 pin EPS Anschluss für die CPU. Der 8 pin PCIE wird jedoch mit dem Board ATX Anschluss geteilt. "Logik" sagt mir dass mehr Reserven bei der 8pin sein sollten da das Board wohl weniger zieht als der EPS, aber weiss ich jetzt auch nicht ohne gemessen zu haben.

 

[GeorgR]

Also ich habe mal zum Spass im Bios den 8pin Port von 150W auf 82W reduziert, heisst wie ich es vorher hatte mit 2xPCIE je 82W. Die Karte zieht natürlich immer noch genausoviel wie vorher (200W auf 100%), das NT ist jetzt aber tatsächlich leiser!

Was Sinn macht. Das NT ist eines der wenigen (?) das 4 tatsächlich getrennte 12V rails hat und nur 18A für jede. (Die meisten neuen NT kombinieren die 12V Ausgänge und sind eher pseudo-getrennt, da hast Du dann 62A auf der 12V und man muss sich nicht drum scheren wieviele Ampere ein bestimmer Ausgang zieht. In meinem Fall siehts wohl so aus dass der 8pin dann die rail wohl nahe am Limit hat, deswegen dreht das NT dann auf wie ein Jet. Schon interessant, auch wenn es nur am Rande so mit der Graka zu tun hat).

 

[Chef 17.02]

Interessant finde ich viel mehr wie feinfühlig das Netzteil doch ist. Du ziehst auf einer Rail 30-40 Watt mehr, von insgesamt 750 und das macht sich direkt am Lüftergeräusch bemerkbar. Kann mir nicht vorstellen, dass jede Rail einen Temp.-Sensor hat, vermutlich einfach. Mehr Last = mehr Lüfter, egal welche Rail...

Also Bios, so würde ich es machen. Wenn es sich um eine normale Karte handelt dann sollte es mit diesen Settings eigentlich zu keinen Limits mehr kommen (außer natürlich die 225 Watt reichen nicht).

 

[TheOpenfield]

Mein altes E9 580W hat auch Rail-Lastabhängig geregelt. Und da waren ~40W mehr über die PCIe Stränge definitiv hörbar (bei dem sonst so leisen NT). An der Gesamtlast lag es definitiv nicht, CPU konnte dabei auch @prime 40W mehr schaufeln nebenher, aber die Lüftergeschwindigkeit ist auf gleiche Werte gefallen und gestiegen mit Veränderung der GPU Last.

Hat mich deshalb zu einem neuen NT gezwungen, obwohl das E9 bei der Lautstärke eigentlich schon Maßstäbe gesetzte hat.

Fun Fact: Das E10 reguliert hier sogar noch aggressiver. Ab dem E11 ist das Problem nicht mehr vorhanden.

 

[GeorgR]

Also mit dem neuen Bios habe ich jetzt mal getested. Im Grossen und Ganzen besser, also P/L wird jetzt nicht mehr so oft angezeigt, nur noch sporadisch. (Bspws. bei den zwei "Drachen Statue Szenen" in Heaven wo ich immer teste, und natürlich auch abhängig von Settings. Wenn ich Tesselation nicht auf Extreme habe sondern "normal" läuft er durch on P/L. Also schon gut. Dies jetzt mit Deinem Bios, aber noch etwas aufgebohrt, Slot auf 70W, Anschlüsse auf 81, sind wir schon bei 232W. (Mit Memory auf +400 kommen ja noch so ca. 4-5% hinzu). Voltage limit zeigt er aber gar nicht mehr an. (Habe immer noch keine Erklärung warum er das vorher angezeigt hatt, ich hatte ja auf 1.225 limitiert und das hat er ja nie benutzt) 100% P/L habe ich auch noch leicht erhöht, jetzt auf 231W.

Mehr Spielraum habe ich nicht bzw. will ich nicht riskieren. Slot ist ja schon auf 70W und ich verwende jetzt nen Adapter und habe mir auch noch nen weiteren Adapter hergestellt, 2x Molex --> 6pin PCIE, damit ich kann ich jetzt auch von der rail am NT ziehen mit den Laufwerken. Also 81W will ich bei den 6pins nicht überschreiten.

** Nur so am Rande:

Wie gesagt, die Power/Rail distribution an meinem NT kommt mir fraglich vor, bzw. macht so gesehen für mich keinen Sinn da die 2x6 PCIE Anschlüsse bspws. von (einer Hälfte des) EPS12V mit ziehen. Das ist wohl da das NT noch von einer Zeit ist wo viele Boards noch 4pin Power hatten - in dem Fall wären die 2x PCIE auf einer eigenen rail. Mit EPS12V jedoch nicht.

Der Anschluss wo ich die meisten Reserven haben sollte (mit den Laufwerken und fans), da habe ich max. 50W drauf, wenn's hochkommt. Hier aber kein PCIE Anschluss. Deswegen habe ich jetzt nen Molex Adapter genommen für einen der PCIE. Und siehe da, ich habe jetzt anscheinend weniger Stabilitätprobleme. (Vorher liess ich Heaven 20 Minuten laufen und hatte sehr oft einen Crash, bisher mit dieser Konfig aber nicht).

Hatte gestern einige Stunden damit verbracht einen "sauberen" Adapter zu bauen mittels eines PCIE Kabels dass ich noch rumliegen hatte von einem alten NT. (Da ich meine Molexanschlüsse auf der Rückseite des Gehäuses nicht rausziehen wollte). Und selbstverständlich habe ich die erste Version des Kabels verkackt und 12V/GND kamen vertauscht raus ... Gottseidank hat das NT so aber ein Einschalten verhindert.

 

[TheOpenfield]

Finde es immer wieder interessant, wie viel Saft auch die kleinen Karten ziehen, wenn man sie lässt.

Hatte hier mit der kleinen 980 etwas rumgespielt, die hat im Peak über 280W gebraucht - macht also problemlos meiner 980 Ti Konkurrenz.

Irgendwie echt schade, dass Nvidia das "Hardcore" Undervolting bei Maxwell per Treiber eingeschränkt hat (verstehe immer noch nicht, wozu).

Habe meine Maxwell Karten gerne bei knapp 1V betrieben, was idR immer noch 1200 MHz+ sind - also über den Stock Karten. Meine 980 Ti hat damit lediglich 180W gezogen, was schon echt sehr effizient ist.

Als ich wieder etwas Undervolting bei der 980 versucht habe, bin ich aber nicht mehr unter 1,1V gekommen, da sonst der Treiber zickt.

Eine Lösung dafür gibt es immer noch nicht, oder?

PS: Momentan läuft die 980 nämlich mit 230W PL und 1455@1,193V bei 72 Grad und 4000 rpm (referenzkühler^^)

 

[GeorgR]

Dass die Karten mehr ziehen wollen sehe ich wahrscheinlich. Würde mich nicht wundern wenn ich 250-280W sehen würde wenn man die Limits total aufbohrt, sagen wir 300W und darüber.

Die alte EVGA war ein schlechter Übertakter, und die alten EVGA Karten hatten auch immer Probleme mit den Spannungsregulatoren bzw. deren Kühlung. Black Screens usw...und dann nach den Black Screens mit der GTX970 kam das GTX1070 Fiasco wo die VRMs ja direkt in Rauch aufgingen, da gab's ja ne Rückgabewelle da die VRMs bei den ersten 1070ern/1080ern (?) nicht mal Kühlpads hatten!)

Heisst, meine EVGA machte nicht mehr als 1418, also auch weitaus weniger Verbrauch und kam locker mit <200W aus. Die MSI macht locker 1544, und würde wohl fast 1600 mit 1.218V oder etwas mehr V machen. Das ist ja massiv mehr und würde auch erklären warum die Karte P/L anzeigt wo die EVGA keins hatte.

PS: Was meinste mit "der Treiber zuckt" wenn Du untervolten willst? Was passiert da? Meiner Erfahrung nach sollte das schon gehen, halt im Rahmen. (Natürlich keine Wunder erwarten wie 1500 auf 1.000V etc, aber Untervolt ansich sollte schon gehen. 1455/230W/1.193 sieht schon ganz dezent aus.

 

[TheOpenfield]

Unter 1,1V läuft der Nvidia Treiber nicht mehr - kannst du gefahrlos testen

Ist aber erst seit etwa einem Jahr so.

 

[Chef 17.02]

(Habe immer noch keine Erklärung warum er das vorher angezeigt hatt, ich hatte ja auf 1.225 limitiert und das hat er ja nie benutzt)

Weil, wie gesagt, die Voltage Table ihr Eigenleben hat. Du kannst oben keine größeren Werte einstellen als unten deine letzte erreichbare Stufe hat. Das mag unter ver. Bedingungen mit anderen Karte die vorher vielleicht ins P-Limit laufen oder Temp.-Drosseln keine Auswirkung haben. Aber der "richtige" Weg ist eigentlich immer der, oben die 3 Spalten = Wert der letzten erreichbaren Stufe.

Aber freut mich, dass es jetzt endlich fast reibungslos mit der Karte funktioniert. Wenn das Teil an einem aktuellen NT hängen würde, würde das Teil bestimmt an den 1600 MHz kratzen 24/7 (mit genug Voltage).

Ist aber erst seit etwa einem Jahr so.

Jup gleiches Spiel wie bei den Maxwell Titan Karten, bei denen man den einen wichtigen Wert nicht mehr verändern kann, den man nur für die Titans braucht, da sonst der Treiber direkt einen Fehler ausgibt. Nvidia...Nvidia...

 

[GeorgR]

Schon erstaunlich dass einige Teile des BIOS mir nach so vielen Jahren immer noch nen Rätsel sind, aber glaube wird jetzt klar:

Bei den Voltagereglern

1. Line: keine Frage, maximal. Voltage, wissen wir.
2. nennst Du "Übertaktungsregler", denke ich ist korrekt. (Bei einigen anderen Guides heisst es bei 2. und 3. auch "min. Boost Voltage" und "max. Boost Voltage") (Denke 2. und 3. hängen tatsächlich zusammen)

Man beachte dass der Unterschied von dem minimal Wert in der 2. Spalte und dann der max. Wert in der 3. Spalte genau die 87mV sind die man dann im Afterburner zugeben kann, also denke ich dass "Übertaktungsregler" richtig sind, für 2. (min Boost) und 3. (max Boost).

Es macht Sinn wenn Du sagst dass hier (2., 3.) kein höherer Wert sein soll als unten in der CLK Tabelle, da ich der Karte ja sage bspws. was die max. Boostvoltage sein soll (sagen wir 1.262 als "max Boost"). In der Tabelle unten habe ich dann aber 1.175 stehen, heisst Max Boost Voltage kann sie dann ja nicht geben, zeigt also Voltagelimit an logisch!. (Und ja, bei der EVGA ging das so und hatte ich auch so im Bios). (Andersrum ausgedrückt, beim ersten Regler limitiert man, bei 2. & 3. aber genau das Gegenteil, man sagt der Karte welche Spannungen sie verwenden soll). So nach 4-5 Jahren macht das jetzt Sinn

**
Bzgl. 1600..ginge wohl problemlos. Problem ist wirklich eher die Lautstärke des NT. Vorher fiel mir das wohl nie so auf da der Lüfter der EVGA über 40% alles überdröhnt hat Ich werd' mal etwas mit Undervolting experimentieren.

 

[GeorgR]

PS: Momentan läuft die 980 nämlich mit 230W PL und 1455@1,193V bei 72 Grad und 4000 rpm (referenzkühler^^)

Meine MSI läuft grad Heaven auf Extreme, 1544@1.112 durch. Gibt's ja nicht, muss aber noch Firestrike etc. testen. Gesamtverbrauch laut HWInfo 185W. Aber dann isses natürlich nur ne 970.

Ergänzung (8. Oktober 2018)

Für deine Tests ist es ja egal ob sich die Karte "sauber" bzw. übermäßig runtertaktet oder nicht, du willst ja eher die Limits vermeiden bzw. rausfinden wieso Powerlimit angezeigt wird.

Ja ich glaube das haben wir jetzt raus mit dem P/L.

Jedoch, mit der max. Übertaktung auf der letzten CLK, das "alte" Problem wieder dass er dann einfach von CLK74 für die nächst-niedrigere Stufe beim runterboosten gleich 8 überspringt, und er spring gleich nach 66 bzw. 67. (Auf gut Deutsch: Er boosted nicht sauber runter). Und da haut meiner Meinung irgendwas von der Hardware rein, wo die ASIC Qualtät wohl die höchste CLK beim boosten bestimmt. (Auch wenn die Methode mit der max. Boost auf 74 in der Tabelle natürlich sauberer aussieht).

 

[TheOpenfield]

1550 bekomme ich nur mit mind. 1,25V durch den Bench - aber das ist wirklich nicht lustig mit dem Referenzkühler und knapp 280W Peak

 

[GeorgR]

Was mich ärgert, ich hatte hier vor Jahren die EVGA bei mir drin und die fantastische MSI habe ich dann für den Rechner der Frau geholt. Nur dass die gar nicht übertaktet, zumindes die GPU nicht

Wg. Referenzkühler weiss ich jetzt nicht. Sieht wohl "nicht so cool" aus, aber könnte eigentlich Sinn machen. Ich habe bei den Customkühlern immer das Gefühl dass die Hitze nicht optimal aus dem Gehäuse rausgeführt wird, Referenzkühler könnte da besser sein. Bei der MSI (obwohl gemeinhin angenommen dass der Kühler gut ist und Temps so auch "ok" sind [68-72 Stresstest], da muss mein einziger 140mm Fan doch ne Menge heisse Luft rausschaufeln)

 

[TheOpenfield]

Hätte den Referenz-Kühler gerne mit 1250MHz@1V getestet, evtl. sind dann auch ~2500 rpm drinnen, was bei dem recht erträglich ist.

Bei 1455@1,193V ist der halt permanent bei knapp 100% Fan Speed und ~77 Grad - also überhaupt kein Spielraum mehr. Die OC Versuche mit 1,25V gingen nur im Winter durch bei < 10 Grad Raum.

Eigentlich hab ich hier noch nen Morpheus samt Eloops rumliegen, wenn ich mal die Zeit finde, bau ich den vielleicht drauf. Hatte auch eine Weile auf der 980 Ti eine super Figur gemacht.

Klar, die CPU hats dann entsprechend wärmer, wenn kein DHE Kühler mehr verbaut ist. Hat durchaus schon Vorteile. Aber für mich wäre der wohl nur bei ~1V Alltagstauglich.

 

[Polarfrau]

Wieso geht die Karte ins Powerlimit? Wenn es wegen dem vorletzten Eintrag in der PowerTable ist (315) für was gibt es dann den letzten 375???
Und mit Original Bios hatte ich auch weniger VDDC gehabt bei 1500 1.19V oder so.
Wieso habe ich Automatisch mehr wenn ich das Powerlimit anhebe 1.218V und wie bekomme ich wieder weniger aber mit hohem Powerlimit. Hatte auch im Tool auf 100% gelassen doch das ändert nichts.
Weniger Volt kann ich im Tool nicht geben.

 

[Chef 17.02]

Mehr Power Limit = Mehr Spielraum für GPU Boost 3.0. Du hast leider nicht erwähnt ob du noch andere Sachen im Bios verändert hast und welche Sachen du vorher im EVGA Tool eingestellt hattest und welche nach der Power Limit Erhöhung.

Weniger Volt bekommst du, wenn du die Voltage Table anpasst bzw. auf deine vorherigen 1.19V limitierst (und die Stufen folglich anpasst).

Das mit dem Power Limit ist mal wieder eine gute Frage. Vermutlich aber, weil die Werte so unterschiedlich sind. Slot 114%, Stecker1 115%, Stecker2 123% und dann hast du unten 119%. Ich handhabe, dass immer so, dass ich entweder die 100% direkt auf meine endgültige Watt einstelle, oder wenn man es mit dem Regler machen möchte, dann so, dass die % - Werte zueinander passen.
Ich würde den 100% - Weg mal versuchen und dort die erhöhten Werte direkt eintragen.

 

[Polarfrau]

Habe die Karte jetzt erst den dritten Tag.
Bei meinen anderen Karten oder CPU's habe ich bei Stock Voltage angefangen (oder kleiner) und bin dann in +10mv Schritten hoch gegangen bis ins Limit.
Habe für jede Erhöhung 2h Prime/1h Crisis 1 Benchmark laufen lassen und hatte dann ne schöne Kurve mit einem Sweetspot um dann fein zu tunen.

Wollte ich genauso machen bin aber bei Stock Voltage ins Powerlimit gekommen. Im Editor wollte ich dann auch nur das hoch nehmen.

Kann ich im Bios 1.1V als Max Einstellen so dass ich via Tool dann hoch gehen kann? Und halt ohne PowerLimits.
Wenn ich dann weiß was die Karte macht würde ich dann auch die anderen Reiter im Bios Editor mal angucken.

Ist nicht so toll wenn man undervolting inkl. Overclocking nicht mit Tools machen.
Via Bios und die Karte kommt nicht mehr hoch : / Kann man das Bios auch mit Boot USB Stick flashen ?