Anno Anno 1800 auf der mobilen RTX 5070 12GB - Bildschirm Frage

[TapacBulba]

Hallo,

ich verabschiede mich aus diversen Gründen von meinem PC und habe nur noch ein Notebook, in dem eine RTX 5070 mit 12 GB VRAM verbaut ist. Es gibt 32 GB CAMM LPDDR5X-8533 und einen Intel Core Ultra 9 386H. Da ich hauptsächlich damit auch zuhause am externen Monitor arbeite, möchte ich auch ein Monitor-Upgrade machen. Wegen der besseren Darstellung von Schrift möchte ich mir einen 4K-32-Zoll-Monitor zulegen.
Nun spiele ich gelegentlich auch gerne Anno 1800. Bei der Suche, wie es sich mit der Auflösung und meiner Grafikkarte verhält, habe ich auch viel Input von einer KI erhalten. Aber ich bin mir nicht sicher, wie wahr die Aussagen sind.
So behauptet sie, dass das Spiel auf einem 4K-Monitor mit reduzierter Auflösung von 1440p nicht gut aussehen wird, da der Teilungsfaktor von 4K auf 2K keine gerade Zahl ist (1,5) – das Signal müsste daher auf 1,5 Pixel verteilt werden, was zu Unschärfe führt.

Ich zitiere mal die Aussagen von ihr, wie es doch gehen kann:

• Upscaling via AMD FSR (FidelityFX Super Resolution): Da Anno 1800 kein natives NVIDIA DLSS bietet, nutzt du das im Spiel integrierte AMD FSR (z. B. auf der Stufe Quality oder Balanced). Das Spiel wird intern in einer niedrigeren Auflösung (wie 1440p) berechnet und extrem scharf auf 4K hochskaliert – das bringt einen enormen Leistungsschub bei minimalem optischen Unterschied.
• NVIDIA Image Scaling (NIS) als Backup: Falls du auf Treiberebene skalieren möchtest, steht dir alternativ das NVIDIA Image Scaling im Control Panel zur Verfügung, um die GPU weiter zu entlasten.
• Saubere Menü-Skalierung: Damit die Schrift auf dem 4K-Bildschirm nicht winzig wird, lässt sich das Spiel-Interface auf 125 % bis 150 % skalieren, wodurch Usability und Performance perfekt harmonieren.

Weiterhin wird noch gesagt, dass die CPU hervorragend ist, um im späteren Spielverlauf alles zu berechnen, und 12 GB VRAM als optimal für das Spiel bezeichnet werden.
Gibt es Erfahrungen zu den genannten Technologien: AMD FSR und NVIDIA NIS? Haben sie einen positiven Einfluss auf das Spiel oder sind es nur Marketingsprüche der Hersteller, die die KI für bare Münze ausgibt?
Wäre über eure fundierte Meinung sehr dankbar und über eventuelle Vorschläge, die für meinen Bereich passen würden.

Beste Grüße, Tapac

 

[AlanK]

Anno 1800 kann FSR
Anno 117 FSR und DLSS

Anno profitiert erheblich von 3D Cache.

Wenn du Anno im Late Game mit 100.000 Einwohner Geschweige ne Million spielst, 50 inseln hast, kommst du mit einer mobilen 5070 12 GB GPU und 32 GB RAM nicht weit. Sogar die CPU läuft ins Limit!

Anno 1800 läuft, bis auf Stempel, gut bei Geforce Experience.

 

[Besuz]

Im Lategame wird jede CPU zum Flaschenhals, ich komme da selbst mit 9800X3D und 9070XT auf teilweise 30-40fps. Das einzige, was dir da hilft, ist Frame Generation per Treiber. Musst halt schauen, ob das für dich gut funktioniert (bzw. ob du auch überhaupt so weit spielst, ich hab sicher 500h in dem Savegame).

Um FSR1 machst du am besten einen ganz weiten Bogen.

 

[Baal Netbeck]

Der Laptop wird Anno schon brauchbar darstellen können...kein PC kann das wirklich super.
32gb Ram sind schonmal super...VRam reichen auch 8.

Erwarte aber keine hohen FPS. Das Spiel wird mit der Spieldauer zunemend CPU limitiert.
Wenn du die Kampagne spielst, hast du recht am anfang schon die Sicht auf die Insel des Onkels. Das ist eine anspruchsvolle szene für die GPU, ohne dass die CPU viel zu tun hat. Da kannst du dann einfach mal gucken ob es dir in 4K reicht. Meiner Vermutung nach ja.

FSR4 ist gut... Anno 1800 hat glaube ich noch 1 oder 2? Das ist ziemlich mies. 4K mit bester FSR Stufe sollte aber besser aussehen, als 1440p.

Ich habe optimierte Grafikeinstellungen herausgearbeitet, die etwas bessere Leistung ohne spürbare Optische Einschränkungen bieten:
https://www.computerbase.de/forum/t...chmark-optimierung-der-einstellungen.2135058/

 

[SuperHeinz]

Die KI hat insofern recht, als dass man auf einem 4K-Monitor nicht in WQHD-Auflösung spielen sollte. Mit eben dieser Begründung, die die KI liefert. Wenn dann allenfalls in FHD-Auflösung. WQHD nur auf einem solchen Monitor.

Zum anderen sehen Anno 1800 und 117 auch mit 30 fps noch gut aus. Die brauchen keine hohen fps. Je nach Hardware und je nach individueller Kombination der Hardware lohnt es sich aber an den Reglern zu drehen. Da kann kein Außenstehender eine Empfehlung geben, das muss man selbst aushandeln, jeder hat eigene Sehgewohnheiten.

Ergänzung (Dienstag um 09:55)

Ach ja, noch eine Frage: Wie ist Dein Anno 1800 beschaffen? Ist es das ursprüngliche Spiel oder hast Du alle DLCs, Season Passes, etc. installiert? Oder nur einige individuelle? Denn es gibt ja auch nicht nur "Das einzige Anno 1800", sondern das Spiel kann sehr unterschiedlich im Umfang sein.

Es ist kompliziert. 😉

 

[ruthi91]

Wenn du Anno im Late Game mit 100.000 Einwohner Geschweige ne Million spielst, 50 inseln hast, kommst du mit einer mobilen 5070 12 GB GPU und 32 GB RAM nicht weit.

Ich habe Anno 1800 mit allen Addons bis 3,5 Mio Einwohner gehabt und das Spiel hat nicht mehr als ~23GB Ram benutzt. Bis 1,5Mio hab ich es auch im Coop gespielt mit Laptop LAN (Intel 8750H, 32GB, Nvidia 1660 mobile), aber dann eben nur mit 25-35fps.
Lange Zeit galt auch ein VRAM Limit von 8GB, sprich Anno 1800 kann gar nicht mehr nutzen, weshalb man fürs Endgame die Texturen runterdrehen sollte. Weiß nicht ob das je gefixt wurde.

CPU Leistung kann man jedoch nie genug haben, aber letztendlich kommts auf deine Ansprüche drauf an.
Kannst du mit 40fps spielen? Willst du 80 oder 120 oder noch mehr?

Ich verstehs nicht ganz, du hast den Laptop und beide Spiele, warum testest du nicht?
Selbst wenn der 4K Monitor noch nicht da ist, dann probiers doch mit dem WQHD auf Ultra Details, dann weißt du das Mittel auf 4K auch läuft.
Anno117 mit DLSS und Framegen wird dann sicher auch geschmeidig.

 

[eRacoon]

Mach dir dazu kein großen Kopf.
Wenn du für den Alltag 32" 4k haben willst dann nehm den, du kannst mit Upscaling und Details reduzieren damit auch problemlos Anno zocken.

Gerade wenn man Details reduziert, brauch Anno deutlich weniger Leistung als die ganzen Tests immer vermuten lassen. Ich hab damals zu Release von 1800 mit einer Nvidia Quadro P400 gezockt und selbst das lief okay und spielbar auf geringen Details.

Im Endgame ist dann meist sogar eher die CPU immer der limitierende Faktor.

 

[TapacBulba]

Ich danke euch für die Beiträge. Für mich war die Frage, soll ich mir mein Wunsch für den 4k IPS Monitor bei 32 Zoll erfüllen oder bei meinen32 Zoll 2k VA Monitor bleiben.
So wie ich das verstanden habe, kann man auch in 4k Anno 1800 und vielleicht 117 spielen

 

[grand_sniper]

Im Late Game wird die Core Ultra 9 386H zum Flaschenhals. Musst dann CPU Sparmaßnahmen treffen wie, nicht viele Menschen rumlaufen lassen, Sichtweite einschränken etc. Alles was die CPU entlastet. Ihr fehlt der große Cache.
Bei RAM und VRAM bist du im grünen Bereich.

 

[eRacoon]

Dank FSR und DLSS ist das Thema native Auflösung fast egal geworden.
Wenn du bei 1800 FSR auf Performance stellst, dann wird das Game in 1080p berechnet aber trotzdem vernünftig auf einem 4K Monitor ausgegeben.

Daher ist fast egal welche Auflösung der Monitor hat, ich würde die mehr Pixel aber für den Alltag mitnehmen.
1440p oder sogar 1080p auf 32" willst du dir nicht antun.

 

[ruthi91]

So wie ich das verstanden habe, kann man auch in 4k Anno 1800 und vielleicht 117 spielen

Dadurch, dass du in 117 die neuen DLSS und Framegen Features der RTX5070 mobile nutzen kannst, würde ich sogar fast sagen es läuft ein Stückchen besser

 

[SuperHeinz]

So wie ich das verstanden habe, kann man auch in 4k Anno 1800 und vielleicht 117 spielen

Ja, und sogar mit weitaus weniger leistungsfähiger Hardware, als Du sie besitzt. Beide liefen bei mir früher auf einem Laptop mit i7-9750H, 16 GB RAM und RTX 2070 mobile. Und jetzt in den ersten 8 - 10 Stunden vom Spiel selbst auf einem Ultra 7 155H mit iGPU auf 4 K. Danach muss ich aber den Monitor auf FHD runterstellen.

Und lass Dir nicht einreden, auf einem AMD mit X3D-Cache liefe es in allen Einstellungen weitaus besser. Das ist nur dann relevant, wenn Du nach hohen fps-Zahlen strebst, die sind aber vollkommen unnötig. 😉

 

[TapacBulba]

Und lass Dir nicht einreden, auf einem AMD mit X3D-Cache liefe es in allen Einstellungen weitaus besser. Das ist nur dann relevant, wenn Du nach hohen fps-Zahlen strebst, die sind aber vollkommen unnötig. 😉

Gut zu wissen

 

[Besuz]

Und lass Dir nicht einreden, auf einem AMD mit X3D-Cache liefe es in allen Einstellungen weitaus besser. Das ist nur dann relevant, wenn Du nach hohen fps-Zahlen strebst, die sind aber vollkommen unnötig. 😉

Betreffen dem vom TE genanntem Anno1800 ist die Aussage, dass es auf den X3D-CPUs besser läuft, aber absolut richtig und das auch nicht nur in Bereichen mit hohen FPS, welche man im Lategame ohne nicht erreicht. Im CB Test ist der 9800X3D beispielsweise mit fast 70%(!) erheblich schneller als ein 285K und da man im Lategame im CPU Limit hängt, trifft dies dort genauso zu.
Ich selbst habe in Anno1800 die Wechsel 4670K -> 3700X -> 5800X -> 5800X3D -> 9800X3D mitgemacht und selbst der Wechsel vom 5800X zum 5800X3D war mit ~20% gut spürbar.

Mit anderen Chips kann man es natürlich genauso spielen, mit nem X3D nur eben besser.

Edit, ganz anders sieht es dann aber in Anno117 aus, wo es primär auf GPU Power ankommt.

 

[SuperHeinz]

Ja, klar, nach dem CB-Test liefert der 9800X3D etwa 140 fps gegenüber nur 90 fps des 285K. Und mein 265K ist gar nur mit nur knapp 80 fps dabei. Dabei laufen Anno 1800 und Anno 117 auch mit 30 fps noch ganz passabel und mehr als 60 fps braucht es schon mal gar nicht.

Ich spiele Anno 117 auch manchmal mit der iGPU meines Ultra 7 155H und kann versichern, dass Anno 117 nach 10, 12 Stunden Spiel auch mit 20 fps auf UHD noch ganz manierlich läuft; erst bei weniger als 15 fps fängt es doch an zu ruckeln. Dann kann man aber runtergehen auf FHD und kommt noch ein paar weitere Stunden voran.

 

[Besuz]

etwa 140 fps gegenüber nur 90 fps

Die hast du im Lategame in 1800 aber bei weitem nicht, da sind es dann eher sowas wie 50 zu 30 fps und den Unterschied finde ich schon sehr gut spürbar. Ja man kann Anno auch mit 30fps spielen, schön ist das - vor allem wen man mehr gewohnt ist - aber nicht und für Framegen braucht man auch erstmal solide FPS, denn umso weniger FPS du ohne FrameGen hast desto mehr Ghosting und andere Artefakte hast du mit FrameGen.

 

[SuperHeinz]

Das liegt bestimmt daran, dass ich mir von Anno 1800 nicht alle Zusatzinhalte gekauft habe. Namentlich auf jene, mit welchen ich das Spiel, das heißt die eine große Stadt enorm vergrößern könnte, habe ich mir nicht gekauft. Ich habe meine Hauptstadtinsel, aber auch auf den anderen Inseln befinden sich ebenfalls schöne Städte und Ansiedlungen. Das, was ich wirklich gut ausgebaut habe, das ist die Infrastruktur zu Lande und zu Wasser.

Ich denke, mit Anno 117 werde ich ähnlich verfahren. Aber erst mal sehen, was kommt.

Ergänzung (Mittwoch um 09:58)

Mehr als 100 Stunden habe ich noch in keine Partie versenkt, meistens gehe ich bei Mitte 90 Stunden aus einer Partie heraus. Am meisten Spaß macht doch immer wieder der Neuaufbau, das Erkunden der Inselwelt und das Aufbauen einer nachhaltigen Wirtschaft. Das Schaffen funktionierender Warenströme und-kreisläufe.

Ja manchmal kollidiert meine Sichtweise mit der Denkweise der Spiele-Macher, die ja eher den Raubbau an Mensch und Material forcieren möchten. Aber man muss ja nicht jeden Quatsch mitmachen, wenn es auch anders geht. Ist zwar mitunter bisschen komplizierter zu machen, aber es geht ja durchaus.

 

[Baal Netbeck]

Ja, klar, nach dem CB-Test liefert der 9800X3D etwa 140 fps gegenüber nur 90 fps des 285K.

Computerbase testet halt keine sonderlich anspruchsvolle Szene.
Es ist nur das Grundspiel ohne die vielen DLCs. Es ist eine Insel aus dem Midgame, wo eben noch nicht viele Handelsrouten benötigt werden und auch die Häuser haben erzeugen nicht die Drawcalls, die Investorenhäuser mit Wirschaft/Clipping oder noch schlimmer Hochhäuser erzeugen.

Das sind die beiden großen Einflussfaktoren...Handelsrouten und Drawcalls. Die Produktion/Verbrauch an sich wird sehr effizient und vermutlich asynchron berechnet.

Wenn du nicht in die späten Bereiche des Spiels vordringst, weil du vorher neu startest, ist das legitim. Du brauchst nicht viel Leistung und an ehesten ist die GPU interessant.

Will man mit DLCs alles bebauen und mit Items pushen...Nebenprodukte nutzen und was es da sonst noch alles an Spielfunktionen gibt, dann wird es irgendwann extrem zäh.

Und ich meine da nicht einfach niedrige FPS(ruckelige Animationen), was man bei einem Strategiespiel nicht unbedingt beachten muss.
Die ingame Zeit läuft immer langsamer, was bedeutet, dass man mehr echte Wartezeiten hat, um z.B. auf Items aus der Forschung zu warten. Das platzieren von Gebäuden ist nerviger, weil das Gebäudepreview nur verzögert dem Mauszeiger folgt. Das Aktualisieren der Texturen ist eh schon immer merklich verzögert. Sinken die FPS zu sehr wird es aber teilweise dramatisch.
In meinem verlinkten Artikel #4 hast du unten ein Beispielvideo, das natürlich einen Extremfall zeigt, aber eine langsamere CPU und zu wenig RAM haben dann nicht nur FPS Nachteile, sondern auch eine schlechtere Bildqualität. Daher empfehle ich die mittleren Texturen, weil sie nur minimal schlechter aussehen und dann beim Ranzoomen/springen schneller das ganze Bild mit den richtigen Texturen ausgestattet ist...es tröpfeln weniger stark die Texturen nach und nach ins Bild.

Mit den heutigen CPUs sicherlich weniger ein Problem, als vor 3 Jahren, als ich den Artikel gemacht habe, aber grundsätzlich scheint sich technisch in 1800 nichts geändert zu haben.

117 ist hingegen viel besser CPU optimiert. Da kann ich nicht sagen, wie es im Lategame ist, aber ich habe keine Klagen gehört.

 

[SavageSkull]

Wenn du Anno im Late Game mit 100.000 Einwohner Geschweige ne Million spielst, 50 inseln hast, kommst du mit einer mobilen 5070 12 GB GPU und 32 GB RAM nicht weit. Sogar die CPU läuft ins Limit!

Im Lategame mit mehreren Millionen Einwohnern (100k ist noch lange kein Lategame) ist ausschließlich CPU limitiert. Da spielt die Grafikkarte gar keine Rolle und man liegt irgendwo bei 30-40FPS, egal welche Höllenmaschine man hat. In dem Moment wird auch die 5070 mobile für die geringen FPS ausreichend sein.
Anno ist glücklicherweise kein Spiel, was hohe FPS für einen flüssigen Spielspaß benötigt.

Einfach auf 4k stellen und FSR nutzen. Sieht leider nicht so schön aus, wie DLSS, gerade weil wohl FSR4 nicht auf der Nvidia funktionieren wird? Allerdings immer noch besser, als vom Monitor/Fernseher hochskalieren zu lassen.

 

[SuperHeinz]

@Baal Netbeck
Dass der CB-Benchmark vom Anno 1800 nicht im Lategame stattfindet, steht gar nicht zur Debatte. Fakt ist, dass der Anno 1800-Benchmark von CB eben diese 140 fps des 9800X3D ggü. jenen 90 fps des 285K anzeigt. Fakt ist aber auch, dass Anno 1800 und Anno 117 auch mit 60 oder gar 30 fps noch gut aussehen.

Die spätere Anmerkung in #16 dazu, dass sich 140 fps später im Lategame mit Millionen Einwohner oder so nicht mehr halten lassen, war doch Anlass meiner Entgegnung in #17, dass ich das Spiel nicht bis in diese astronomischen Höhen weiterspiele, sondern es auf einem deutlich niedrigeren Einwohner-Niveau belasse. Daher braucht meine Art das Spiel zu spielen auch keinen X3D-Cache, sondern läuft selbst auf meinem 265K ganz famos.