News AOC Agon 3: Neue Gaming-Monitore mit G-Sync HDR und FreeSync 2

Bitter, dass wir noch so lange warten müssen, bis 144Hz und UHD kaufbar sind - und dann natürlich für ne heftige Stange Geld, sodass es nach unten nicht unbedingt günstiger wird.
Wenn man dann ein gutes Panel mit 100%sRGB, sehr guter Ausleuchtung und Verarbeitung usw mit mehr als >60hz haben will, wird es bestimmt noch 2 Jahre dauern?!
 
aliquis schrieb:
Langer rede kurzer sinn... freesync gsync beseitigt alle diese Probleme, weil du (solange in der sync range) immer perfektes framepacing hast, jedes gerederte Frame wird sobald es fertig ist sofort wiedergegeben und genau nur solange gezeigt bis das nächste neue fertig ist, das ist der wesentliche Unterschied der in vielen Bereichen einen deutlichen Unterschied zu Monitoren mit statischer Refreshrate ausmachen kann (vor allem wenn die Framezeiten variieren)

Stimmt.

Bei freesync fand ich immer diese verschiedenen sync-ranges, mit noch mehr verschiedenen Techniken, wo die guten Sachen auch nur in den teureren Modellen enthalten sind, so wie es bei G-sync immer mit drin ist, etwas unübersichtlich.

Bin da kein Experte was diese ranges und Techniken, wie "LFC" angeht, aber wenn ich mir allein diese nicht standartisierten Ranges/Techniken bei Free-sync ansehe, da blickt doch keiner durch, bzw. man muss sich halt vorher genau schlau machen, ob sein Modell auch runter geht, bis 35 Hz und LFC hat usw. . Sonst kauft man was, denkt man hat tolles sync, hat man aber nicht, weil man einen günstigeren Monitor gekauft hat.

Bei Nvidia ist das alles etwas einfacher: G-sync hat da gewisse Standardfunktionen immer drin.

Ich schau auch gerne Technikvideos und hier hat das mal einer etwas genauer unter die Lupe genommen:

https://youtu.be/N0BZfJPsLJA?t=271
 
Zuletzt bearbeitet:
Axxid schrieb:
Bin ich der einzige, der es einfach nur schön findet, dass sie es Freesync 2 genannt haben ?
Ich weiß nicht was man heute dagegen hat, seine Versionen noch brauchbar durchzunummerieren. In fünf Jahren gibt es dann Freesync3(?) und G-Sync HDXX2theMAX(?) und zumindest bei einem weiß ich dann wo ich bin..
Nicht alle Weiterentwicklungen profitieren von aufsteigender Nummerierung. Bei technischen Geschichten kann es hilfreich sein, das Kind beim Namen zu nennen, sprich Freesync HDR analog zu Nvidia.
 
ich glaube das viele noch nie auf 4k gespielt haben. Da brauschst weder Kantenglättung oder Ultra Einstellung. selbst mittel Mitte oder Highsieht das Bild schon Super aus.

Aber nen i7 und mindestens ne GTX 1080 ist Vorausetzung. Selbst mit 60 Hz und nem Guten UHD TV oder Monitor macht das zocken Spass, 144Hz, IPS Panel, Gsync auf 27Zoll 1440P ist ne andere Liga.

Ich bevorzuge beides.
 
Spatha ROG G752 schrieb:
ich glaube das viele noch nie auf 4k gespielt haben. Da brauschst weder Kantenglättung oder Ultra Einstellung.

Da is was dran ! Hab schon auf UHD gezockt.
Aber mittlerweile bevorzuge ich weniger Auflösung(3440x1440) = weniger Hardwarehunger und dann mittlere Kantenglättung, aber dafür mehr Bild auf 21:9 :)
16:9 is mir einfach zu schmal geworden. Da bringt mir höhere Auflösung einfach nix mehr. Das Bild wird dadurch ja nicht breiter ;)


P.s.: Aber Spielspaß ist natürlich das wichtigste. Wem 16:9 reicht, bitte, Hauptsache Fun !
Spielspaß kann man aber auch sehr gut auf 3440x1440 haben :daumen:
Das macht mit ner 1080+ natürlich auch besonders viel Spaß ! :D
Am Besten halt inkl. G-sync und bis 100 Hz.

34 Zoll sollten es aber Minimum dafür sein.
(IPS natürlich vorhanden)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe noch nie in UHD gespielt und das wird auch erst mal so bleiben, so lange ich nicht weiß was ich vermissen kann vermisse ich es auch nicht :D

Komme mit 2560x1080 gut klar, bei 29" reicht das.
 
Zuletzt bearbeitet:
Gelungenes Marketing muss ich sagen. So lange keiner vorher vergleichbare Monitore auf den Markt bringt eine selten gute Werbung.
 
Moriendor schrieb:
Nein. Das gibt es leider überhaupt nicht, denn sonst hätte ich schon einen WQHD mit G-Sync hier vor mir stehen :) . Bei allen Kandidaten, die auf dem Papier in Frage kämen (z.B. Asus PG279Q) kommt dasselbe katastrophale AUO Panel zum Einsatz, das berüchtigt ist für BLB, Pixelfehler en masse und Staubeinschlüsse. (...)

Danke, kann ich genau so unterschreiben. Der ASUS PG279Q mit IPS Panel kostet immernoch mindestens 750€, das ist für das Gebotene eine absolute Frechheit. Gäbe es für den Preis ein vernünftiges 1440p Panel mit G-sync wäre das vollkommen ok. Würde ich sofort nehmen. Gibt es aber nicht.
Die nächste Generation gibt es dann zwar mit HDR aber nur in 4k. Nichtmal eine 1080Ti bringt einen bei 4k in die Nähe der 144Hz. Sehr frustrierend...
 
Triz schrieb:
Nichtmal eine 1080Ti bringt einen bei 4k in die Nähe der 144Hz. Sehr frustrierend...

Kommt auf das Spiel an. Nicht jeder Spielt alles auf Ultra.
Anspruchsvolle Spiele können auf so einem Monitor auch auf 1080p gespielt werden. Da 4fache Auflösung
wird das Bild dadurch nicht "unscharfe". Und zum Arbeiten hab ich dann trotzdem die 4k Auflösung
was sehr Sexy ist =)
 
Der AG273QCX kann sich ja dann mit dem Samsung C27HG70 prügeln. Allerdings kommt der AOC wesentlich später raus, wobei es der Samsung auch jetzt trotz anderslautender Infos noch nicht zu Verfügbarkeit gebracht hat.
 
Ja, stimmt schon, wenn man 4k hauptsächlich zum Arbeiten haben will ist das durchaus eine praxistaugliche Kompromisslösung. Aber wenn ich mir schon einen 4k kaufe will ich auch schick in 4k zocken - und FHD sieht in 27" schon nicht mehr so sexy aus, auch wenn es interpolationsfrei ist ;)
 
Bärenmarke schrieb:
Bei den TVs kam man von dem Curved Trend weg, wieso muss am PC jetzt aufeinmal alles curved sein :mad::mad::mad:

Beim TV sehe ich auch keinen Vorteil, aber bei einem Monitor, der dicht vor Dir steht, sieht das schon anders aus. Insbesondere wenn es zwei oder gar drei Monitore nebeneinander sind...
;)
 
aliquis schrieb:
Ein anderer Hauptnutzen von Gsync / freesync der oft übersehen wird ist meiner Meinung nach das "perfekte Framepacing".

Nehmen wir den 30fps Fall auf einem 60Hz Monitor, wenn die 30 frames wirklich alle gleich lange dauer/renderzeit (frametime = 33,333ms) haben dann kann der 60Hz Monitor in Vsync ein Frame für jeweils 2 refresh perioden zeigen, das wäre ein fehlerfreises Framepacing (alle gerenderten Bilder werden genau so lange gezeigt wie sie aktuell sind).

Aber die Realität sieht anders aus (zumindest in vielen anspruchsvollen Spielen und ähnlichen Anwendungen): erstens ist die Renderzeit von frame zu frame meistens verschieden (fps = statistischer Durchschnitt über eine Sekunde, bei einem Wert von 30fps können ein paar sehr schnelle wie auch sehr langsame Frames dabei sein, das sagt alleine noch nicht genug über die Qualität /Flüssigkeit der dargestellten Bewegung aus, nur aus Beispiel : 30fps die aus gleichmässig gerenderten Frames bestehen sind flüssiger als 60 fps wo immer ein paar langsame Frames/ruckler drinnen sind)

Egal der Punkt ist, Monitore mit statischer Refresh rate können sich nicht wirklich an unterschiedlichste Framezeiten anpassen, um es zu verdeutlichen: du willst Inhalte mit 29 oder 33 oder eben mit varierenden Framezeiten auf einem normalen 60 Hz Monitor wiedergeben. Ja das geht natürlich aber nicht mit richtigen Framepacing, weil 29 oder 33 nicht ohne Rest durch 60 teilbar ist. Wenn du also kein tearing sehen willst und somit eine Vsync varieante benutzt, dann werden manche frames 2 refreshperioden am Monitor gezeigt und andere nur eine Periode. Dadurch wird die Bewegung unregelmässiger / jeder ist unterschiedlich empfindlich auf framepacing fehler, manche nehmen sie als micro ruckler war.

Langer rede kurzer sinn... freesync gsync beseitigt alle diese Probleme, weil du (solange in der sync range) immer perfektes framepacing hast, jedes gerederte Frame wird sobald es fertig ist sofort wiedergegeben und genau nur solange gezeigt bis das nächste neue fertig ist, das ist der wesentliche Unterschied der in vielen Bereichen einen deutlichen Unterschied zu Monitoren mit statischer Refreshrate ausmachen kann (vor allem wenn die Framezeiten variieren)

endlich mal eine brauchbare erklärung.

ich habe ne geforce gtx 1060 und würde gerne in 2k Auflösung und HDR und Gsync spielen.
Welchen Monitor (ab 27") würdet ihr mir aktuell empfehlen.

da außerdem eine xbox one x angeschafft wird, möchte ich gerne freesync auf dem TV nutzen.
Welchen TV (ab 55") empfehlt ihr hierfür?
 
The_Wizzard schrieb:
ich habe ne geforce gtx 1060 und würde gerne in 2k Auflösung und HDR und Gsync spielen.
Welchen Monitor (ab 27") würdet ihr mir aktuell empfehlen.

da außerdem eine xbox one x angeschafft wird, möchte ich gerne freesync auf dem TV nutzen.
Welchen TV (ab 55") empfehlt ihr hierfür?


Ich würde einfach mal hier schauen/fragen, falls in diesem Thread keiner antwortet:

Monitor:
https://www.computerbase.de/forum/forums/monitore-und-displays-diskussionen.133/

TV:
https://www.computerbase.de/forum/forums/tv-und-media-streaming.53/

( Bin selbst kein Experte was Monitore/TVs angeht. Hab noch n 40" TV und so einen merkwürdigen 21:9 Gaming Monitor ;) )
 
Derzeit sind einige AOC Monitore bei Saturn 15% günstiger. Habe mir den AG352UCG gegönnt. Für 760€ völlig passabler Preis. Müssten die Vorgänger von den in diesem Artikel sein oder?
 
rob- schrieb:
Und ich hoffe nicht, dass Nvidia auf billige AMD Technologien aufsetzt.

Adaptive-Sync ist keine billige AMD Technologie. Und etwas auf das Nvidia auch schon setzt (bei Notebooks). Braucht nur ein passender Treiber mit paar Änderungen am Code (was schon längst drin ist und eigentlich nur ein "true" statt "false" braucht oder so was... Weil wie gesagt die nutzen das ja schon nur für die Notebooks) und dann läufts auch schon auf allen FreeSync Monitoren... Was wie gesagt keine AMD Technologie ist. AMD nennt es einfach so. Schlussendlich steckt dahinter nur der VESA Standard "Adaptive-Sync".

Aber eben. Immer mehr ist die Standardwahl nur noch Nvidia Zeugs kaufen, weil die viel mehr Geld in Hersteller und Entwickler reinpumpen können. Immer mehr wird AMD zu 2. Klasse, und das will ja keiner. Ich wette sogar, dass da nicht alles rechtens läuft, eben weil Geld reingepumpt wird und Knebelverträge ausgehandelt werden (das meinte ich mit Gift in den Markt spritzen auf der 1. Seite)

Kein Bock für die nächste "Mittelklasse" 100-200 draufzuzahlen weil Nvidia das kann (Hat die Leistung einer Grafikkarte von uns die Doppelt so viel kostet (z.b. 1180 vs Titan Xp) blabla, sah man ja schon bei Pascal Release) und weils nichts anderes mehr gibt...

Stell dir vor... Ein 1180 für 800-900 Euro...
 
Zuletzt bearbeitet:
AHVA-Panel M270QAN02.2 von AUO? :kotz:
 
Ja, das muss man den AUO Buben zugute halten, sie sind Vorreiter, auch wenn die Qualität der Panels schrott ist. Bei den Gamerkisten sieht es dunkel aus, einer schlechter wie der andere. Hatte alle IPS, TN Gsync Kisten in 27 Zoll hier, alles Müll, keiner war so, dass ich ihn behalten hätte. Den Vogel hat der Viewsonic IPS für 800 €!!!! abgeschossen (> 10 Pixelfehler, Staubeinschluss, Pissgelbe Flecken, Gehäuse schief, USB Ports dadurch nicht nutzbar). Wäre aktuell froh wenn ich eine Vega hätte. da gibt es mehr Auswahl.
 
Zurück
Oben