Test Apple iPhone 13 Pro Max im Test: Der Marathonläufer unter den Smartphones
- Ersteller nlr
- Erstellt am
- Zum Test: Apple iPhone 13 Pro Max im Test: Der Marathonläufer unter den Smartphones
schwarzseite
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Sep. 2017
- Beiträge
- 32
..macht wahrscheinlich auch Sinn, im ausgeschalteten Zustand sollte ja das optimierte Laden logischerweise auch nicht funktionierenknoxxi schrieb:
Deleo
Commander
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 2.241
Hab meins jetzt auch Drei Wochen und die Laufzeit ist krass.
Ich habe Dienstag um 11:56 auf 100% geladen und bin jetzt bei 42% !!! Ich komme damit Locker noch bis Morgen Abend aus dann hab ich 3,5 Tage Laufzeit und ohne extra was auszumachen um Strom zu Sparen,5G, 120HZ und Helligkeit auf 70%. Ich nutze es abends sogar für TeamSpeak bzw Discord.
Ich hatte ja vorher das Pixel 6P und das saugte mir über Nacht schon 20% und abends hatte ich gerade mal 10% ^^
Ich habe Dienstag um 11:56 auf 100% geladen und bin jetzt bei 42% !!! Ich komme damit Locker noch bis Morgen Abend aus dann hab ich 3,5 Tage Laufzeit und ohne extra was auszumachen um Strom zu Sparen,5G, 120HZ und Helligkeit auf 70%. Ich nutze es abends sogar für TeamSpeak bzw Discord.
Ich hatte ja vorher das Pixel 6P und das saugte mir über Nacht schon 20% und abends hatte ich gerade mal 10% ^^
Zuletzt bearbeitet:
K
knoxxi
Gast
Ohne DOT Angabe finde ich so was immer extrem schwierig zu bewerten. Ändert nichts daran dass die Laufzeit hervorragend ist und iPhones im reinen Idle Betrieb sehr lange Laufzeiten haben.
Wenn ich schon den direkten Vergleich sehe das neue Samsung Galaxy S21+ meiner Frau zu meinem abgerockten 11 Pro Max mit 89% Akku. Sieht das Samsung absolut kein Land, egal ob im Idle oder Nutzung.
Wenn ich schon den direkten Vergleich sehe das neue Samsung Galaxy S21+ meiner Frau zu meinem abgerockten 11 Pro Max mit 89% Akku. Sieht das Samsung absolut kein Land, egal ob im Idle oder Nutzung.
M1ximili1n
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Sep. 2018
- Beiträge
- 438
Wie schafft Apple einen Oled Bildschirm mit 1000cd 🤔. Gerade eine rein Weiße Fläche (im Benchmark), da müsste bei oled zum Schutz doch das ABL eingreifen
Randfee
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 280
das hab ich übrigens umgesetzt und funktioniert nicht genau so, da es in iOS kein "vom Kabel-trennen" event gibt, überdies ist die Steckdose ja aus... :-/ geht aber leicht anders auch so zufriedenstellend:Randfee schrieb:
- Script #1: Ladung begrenzen
- Wenn Akkuladung über 80%
- Schalte Homekit Steckdose aus (die an welcher das iPhone Ladegerät hängt)
- Script #2: Ladegerät einschalten
- um 09:00 (da ist das Handy stets schon entkoppelt vom Ladekabel)
- Schalte Homekit Steckdose (an welcher Ladegerät nachts hängt) ein.
firesnake
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Dez. 2011
- Beiträge
- 262
Tolles Gerät macht echt sehr gute Fotos & hält ewig lange der Akku, hab ich von meinem Onkel bekommen zu Weihnachten, das einzige was uns gewundert hat das gar kein Netzteil dabei ist, haben das Organal 20 Watt nachgekauft von Apple,
25 Euro beim Telekom Shop um die Ecke ^^
Aber der wohl größte unterschied war bei Amazon Musik HD bzw Ultra HD es beherrscht kein FLAC !!!
mein altes Sony Xperia 1 II ja wenn man beim Amazon music Player auf das Ultra HD antippt beim jeweiligen Song,
zeigt es an was das Gerät beherrscht oder in diesem fall halt nicht,
auch mit dem Adapter von Lightning auf Klinke wandelt das Iphone 13 Pro Max auf MP3 runter von wegen Losless Sound, den gibt es nur mit den Air Pod´s Max mit dem 3,5 mm Klinke adpater dann auch nur den Apple hauseigenen Losless Codec ALAC oder so pllus
Itunes Music Titel
Siehe Screenshots
Quelle
https://www.macerkopf.de/2021/05/23/airpods-max-lossless-audio-wiedergabe/
Also da ist der "LDAC" Codec von Sony um Welten besser !
25 Euro beim Telekom Shop um die Ecke ^^
Aber der wohl größte unterschied war bei Amazon Musik HD bzw Ultra HD es beherrscht kein FLAC !!!
mein altes Sony Xperia 1 II ja wenn man beim Amazon music Player auf das Ultra HD antippt beim jeweiligen Song,
zeigt es an was das Gerät beherrscht oder in diesem fall halt nicht,
auch mit dem Adapter von Lightning auf Klinke wandelt das Iphone 13 Pro Max auf MP3 runter von wegen Losless Sound, den gibt es nur mit den Air Pod´s Max mit dem 3,5 mm Klinke adpater dann auch nur den Apple hauseigenen Losless Codec ALAC oder so pllus
Itunes Music Titel
Siehe Screenshots
Quelle
https://www.macerkopf.de/2021/05/23/airpods-max-lossless-audio-wiedergabe/
Also da ist der "LDAC" Codec von Sony um Welten besser !
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
F
foo_1337
Gast
Beides, also Amazon Music "Ultra HD" sowie Apple Music Lossless sind Lossless. Was mit dem iPhone ohne externen DAC nicht geht ist 96khz. Weder bei Apple Music (Hi Res Lossless) noch bei Amazon Music. Übrigens hast du es Apple zu verdanken, dass Amazon den Preis für "Ultra HD" um 5€ gesenkt hat 
Und das geht dann eben auch mit Amazon Music und vielen anderen KH mit 3,5mm Klinke.
Ergänzung ()
Auch dann "nur" mit 48khz. Du solltest den Unterschied zwischen Lossless und Auflösung herausfindenfiresnake schrieb:
Und das geht dann eben auch mit Amazon Music und vielen anderen KH mit 3,5mm Klinke.
K
knoxxi
Gast
Der Unterschied zwischen 96 kHz und 48 kHz wird sicher gigantisch sein. Nicht. ;-)
firesnake
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Dez. 2011
- Beiträge
- 262
Naja Ausgabe 96 khz bzw teilweise sogar 192 khz
wird gedrosselt auf 48 khz mp3 bei meinem Iphone
Das höre ich auf meinen Sony mmx- 400 Kopfhörer mit Kabel den unterschied
Mein altes Sony Drosselt nichts
allein das der Codec von FLAC auf auf MP3 neu codiert wird da hört man Definitiv einen unterschied
Aber schon seltsam das, dass Iphone kein guten internen DAC hat wie mein altes Sony und es auf
"MP3 48 KHz" runter codiert
Ich werd jetzt ganz bestimmt die "Apple Air Max" nicht dazu kaufen, damit ich losless Audio genießen kann^^
Schön das wir es Apple zu verdanken haben das Amazon Music günstiger geworden ist..
Nur schade das so Große Firmen wie Sony und Apple nicht zusammen arbeiten würde lieben gerne mein KH auf meinem Iphone nutzen ohne qulitätsunterschiede, ist aber nicht möglich da losless sound nur mit den besagten apple air max möglich sein soll
wird gedrosselt auf 48 khz mp3 bei meinem Iphone
Das höre ich auf meinen Sony mmx- 400 Kopfhörer mit Kabel den unterschied
Mein altes Sony Drosselt nichts
allein das der Codec von FLAC auf auf MP3 neu codiert wird da hört man Definitiv einen unterschied
Ergänzung ()
Aber schon seltsam das, dass Iphone kein guten internen DAC hat wie mein altes Sony und es auf
"MP3 48 KHz" runter codiert
Ich werd jetzt ganz bestimmt die "Apple Air Max" nicht dazu kaufen, damit ich losless Audio genießen kann^^
Schön das wir es Apple zu verdanken haben das Amazon Music günstiger geworden ist..
Nur schade das so Große Firmen wie Sony und Apple nicht zusammen arbeiten würde lieben gerne mein KH auf meinem Iphone nutzen ohne qulitätsunterschiede, ist aber nicht möglich da losless sound nur mit den besagten apple air max möglich sein soll
Zuletzt bearbeitet:
F
foo_1337
Gast
Ich schreibe es gerne nochmal: Du brauchst keinen Air Pod Max um Lossless hören zu können. Nimm einfach einen geeigneten Kopfhörer, der gut ist. Was nicht geht: Mehr als 48khz geht nicht. Weder mit dem Air Pod Max noch mit sonst einem. Das iPhone weiß übrigens auch überhaupt nicht, welcher Kopfhörer an der Klinke angeschlossen ist. Woher auch?
Und auch nochmal: Lossless = Keine Komprimierung. Mit der Auflösung hat das erstmal nichts zu tun.
Und zur Auflösung, wie Knoxxi schon sagt: 99.99% aller Menschen werden beim Test zwischen 48, 96 und 192khz schlicht keinen Unterschied feststellen.
Und auch nochmal: Lossless = Keine Komprimierung. Mit der Auflösung hat das erstmal nichts zu tun.
Und zur Auflösung, wie Knoxxi schon sagt: 99.99% aller Menschen werden beim Test zwischen 48, 96 und 192khz schlicht keinen Unterschied feststellen.
K
knoxxi
Gast
Und die meisten die das von sich behaupten scheitern bei einem Blindtest krachend. 
Aber gut, andere glauben an Gott, andere an so was. Völlig in Ordnung und tut niemandem weh.
Aber gut, andere glauben an Gott, andere an so was. Völlig in Ordnung und tut niemandem weh.
firesnake
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Dez. 2011
- Beiträge
- 262
ich höre ausschließlich mit augen zu, und ja das hab ich auch schon hinter mir, den unterschied zwieschen normaler und sacd vorausgesetzt ,man hat einen vollvertätker der aufgetrennt ist der auch 192 khz beherrscht ^^
und entsprechende LS dran mit mono vorstufen
hab die bowers & willkins 702 S2 das paar
hätte aber lieber die nautilus von denen die sind dann aber doch etwas zu teuer und nehmen viel sehr viel Platz ein
und entsprechende LS dran mit mono vorstufen
hab die bowers & willkins 702 S2 das paar
hätte aber lieber die nautilus von denen die sind dann aber doch etwas zu teuer und nehmen viel sehr viel Platz ein
Zuletzt bearbeitet:
Randfee
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 280
LOL,
@firesnake, Doppel-Blindtest mal gemacht? Falls du zwischen 96khz (oder noch höher) und 48kHz Stereo sicher einen Unterschied (!) hörst, dann stimmt was mit dem Downsampling Prozess nicht, das ist dann ein anderer Effekt, aber nicht gehörte Qualität, ein Artefakt, was Das ist übermenschlich.
Ich habe diverse Randomized Blindtests mit angelbichen "ich hör das" Leute durchgeführt, keine Chance. Es geht darum, was hat mehr Auflösung bzw. hört sich besser an. Wenn man das ordentlich macht, hört man da gar nix, selbst bei lossy Kompression quasi statistisch keine Signifikanz feststellbar.
Hatten wir uns programmiert, per randomizer und zwei Handschaltern und wirklich viele Leute auf Highend Kopfhörern + Verstärker selbstverständlich oder aber 1A Magnetostaten höhren lassen... chancenlos. Nicht einer Binomialverteilung mit 50/50 Wahrscheinlichkeit zu unterscheiden.
Das soll beim besten Willen nicht heißen, dass das ganze Gefuchtel an wireless Audio Übertragung von Handys top Audio-Qualität ist und darum gings dir ja eigentlich... nee, das ist auch in meinen Augen "Schrott", ich hätte auch lieber ne Klinke mit einem sehr guten DAC und Kopfhörerverstärker im Phone... aber nee, ist nicht ... und brauche ich auch nicht, denn da wo ich per Telefon höre hab ich eh soviele Störgeräusche (oder will mich nur berieseln... spielt keine Rolle). Zuhause per Handy zum Spaß Airplay streamen.. jo. Musik richtig hören, lossless, gerne, aber >48kHz... lmao... mit extra teurem Kupfer Kabel... ne,
Wie gesagt, ich gönne jedem seine Irrationalitäten, aber ich habe etwas dagegen wenn belegbar Unwahres behauptet wird weil wir haben schon zuviel Trend zu Glauben und Annehmen anstatt wissen oder belegen/überprüfen in der Welt!
48kHz bringt keinem Menschen (!) was beim Hören. Als Rohmaterial bei der Aufnahme sicher nicht verkehrt, denn bei drastischem Editing können sonst schon hässliche Artefakte entstehen die man auch mit miesen Kopfhörern in der Straßenbahn sofort wahrnehmen würde, je nachdem wie crazy das Editing halt wird. Beim fertigen "Endkunden/Hörer-Format" bringt das aber nichts und kann es auch nicht hören. Falls du natürlich als Hörer auch hochgradig nichtlinear das Signal nochmal veränderst (warum auch immer), könnte es man es wieder wahrnehmen... aber genau das tun audiophile Leute ja eher nicht mehr, oder jagst du da nen AI-Equalizer drüber und ziehst >24kHz Ultraschallfrequenzen der Aufnahme runter in den hörbaren Bereich? ich denke nicht.
Was viel wichtiger ist fürs Editing ist die Auflösung (typ. 16bit). Das gibt 96 dB Dynamik-Umfang und da man typischerweise niemals übersteuern will kann man mit 24bit (144 dB Dynamik) "leiser" aufnehmen, so sicherstellen, dass auch ganz laute peaks sauber gesampled werden und nicht "clippen"/übersteuern und gleichzeitig leise Anteile auch noch gut aufgelöst werden - voraussgesetzt das Rauschlevel ist niedrig genug, die 144dB sind theoretisch, was zählt ist der nutzbare Bereich überm Rauschlevel.
Einfacher Vergleich mit Kameras.
aber ich weiß... auch nicht alles was ich mir so leiste im Leben ist rational. Ein 1500€ phone ist auch nicht super rational, ich habs trotzdem und mags.
Jedem seine Hobbys.
Bei den Photos eines modernen Smartphones sieht man dann doch tatsächlich einen Bildqualitätsvorteil, das ist aber auch quantitativ messbar.
@firesnake, Doppel-Blindtest mal gemacht? Falls du zwischen 96khz (oder noch höher) und 48kHz Stereo sicher einen Unterschied (!) hörst, dann stimmt was mit dem Downsampling Prozess nicht, das ist dann ein anderer Effekt, aber nicht gehörte Qualität, ein Artefakt, was Das ist übermenschlich.
Ich habe diverse Randomized Blindtests mit angelbichen "ich hör das" Leute durchgeführt, keine Chance. Es geht darum, was hat mehr Auflösung bzw. hört sich besser an. Wenn man das ordentlich macht, hört man da gar nix, selbst bei lossy Kompression quasi statistisch keine Signifikanz feststellbar.
Hatten wir uns programmiert, per randomizer und zwei Handschaltern und wirklich viele Leute auf Highend Kopfhörern + Verstärker selbstverständlich oder aber 1A Magnetostaten höhren lassen... chancenlos. Nicht einer Binomialverteilung mit 50/50 Wahrscheinlichkeit zu unterscheiden.
Das soll beim besten Willen nicht heißen, dass das ganze Gefuchtel an wireless Audio Übertragung von Handys top Audio-Qualität ist und darum gings dir ja eigentlich... nee, das ist auch in meinen Augen "Schrott", ich hätte auch lieber ne Klinke mit einem sehr guten DAC und Kopfhörerverstärker im Phone... aber nee, ist nicht ... und brauche ich auch nicht, denn da wo ich per Telefon höre hab ich eh soviele Störgeräusche (oder will mich nur berieseln... spielt keine Rolle). Zuhause per Handy zum Spaß Airplay streamen.. jo. Musik richtig hören, lossless, gerne, aber >48kHz... lmao... mit extra teurem Kupfer Kabel... ne,
Wie gesagt, ich gönne jedem seine Irrationalitäten, aber ich habe etwas dagegen wenn belegbar Unwahres behauptet wird weil wir haben schon zuviel Trend zu Glauben und Annehmen anstatt wissen oder belegen/überprüfen in der Welt!
48kHz bringt keinem Menschen (!) was beim Hören. Als Rohmaterial bei der Aufnahme sicher nicht verkehrt, denn bei drastischem Editing können sonst schon hässliche Artefakte entstehen die man auch mit miesen Kopfhörern in der Straßenbahn sofort wahrnehmen würde, je nachdem wie crazy das Editing halt wird. Beim fertigen "Endkunden/Hörer-Format" bringt das aber nichts und kann es auch nicht hören. Falls du natürlich als Hörer auch hochgradig nichtlinear das Signal nochmal veränderst (warum auch immer), könnte es man es wieder wahrnehmen... aber genau das tun audiophile Leute ja eher nicht mehr, oder jagst du da nen AI-Equalizer drüber und ziehst >24kHz Ultraschallfrequenzen der Aufnahme runter in den hörbaren Bereich? ich denke nicht.
Was viel wichtiger ist fürs Editing ist die Auflösung (typ. 16bit). Das gibt 96 dB Dynamik-Umfang und da man typischerweise niemals übersteuern will kann man mit 24bit (144 dB Dynamik) "leiser" aufnehmen, so sicherstellen, dass auch ganz laute peaks sauber gesampled werden und nicht "clippen"/übersteuern und gleichzeitig leise Anteile auch noch gut aufgelöst werden - voraussgesetzt das Rauschlevel ist niedrig genug, die 144dB sind theoretisch, was zählt ist der nutzbare Bereich überm Rauschlevel.
Einfacher Vergleich mit Kameras.
- höhere Sampling Rate bei Audio bedeutet bei Fotografie mehr Megapixel
was >48kHz bei Audio fürs menschliche Ohr entspricht bei Ortsauflösung des menschlichen Auges <0.3 Bogensekunden. Das ist ungefähr eine Längeneinheit auf 10000 Längeneinheiten Abstand. Sprich 100µm Breite bzw. Gap erkennen bei 1m Abstand, oder halt 1mm bei 10m Abstand. Das ist jetzt geschätzt. Ich erkenne 230µm pixel size auf 1.3m Abstand gerade so noch und bin laut Statistik der Sehtests meist in den oberen 10%, lucky me. Wie klein die Pixel beim Bild im Raumwinkel sind jetzt sind hängt vom Betrachtungsabstand ab, aber bei Audio ändert man ja typischerweise nicht die Frequenz sprich die Abspielgeschwindigkeit .... ... daher etwas müßig. Aber 12Mpixel Bilder vom iPhone reichen auch locker flockig für ein normal-großes Foto oder aber eine Häuserwand, weil man beides um es auf einmal sehen zu können meist mit ähnlich Betrachtungswinkel betrachtet
- höhere bit-Anzahl ist bei Audio genau das was es auch bei Bildern ist, mehr Farbabstufungen, mehr Dynamik-Umfang. Das ist DIE relevante Stellschraube bessere Fotos zu machen, jedenfalls viel wichtiger als Pixelanzahl.
aber ich weiß... auch nicht alles was ich mir so leiste im Leben ist rational. Ein 1500€ phone ist auch nicht super rational, ich habs trotzdem und mags.
Jedem seine Hobbys.Bei den Photos eines modernen Smartphones sieht man dann doch tatsächlich einen Bildqualitätsvorteil, das ist aber auch quantitativ messbar.
Übrigens! Weil immer wieder das Thema mit den Masken kam und das ja aktuell nur mit AppleWatch sinnvoll lösbar ist.
Mit der nächsten iOS-Version (15.4) wird es ganz offiziell die Möglichkeit geben, mit Maske zu entsperren. Das kann man sogar (wenn ich das richtig gelesen habe) in den Settings an- und abschalten, da es (natürlich) eine niedrigere Sicherheit bietet. Somit ist es je nach Bedarf möglich, die niedrigere Sicherheit temporär zu akzeptieren.
Can't wait!
Mit der nächsten iOS-Version (15.4) wird es ganz offiziell die Möglichkeit geben, mit Maske zu entsperren. Das kann man sogar (wenn ich das richtig gelesen habe) in den Settings an- und abschalten, da es (natürlich) eine niedrigere Sicherheit bietet. Somit ist es je nach Bedarf möglich, die niedrigere Sicherheit temporär zu akzeptieren.
Can't wait!
K
knoxxi
Gast
P
PeriQue1337
Gast
cmi777 schrieb:
Was mir immer gut geholfen hat ist die Maske gar nicht aufzusetzen. Außerdem geht das nur ab iPhone 12, sehr viele Nutzer haben aber ältere iPhones.
Aber jetzt mal ernsthaft, hat die Menschheit keine anderen Sorgen? Es dauert 2 Sekunden seinen PIN Code einzugeben… Hab diese Aufregung nie verstanden. Mir ist da jedenfalls noch kein Zacken aus der Krone gebrochen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ähnliche Themen
