News Asus bringt Ultra-HD-Monitor „PQ321“ auf den Markt

[Herdware]

Das die Teile nicht zum Zocken gedacht sind, sollte klar sein.

Also mein PB278Q wird von ASUS selbst ausdrücklich als "Ideal zum Arbeiten und Spielen" beschrieben.
Ich wüsste nicht, warum das bei dem 4K-Modell auf einmal anders sein sollte.

Klar sind solche Monitore anfangs vor allem für professionelle Nutzer interessant. Unter anderem wegen des Preises.
Aber auch Spieler haben was von großen, hochauflösenden Monitoren und die Preise fallen erfahrungsgemäß recht schnell in erschwingliche Regionen.

Fehlen halt derzeit noch die dazu passenden Grafikkarten. Aber die 4K-Monitore und auch schon die 1440p-Modelle sind der Beweis, dass es auch in Zeiten von Konsolenports noch Bedarf für neue, stärkere High-End-Grafikkarten gibt. Haltet euch ran, AMD und Nvidia!

 

[Burner87]

Immerhin geht jetzt endlich mal was vorwärts! 4.600 Euro sind aber viel zu teuer, 2.500 Euro passen da eher.

 

[Naennon]

Titan Tri SLI

 

[Carlton Banks]

Rechtfertigen ein paar Pixel in der Dichte (ppi,dpi) diesen Preis oder diese Preise so eklatant?

 

[turrican-2]

naja, welche Graka soll da gute FPS liefern? bei der nativen Auflösung?

bis das Praxisnäher wird, werden noch paar Jahre vergehen ^^

Den netten Nebeneffekt von 4k zitiere ich lieber, als ihn nachzubabbeln:

3DC: Als kleinen Bonus hat 4K im übrigen die Möglichkeit, speziell im Gaming-Einsatz mit einer kleineren Monitor-Auflösung gänzlich ohne Weichzeichner-Effekt bzw. verpixelte Schriften zu agieren – indem man einfach unter 1920x1080 spielt. Ein gerendertes Pixel wird dann auf dem 4K-Monitor als exakt vier Pixel dargestellt werden, womit – bis auf den Verlust von 4K natürlich – keinerlei der üblichen Nachteile einer nicht-nativen Auflösung entstehen. Die gröbere Auflösung wird inbesondere 4K-verwöhnte Augen dann zwar regelrecht zum Einsatz von Anti-Aliasing zwingen – aber dies ist auf jedem Fall kostengünstiger als die Benutzung der nativen 4K-Auflösung. Auf diese Weise kann man sich jedenfalls einen 4K-Monitor zulegen, ohne zwingend 4K im Gaming-Einsatz zu nutzen – was gerade bei einer für 4K nicht ausreichend leistungsstarken Grafikkarte eine gute Alternative darstellt.

Fehlen nur noch > 100hz und ein Preis <= 1000€ und dann muss ich mir schon wieder einen neuen Monitor kaufen ^^

 

[Brandkanne]

31,5" als Monitor?? Da brauch ich ja einen Schreibtisch, der 2 m tief ist, nein danke!

4k bei einem 24-Zoller und ich muss mir keine Gedanken mehr machen welches Antialiasing das Bild unscharf macht oder nicht, da wir dann eine Pixeldichte erreicht haben, bei der ich getrost auf Kantenglättung verzichten kann und ein gleichmäßig scharfes Bild ohne nennenswerte "Treppen" erhalte. So sähe für mich die richtige Entwicklung aus.

 

[miepel]

31,5" als Monitor?? Da brauch ich ja einen Schreibtisch, der 2 m tief ist, nein danke!

4k bei einem 24-Zoller und ich muss mir keine Gedanken mehr machen welches Antialiasing das Bild unscharf macht oder nicht, da wir dann eine Pixeldichte erreicht haben, bei der ich getrost auf Kantenglättung verzichten kann und ein gleichmäßig scharfes Bild ohne nennenswerte "Treppen" erhalte. So sähe für mich die richtige Entwicklung aus.

Exkat mein Gedanke. Die GPU würde sich auch die AA-Nachbearbeitung sparen, was das Delay zwischen Ein- und Ausgabe beim Spielen weiter reduziert.

 

[puro]

Lest ihr überhaupt den Text richtig durch? Die 4600 beziehen sich auf den Sharp, nicht auf den von Asus. Zu dem gibt es überhaupt keine preislichen Informationen, kann ja auch deutlich billiger werden. Aber erstmal rumstänkern, nä?

 

[HisN]

Es geht vorwärts.

 

[Radde]

31,5" als Monitor?? Da brauch ich ja einen Schreibtisch, der 2 m tief ist, nein danke!

Warum?
Man sieht doch sowieso nur einen relativ kleinen Punkt wirklich scharf. Selbst an meinem 15,4 Zoll Notebook sehe ich immer nur den Punkt scharf, den ich gerade anschaue. Versuche einfach die Uhr in der Taskleiste zu lesen, während du beim Vollbild-Browser oben die Tabs fokussierst...
Was ich damit sagen will. Selbst bei einem kleinen Monitor kann man nie alles gleichzeitig im Blick haben, man muss in jedem Fall die Augen/den Kopf bewegen. Dann kann man doch auch gleich einen Größeren benutzen, auf dem mehr Informationen gleichzeitig passen. Damit muss man schon nicht so oft zwischen Fenstern hin und her schalten.
Vielleicht ist irgendwo das Maximum erreicht, wo dem Auge einfach der Rand als Rahmen fehlt (siehe Kino in der ersten Reihe), aber bei 32 Zoll und 60cm Abstand sehe ich das Problem noch nicht. (ohne natürlich einen solchen Monitor zu besitzen)


@Monitor
Großartig, dass es endlich los geht mir 4k.
Dann kann man wunderbar 4 Fenster auf einem Monitor nebeneinander haben und erkennt trotzdem überall noch was.

 

[VooDoo7mx]

Die Dummheit der Leute die hier Kommentare verfassen ist mitlerweile schon unfassbar.

Wenn man den Text ließt, weiß man das sie ich die 4600€ auf einen Sharp Monitor beziehen.
Wenn man den Artikel ließt, findet man auch raus das Asus noch keinen Preis genannt hat.

 

[Cool Master]

@VooDoo7mx

Glaubst du im ernst, dass Asus billiger sein wird als der Sharp?

Nope.....

Der wird in der gleichen Region sein, also kann man auch von ~ 4600 € ausgehen.

 

[Shririnovski]

Die Dummheit der Leute die hier Kommentare verfassen ist mitlerweile schon unfassbar.

Wenn man den Text ließt, weiß man das sie ich die 4600€ auf einen Sharp Monitor beziehen.
Wenn man den Artikel ließt, findet man auch raus das Asus noch keinen Preis genannt hat.

Ja richtig, und wenn man den Text liest, interpretiert man auf Grund dieser beiden Fakten und natürlich dem dritten Fakt, dass es nur diese beiden Geräte gibt aktuell, dass der Preis des ASUS zu Marktstart in der gleichen Preisregion angesiedelt sein dürfte. Dem geneigten Gamer kann man daher weiterhin nur anraten bei FullHD zu bleiben, ist einfach geldbeutelschonender.

Ich persönlich find die Entwicklung genial, als CAD-Konstrukteur weiß ich jeden einzelnen Pixel meines Monitors zu schätzen, ein wenig mehr als die aktuell genutzen 2560x1440 würde ich gerne haben. Privat hingegen bleib ich bei meinen 2x24" FullHD, das reicht noch paar Jahre (und dann werden 4K Monitore wohl günstiger sein).

 

[bruteforce9860]

Wahrscheinlich wird der Kostenpunkt aber ebenfalls „4k“

Der war nicht schlecht


@VooDoo7mx:
Wenn du über die Dummheit anderer hier wetterst, solltest du wenigstens auf deine Rechtschreibung achten.
Die verbaute Technik ist quasi die gleiche wie beim Sharp,warum sollte der Preis so viel anders sein?

 

[Cool Master]

Privat hingegen bleib ich bei meinen 2x24" FullHD, das reicht noch paar Jahre (und dann werden 4K Monitore wohl günstiger sein).

So sieht es aus. Ich nutze auch aktuell 2x24" aber den Sinn hinter 4K am Privat-PC bleibt mir auch für die Zukunft noch Sinnfrei. Klar es ist nett das man so Auflösung nun endlich bekommen kann, allerdings muss man sagen das es kaum eine Grafikkarte packt die Auflösung darzustellen. Im 2D sicherlich kein Problem aber wie sieht das aus wenn man mal ein 4K Film oder sonst was anschaut da dürfte der ein oder andere Ruckler oder hoche CPU Auslastung an der Tagesordnung sein.

 

[[F]L4SH]

Die ersten Modelle einer neuen Generation haben noch nie auf Schüler abgezielt.

Na ein Glück, dass sich das dann jeder Arbeitnehmer leisten kann

Der Post trieft vor Ignoranz.

 

[HighTech-Freak]

Abwarten Leute... 4K ist das neue Full-HD... ergo werden Monitore bald nur noch in der Auflösung produziert. Schön das mal ein Mainstream-Hersteller den ersten Schritt gemacht hat. Damit dürfte es sich nur noch um Monate handeln, bis das massentauglich wird. Ich vermute die ersten bezahlbaren 2160p-Screens werden wir zu Weihnachten haben.
Allerdings ist das Teil noch zu groß. Für Retina-like Feeling sind 31" zu groß, für native Darstellung möglicherweise zu klein. Das ganze auf 23/24" und alle sind glücklich.

@Cool Master: Die hohe Auflösung ist bei weitem nicht so fordernd, wie man meinen könnte. Ich zocke hier auf meinem MBPr EVE auf nativer Auflösung (2880x1800). Die meistens Settings auf low, bis auf Shader is Medium, und das ganze wohlgemerkt mit der intel HD4000. Die GT650M schafft spielend alles auf hoch, ist aber für EVE nicht nötig.
Das liegt uA daran, dass man bei höherer Pixeldichte weniger AA braucht und somit dort Leistung spart -und die benötigte Leistung für AA steigt bekanntlich besonders mit der Auflösung. Nicht umsonst zockt mancheiner mit Downsampling statt AA. Zu bemerken wäre dass die Schiffe und andere Objekte in EVE mit den oben beschrieben Settings auf dem MBPr mMn besser aussehen als auf meinem Desktop mit 2048x1152 und alles quasi auf max Quality.

 

[Dwyane]

Da brauche ich ja um auf einem Moni in höchsten Einstellungen zocken zu können schon ein SLI/Crossfire Gespann!

 

[Cool Master]

Na ein Glück, dass sich das dann jeder Arbeitnehmer leisten kann

Der Post trieft vor Ignoranz.

Ne der Post ist genau richtig. Auch nicht jeder AN kann es sich leisten korrekt soll er auch nicht. Das Teil ist was für Technik Freaks. Wie war es damals als HD Ready und Full HD raus gekommen sind? Die ersten 1080 Schirme hatten zum Teil mehr als 10k gekostet (Plasma) also sind 4k für 4600 recht günstig.

 

[Mr.Seymour Buds]

Schaaaaatzi, der neue Kleinwagen ist da...