News Asus TUF Gaming: Zwei neue Monitore mit 165 Hz, ELMB und 1 ms MPRT

[monocode]

Falls es manche noch nicht mitbekommen haben, es gibt bereits auch ein 27" WQHD VA Panel mit 165 Hz in der TUF Gaming Reihe, nämlich den VG27WQ.

 

[martinxxx]

FULL HD ist mehr als outdated das sollte man gar nicht mehr verkaufen erst recht als angeblicher Gaming monitor welcher locker 300+ kostet

 

[monocode]

FULL HD ist mehr als outdated das sollte man gar nicht mehr verkaufen erst recht als angeblicher Gaming monitor welcher locker 300+ kostet

Warum?
FHD auf 24" ist doch völlig ok und man braucht für Schrift auch idR. keine Skalierung.

Und gerade für Gaming macht es doch Sinn, wenn man bedenkt, dass ein Großteil der PC Nutzer, die auch (gelegentlich) spielen, eben nicht mit einer RTX2080 unterwegs ist.

 

[Creeper777]

Sah bis zu der Stelle eigentlich ganz interessant aus, wenn der Preis gestimmt hätte:

Aber ohne Höhenverstellung bringt der mir nicht wirklich was, und die Lautsprecher sind doch eh eher ein Witz als dass man sie gebrauchen könnte, gerade als Gamer.

Wieso?

Arbeite doch einfach mit einem viel besseren Vesa-Monitor-Arm und dir kann sowas in Zukunft egal sein!
Zumal was willst du mit USB am Monitor, wer will schon ständig hinter sein Monitor griechen und noch dazu ein Zusatzkabel für Strom der USB Anschlüsse verlegen.

Da gibt es viel bessere Lösungen für zusätzliche USB Hubs.

Dafür können die Monitore auch günstiger angeboten werden.

 

[Hejo]

Warum?
FHD auf 24" ist doch völlig ok und man braucht für Schrift auch idR. keine Skalierung.

Kommt halt immer auf die Ansprüche an.
Auflösung bzw. je höher die DPI desto besser das Bild, die Auflösung zu erhöhen bringt mehr als die Grafikeinstellungen. Bin von 24" FHD auf WQHD da fällt einem die Kinnlade runter war schon am überlegen auf 24" UHD wird aber vermutlich 27" UHD was immer noch eine DPI-Erhöhung ist alles andere wäre mMn eine Verschlechterung.
Diese Skalierung die Windows für den Office-Betrieb bietet funktioniert super habe da jetzt noch keine Probleme gehabt.

 

[HCHD]

Kommentar-BINGO gefällig?

• Hätte gerne 4K120HZ
• Niemand will Full HD
• Full HD auf 27"? Sind wir in 2013?
• Das Auge kann nicht mehr als 24 Bilder pro Sekunde sehen
• G-Sync macht alles so teuer
• Ach hätte der Monitor doch mal Freesync
• Der Preis ist ja unterirdisch
• Ich verstehe den Sinn von Curved Monitoren nicht
• Wieso kann der HDMI?
• Ach und HDR400 wäre ja mein Minimum.

CB Kommentarspalte in a nutshell :]

 

[Weedlord]

Das Auge kann nicht mehr als 24 Bilder pro Sekunde sehen

Den hab ich eigentlich schon lange nicht mehr gelesen, glaub die 24 FPS Fraktion stirbt langsam aus.

Aber ansonsten würde ich mir auch einen 4K mit 120 HZ bei 32 Zoll wünschen, aktuell verwende ich einfach full hd mit 240 hz und 24 Zoll und 4K 32 Zoll mit 60 HZ im Wechsel.

 

[ReinerReinhardt]

Hat jemand Erfahrung mit ELMB, wirkt sich das negativ auf die Bildqualität oder ähnliches aus?
Für manche war das ein "Gamechanger", aber warum, konnte mir keiner erklären...

 

[Fra993r]

Der 31,5"er hat mit WQHD ja gerade mal die Pixeldichte eines 24"ers mit FHD.
Also ist der WQHD-Vorteil des feinen, scharfen Bildes ( wie bei 27"er) quasi wieder weg. Wer kauft sowas?
Genau wie 27" mit FHD?
Bei 31,5" wäre 4k Auflösung konsequenter.

Denke mir mal, solche Foren mit relativ gut informierten Usern sind eher die verschwindend geringe Menge der potentiellen Käufer. Der gewöhnliche Interessent sieht nur "schön groß und nicht zu teuer". Pixeldichte ist den meisten eher unbekannt.
Und bei den bunten Slideshows mit Korallenfischen in den Elektromärkten sieht natürlich auch niemand, dass die Schrift treppig und irgendwie kacke aussieht.

Ich. Bin auf der Suche nach etwas ab 32 Zoll mit 1440p Auflösung und über 100 Hz.
Warum?
32 Zoll, weil ich die bereits habe und kleiner mag ich nicht mehr.
Größer 100 Hz, weil der Unterschied erkennbar ist zu meinen aktuell genutzten 75 Hz.
1440p, weil es mit UHD quasi nichts mit >100 Hz gibt, was nicht ein exotisches Format hat oder gleich in der Größe eines Fernsehers (ab 43 Zoll) daherkommt.
>31,5 Zoll mit >100 Hz und ab UHD-Auflösung bei gh.de

 

[so_oder_so]

Kommentar-BINGO gefällig?

• Hätte gerne 4K120HZ
• Niemand will Full HD
• Full HD auf 27"? Sind wir in 2013?
• Das Auge kann nicht mehr als 24 Bilder pro Sekunde sehen
• G-Sync macht alles so teuer
• Ach hätte der Monitor doch mal Freesync
• Der Preis ist ja unterirdisch
• Ich verstehe den Sinn von Curved Monitoren nicht
• Wieso kann der HDMI?
• Ach und HDR400 wäre ja mein Minimum.

CB Kommentarspalte in a nutshell :]

Die Kommentare für dich mal korrigiert ...

• Da warte ich lieber auf 4k 120+Hz.
• - ( Deinen Satz habe ich so noch NIE in irgendeinem Forum gelesen. )
• Full HD auf 27" sieht nicht mehr zeitgemäß aus. ( 2013 und WHQD auf 27" war ab 600-800€ zu haben - 2015 wurde es erschwinglich mit 400€ ca. )
• - ( die 24p / Auge Typen sind nur Trolle und nichts anderes )
• G-Sync Varianten sind aufgrund des Moduls anteilig teurer - dann lieber die FreeSync Variante
• Ach hätte der Monitor doch mal Freesync ( Wow, das erste zutreffende, wenn auch sehr selten. )
• Der Preis ist zu hoch. ( Und das ist korrekt bei dem was die da abliefern seit JAHREN. Man bezahlt ja bei Asus z. Bsp. eher den Namen als die Technik. Da liefern andere schon ihr Modell für 100-150€ weniger aus. )
• Curved brauch ich nicht - ich will Monitor X Y non-curved. ( Macht bis 27" auch Sinn, aber bei 32" non-curved geht garnicht, bei Tischnutzung. Da stimmt ja garnichts mehr in Sachen Homogenität bei Farbe, Ausleuchtung, Kontrast ... )
• - ( Ebenso noch NIE gelesen, dass sich wer über HDMI aufregt, da sich die Leute immer über veraltete Schnittstellen aufregen anstatt über die Schnittstelle an sich. )
• - ( Auch totaler Unsinn und so nicht zu lesen, da HDR400 das Minimum ist und die Leute eher sagen, dass unter HDR1000 eh alles nur Markengeblubber sei. )

Meine Güte ...

 

[monocode]

Diese Skalierung die Windows für den Office-Betrieb bietet funktioniert super habe da jetzt noch keine Probleme gehabt.

Da bin ich anderer Meinung: https://www.computerbase.de/forum/t...loesung-und-skalierung.1942378/#post-24061452

Sobald du irgendwas anderes als 100% einstellst, wird es unscharf.

 

[Weedlord]

Sobald du irgendwas anderes als 100% einstellst, wird es unscharf.

Bei mir das selbe auf 4K. Entweder 100 % (Keine Skalierung) oder 200 % (Full HD vom Platz her effektive).

 

[monocode]

Bei mir das selbe auf 4K. Entweder 100 % (Keine Skalierung) oder 200 % (Full HD vom Platz her effektive).

Selbst 200% wird nicht scharf, obwohl es hier immer wieder gesagt wird, dass "ganzzahlige Skalierungen" so wunderbar funktionieren würden.

Probier es mal hier aus: http://www.lagom.nl/lcd-test/sharpness.php

Bei UHD merkst du es bei der Schrift aber nicht mehr so wie bei WQHD, weil die Pixel einfach so klein sind, dass es nicht so auffällt, wenn man diese "Schattenpixel" hat.

WQHD mit 125% Skalierung sieht meiner Meinung nach nicht besonders schön aus, was mit einer der Gründe ist, warum ich ernsthaft als Dauerlösung 27" und FHD in Betracht ziehe. WQHD und 100% ist mir einfach etwas zu klein.

 

[Weedlord]

Probier es mal hier aus: http://www.lagom.nl/lcd-test/sharpness.php

Wie funktioniert das genau? Kann kein Englisch und verstehe daher die Beschreibung nicht wirklich.

Vermute mal ich soll das bild mit 100 % Skalierung und mit 200 % Skalierung vergleiche. Beides sieht soweit top aus, wobei ich mir schwer tue die einzelnen vierecke bei 100 % zu erkennen.

 

[monocode]

Wie funktioniert das genau? Kann kein Englisch und verstehe daher die Beschreibung nicht wirklich.

Vermute mal ich soll das bild mit 100 % Skalierung und mit 200 % Skalierung vergleiche. Beides sieht soweit top aus, wobei ich mir schwer tue die einzelnen vierecke bei 100 % zu erkennen.

Bei 100% Skalierung (und 100% im Browser!) sollten bei korrekter Einstellung vom Monitor (also nicht zu hohe oder zu niedrige Schärfeeinstellung) die gestrichelten (horizontal und vertikal) Kacheln nicht deutlich voneinander zu unterscheiden sein, also ein insgesamt homogenes Bild ergeben.
Der Kreis in der Mitte soll ebenfalls in den Hintergrund übergehen, ohne sich zu sehr abzusetzen - wäre dies der Fall, stimmt der Gamma Wert nicht ganz.

 

[Weedlord]

Da kommt richtiges Disco Fealing auf.

https://onedrive.live.com/?authkey=!APjefI4uyVjACBk&cid=E8F80D66B687D303&id=E8F80D66B687D303!37015&parId=root&o=OneUp

Hab den Endgegner für mein VA Panel gefunden, auf meinem 240 HZ TN flickert das aber wohl auch minimal.

Hab mal 125 % genommen, das sieht richtig beschissen aus, 150 % geht wiederum aber, wobei man Avatar hier im Forum unscharf dargestellt wird. 200 % fand ich auch ok, aber auch hier wird mein Avatar hier im Forum nicht scharf dargestellt (auf meinem nativen Full HD aber schon).

Edit: Ok, ich bekomme das Magentha nicht mehr reproduziert wenn ich das Bild über den Desktop ziehe. Jetzt hab ich nur noch leichtes Grün flickern drin so als wenn mein Panel sich denkt, komm lass mal schneller sein.

 

[monocode]

Da kommt richtiges Disco Fealing auf.

Da ist schwierig zu fotografieren, gerade auch mit VA Panels, weil du da eh immer den Gamma Shift drin hast je nach Blickwinkel. Am ehesten funktioniert es vermutlich, wenn du auf einen anderen Punkt fokussierst und die Kamera dann so auf die Entfernung ausrichtest, dass es einheitlich aussieht (wenn es mit dem Auge gesehen denn so ist).
Bei mir sieht es wirklich nur bei 100% einheitlich aus. Habe es auch schon mit UHD Monitoren auf 200% probiert - keine Chance.

 

[Weedlord]

Ich denke eher das dass die zu trägen Pixel sind. Mein VA Panel ist nämlich gerade so schnell genug um die 60 HZ ohne Ghosting auf die Kette zu kriegen. Merke ich vorallem bei dunklen Bildinhalten wie z. B. in Kingdom Come Deliverance wenn ich nachts durch die Gegend Reite. Dann ziehe viele Objekte so ein leichtes weißes oder grünes schimmern nach sich.

Aber ja, 200 % ist auch nicht überall scharf, vermutlich dann auch nicht in dem Testbild auch wenn es für mich scharf aussieht. Mein Avatar sollte nämlich auch bei 200 % Skalierung scharf bleiben.

 

[monocode]

Ich denke eher das dass die zu trägen Pixel sind.

Mein Bruder hat ein UHD TN Panel mit null Ghosting. Da ist es das gleiche.
100% scharf, alle anderen Skalierungen unscharf.
Es ist halt, wie es ist.

Aber gerade deshalb sei mir auch der Hinweis erlaubt, weil man eben ständig dieses "FHD, wer kauft denn sowas?", "Pixelbrei", "Augenkrebs" (welch ein Ausdruck.." usw. liest, und das dann von Leuten, die ihre WQHD Monitore teils auch mit höheren Skalierungen betreiben.

 

[Weedlord]

Ich muss zu meiner Verteidigung sagen das ich 200 % halt auch nie richtig getestet habe. Mich wundert das grade das dass nicht gescheit hinhaut mit der Schärfe. Weil rein logisch betrachtet muss das funktionieren. Mal schauen ob sich da noch wer intensiver mit beschäftigt, ich verstehe das aktuell nicht woran das liegt.