Asus Xonar Essence STX , oder ST ?

[IWSNX]

Hallo zusammen ,
habe vor mir die nächsten Wochen eine neue Asus Xonar Essence zu holen .
Allerdings soll es zwischen den beiden Karten , klanglich Unterschiede geben ?
Kann mir jemand von Euch darüber genaueres sagen , eventuell einen Kauftipp ?
PCI-E , oder PCI ist mir egal .
Werde mir zusätzlich Kopfhörer von Beyerdynamic (770 Pro , 990 Pro , 250Ohm) zulegen .
Habe in irgendeinem englischen Forum gelesen , die ST sei besser , die Begründung konnte ich mir aber nicht ganz erschließen .
Freue mich auf informative Antworten

Asus Xonar Essence ST VS Asus Xonar Essence STX

 

[Cokocool]

Klanglich soll es keine Unterschiede geben. An die ST kann zusätzlich noch eine Zusatzkarte anschließen, die die Karte auf analog 7.1 erweitert..

Wenn du PCI-E frei hast dann kauf dir die STX. Dann kannst du sie auch im nächsten PC benutzen

 

[IWSNX]

Folgendes habe ich gefunden , bezüglich der ST :


ST is better as it have better clock circuit than STX...it makes ST sounds better.

Read this.

The ST has a pin header for expansion to 7.1 surround and has a different timing circuit said to lower jitter.

Why don't you read STX/ST thread for that? Its there. If you lazy, ST is better as it have better clock circuit than STX so it would sound better

 

[Ratterkiste]

Ist eher unter Vodoo einzuordnen schätze ich mal. Habe seit heute ne Essence STX drin, weil ich die noch im nächsten PC benutzen willst. Falls es einen klanglichen unterschied geben sollte wird der kaum wahrnehmbar sein.

Hab grade mal geschaut, der Tester benutzt auch 1000$ Kabel...dass der dann natürlich einen Unterschied hören will ist klar...Vodoo-Opfer...

 

[MaverickM]

Das es zwischen der ST und der STX klangliche Unterschiede gibt behaupten wohl eher die "Goldohren". Begründen wollen sie das mit einem Quarz der als Taktgeber für den PCI Brückenchip auf der ST sitzt... Reichlich unsinnig, da technisch komplett Unsinnig. Der zusätzliche Taktgeber ist nämlich nur für den Brückenchip da. Und da die Analog-Wandlung erst viel später vorgenommen wird, ist es technisch unmöglich, dass das Signal dadurch beeinflusst wird.

 

[Der Nachbar]

Der Artikel trifft es gut auf den Punkt.
Nichts anderes als Jitterminimierung betreibt die ST zwischen Audiochip und DAC.
Ob man es hören kann, wer weiss, auch wenn im Hifi Forum der eine odere andere in der KH Abteilung darüber froh ist. Messen kann man es aber bestimmt.
Nicht umsonst gibt es in der Studio Welt Word Clock und andere bewährte Verfahren.

Wenn du also einen PCI Slot frei hast und auch auf 7.1 aufrüsten willst, bist du mit der ST gut beraten.

 

[MaverickM]

Im HiFi Forum gibt es auch genug "Goldohren" die mit ihrem Jitter Wahn rumlaufen...

Technisch absoluter Unsinn.

 

[Reina]

Im Gegensatz etwa zu CD-Playern arbeiten Soundkarten i.A. nicht mit Quarzen, welche zwar Mkrofonieeigenschaften haben, davon abgesehen aber eine sehr präzise Takterzeugung ermöglichen, und so kann der Taktgenerator für ein sauberes Spektrum eigentlich kaum jitterarm genug sein.

Das technische Kern-Feature der Karten sind 24bit / 196 khz. Um das auch nur ansatzweise ausnutzen zu können, ist eine jitterarme Takterzeugung zwingende Voraussetzung.

Es wäre schön, auf hochaufgelösten Fotos die angeblichen Unterschiede im Taktbereich mal sehen zu können...

 

[Darkseth88]

Klanglich sind sie gleich, es ist unmöglich da nen unterschied hören zu können. Alles andere ist pure Einbildung.

Ich würde die STX nehmen, weil der PCIe anschluss zukunftssicherer ist

 

[4badd0n]

Jitter kann man in der Tat hören, aber selbst der billigste Onboardsound liegt weit unterhalb der Hörgrenze dafür, Jitter ist also ein reiner Marketing-Gag ebenso wie der Skin-Effekt bei Kabeln.

 

[Jesterfox]

Jepp... der Skin-Effekt ist zwar auch real, aber nur bei Hochfrequenten Signalen. Und für die Berufsgruppen die sich damit befassen müssen sind die 25kHz bis die hörbare Töne etwa gehen nicht hochfrequent sondern Gleichstrom ;-)

Das gleiche gilt für die 24Bit/192kHz... was bringen die mir wenn mein Quellmaterial (original Audio CDs) "nur" 16Bit/44.1kHz haben?

Ich würde bei einer teuren Soundkarte auch nicht mehr auf PCI setzen. Wenn man KHV und 5.1 braucht würde ich eher eine andere Lösung suchen, z.B. eine D2X + externen KHV oder was ganz anderes.

 

[tox1c90]

Ich denke es wird noch ne ganze Weile PCI geben, weil einfach zu viel Erweiterungskarten noch PCI haben. Selbst auf den High-End-Ultra-sonstwas-Boards gibt es immer noch mindestens einen PCI-Steckplatz, und da kann ja dann die Soundkarte rein.
Da es keine Vorteile hat, eine Soundkarte per PCI-Express anzubinden, kann man den ruhig dafür nehmen.
Ich mach bei meinen PCs lieber immer erst die älteren Anschlüsse voll mit den Geräten, für die die völlig ausreichend sind. Meist ist das dann sogar unproblematischer und man hat die neuen Ports für moderne Geräte frei, die drauf angewiesen sind. Ich würde also so viel wie reinpasst lieber als PCI kaufen, am Ende will man dann z.B. ne USB 3.0 - Erweiterungskarte kaufen und hat dann den Salat, weil man der Soundkarte die PCI-E-Schnittstelle verpasst hat, die für Sound eigtl. unnötig schnell ist, für USB 3 jedoch erforderlich.

 

[MasterXTC]

Vor allem wenn man bedenkt das auf modernen Boards die meisten PCIe Slots von der Grafikkarte belegt werden und die noch freien Slots dann bei Belegung die Bandbreite des Grafikkarten Slots beschneiden.

So bei mir. Meine Sapphire HD 7970 scheint zwar nur zwei PCIe Slots zu blockieren, in Wirklichkeit ragt die Plasikverkleidung des Doppellüfters auch in den dritten Slot, so das dieser nun auch belegt ist und ich meine dort eingebaute TV Karte ausbauen musste. Habe mir nun eine TV Lösung über USB deswegen zulegen müssen. Da bin ich doch froh noch zwei stinknormale PCI Slots frei zu haben, zumal gerade Soundkarten die PCIe Scxhnittstelle von der Leistung her eigentlich garnicht benötigen. PCI reicht da doch völlig.

Ich finde es einfach blöde das Grafikkarten soviel Platz beanspruchen, nur weil man bei der Konstruktion nicht darauf geachtet hat die Abstände zum Nachbarslot einzuhalten.

 

[GokuSS4]

Mein Board bietet garkeine PCI mehr!

 

[jusaca]

Und für die Berufsgruppen die sich damit befassen müssen sind die 25kHz bis die hörbare Töne etwa gehen nicht hochfrequent sondern Gleichstrom ;-)

Naja, bei 20kHz liegt die Eindringtiefe in Kupfer nur noch bei weniger als einem halben Milimeter, für etwas größere Ströme wird das da also schon recht relevant. Im Bezug auf Audiosignale hast du aber nichtsdestotrotz natürlich Recht. Wenn ich immer lese, dass LS-Kabel für 2000€/m besonders viel Feinzeichnung und Dynamik bringen sollen, muss ich auch einfach lachen.... ;/

Ich würde bei einer teuren Soundkarte auch nicht mehr auf PCI setzen. Wenn man ... 5.1 braucht würde ich eher eine andere Lösung suchen, z.B. eine D2X

Wie unterscheidet sich denn die D2X klanglich von der Xonar Essence? Die D2X ist ja mehr auf Spieler ausgelegt, daher wird die hohe Klangtreue vermutlich nicht oberste Priorität haben! Ob man das nun wiederum hört, ist sicherlich eine andere Sache
Ich vermute mal, wenn man einen HTPC bastelt, der zunächst erstmal nur eine gute Stereoanlage mit Musik versorgt, später aber ggf. auf Souround für Filme aufrüsten möchte, dann ist die D2X absolut ausreichend. Obwohl man natürlich auch die Essence bei Bedarf dann später noch austauschen könnte...
Ja, die Qual der Wahl^^

 

[Darkseth88]

Die D2X hat meiner Meinung keine daseinsberechtigung.. Klingt kaum besser als ne halb so teure DX, und hat ebenfalls Keinen Kopfhörerverstärker.
Daher kann man gleich die 30€ drauflegen, und hat mit der Phoebus das DEUTLICH bessere Produkt, in jederlei Hinsicht.

Aber warum wird heir ein URalter Thread ausgegraben, der vermutlich auf Seite 40 war? Die Frage ist doch schon längst geklärt??? O.o

 

[jusaca]

Ganz einfach: Weil ich ihn über google bei meiner Suche gefunden habe, und an die Diskusion anknüpfen wollte
Wenn man keine Suche benutzt wird man angemeckert und wenn man die Suche doch benutzt, wird man ebenfalls doof angemacht^^

 

[Jesterfox]

Inzwischen wird mit der Phoebus noch enger für die D2X. Aber wenn du auf Surround für Filme gehen willst würd ich eher schauen dass die Anlage einen AVR mit HDMI bekommt, dann wird das mit der Soundkarte eh hinfällig und man hat auch so viel mehr Komfort und Möglichkeiten.

 

[jusaca]

Also zunächst wird es eh ein reiner Stereoverstärker. Sollte ich dann für Filme mal aufrüsten wollen, muss sowieso ein AVR ran.
Da kann ich dann immer noch auf HDMI achten.
Meinst du die Soundqualität ist besser, wenn die DA-Wandlung im AVR getätigt wird? Ich hab mich bisher nicht so über digitale Soundübetragung informiert...

Grüße
jusaca

 

[Jesterfox]

Besser vermutlich nicht, aber völlig ausreichend. Die Vorteile liegen in der Handhabung, wenn alles über einen AVR läuft (zentraler Umschalter für Blid und Ton, außerdem genügend Anschlüsse für diverse Geräte)