• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

News Battlefield V: Systemanforderungen der Open Beta bekanntgegeben

J3FF schrieb:
Wieso versuchst du auch ne Beta zu starten, die erst morgen früh annen Start geht :freak:
was spricht dagegen? man kann sich ja vorher schon mal alles ansehen. dort gibt es news zu lesen und vids zu schauen. ganz zu schweigen von den ganzen settings, die man da schon einstellen kann.

man wird ja auch zur open beta begrüsst, und darauf hingewiesen, dass man noch etwas zu früh sei. mein crash hat sicher nichts damit zu tun, dass die beta erst morgen anfängt, sondern hat technische hintergründe. :rolleyes:

IMAG4040.jpg


IMAG4043.jpg
 
Kann man mit Origin Access schon morgen spielen oder braucht man zwingend die Vorbestellerversion aus dem Origin Shop?
 
Access reicht

"Wann geht die Open Beta live?
Die Open Beta startet für die Öffentlichkeit am 6. September und läuft dann bis zum 11. September. Der Preload beginnt am 3. September. Willst du früher loslegen und eine volle Woche Zugang haben? Als Abonnent von EA Access, Origin Access, Origin Access Premier oder Vorbesteller** von Battlefield V erhältst du schon ab 4. September Zugang zur Open Beta."
 
@EMkaEL

Da ist aber zu Weihnachten auch mal eine neue GPU fällig, oder? =)

3440x1440P bei 100Hz und das mit einer 970? Puh, die freut sich bestimmt auf ihren Ruhestand ^^.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: EMkaEL
@t3chn0
naja, BF1 und FarCry 5 auf medium geht eigentlich, und The Crew (1) und Overwatch laufen ganz gut.
aber ja, ich muss kompromisse machen und ich hätte mir schon früher eine neue graka geholt.. aber bei den den preisen in der letzten zeit!
jetzt normalisiert es sich ja wieder und vorgestern hätte ich beinahe eine gebrauchte Asus 1070 Strix für CHF 200.- mit restgarantie gekauft! leider war jemand anders schneller.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: t3chn0
Laggy.NET schrieb:
Mit reduzierten Details (medium/high), was immernoch deutlich besser ist, als auf Konsolen kommt man selbst mit einer alten HD7950 noch auf über 60 FPS.


Schonmal was von PS4 Pro oder One X gehört? die meistens eine bessere Leistung erzielen als eine HD 7950/R9 280. Eine Ps4 Pro oder in meinem Fall eine One X kommt denke ich locker an eine GTX 1060/RX 580.
Und "realistisch" betrachtet durch Optimierung manchmal sogar an GTX 1070.
 
@Floppy5885

Ich bezog mich nur auf das Niveau der Grafikeinstellungen. Diese sind in den Battlefield Teilen auf den Basiskonsolen irgendwo zwischen low und medium. Mit dynamischen Auflösungen von durchschnittlich ca. 900p (PS4) bei einer Framerate von ca. 40-60 FPS. Die PS4 Pro hat nur in etwa die doppelte Leistung der normalen PS4 und ist entsprechend schon mit der zuästzlichen Anzahl an Pixeln die sie berechnen soll komplett ausgelastet. Zusätzlich ist die Framerate etwas näher an den 60. Da ist keine Leistung mehr für noch mehr Details übrig. Selbes gilt für die One X. Die ganze Mehrleistung geht für mehr Pixel drauf (4K wäre ja das angestrebte Ziel). Bessere Grafikeinstellungen, als auf den Basiskonsolen findet man bei den Spielen nur sehr vereinzelt oder es gibt dafür spezielle Modi, die man wählen kann, wo dann Auflösung oder Framerate gegen mehr Details getauscht werden.

Wobei ich da jetzt keine Debatte lostreten will. Moderne Spiele wie Battlefield sehen selbst bei stark reduzierten Details noch hervorragend aus, da bei niedrigen Detailstufen sämtliche Grafikfeatures intakt bleiben. Einzig deren Präzision oder Detaildichte wird reduziert, was fast keinen wirklichen Unterschied beim Gesamtbildeindruck macht.

Und ja, die One X liegt leistungsmäßig im Mittel bei einer GTX 1060 bzw. RX 580. Je nach spiel kann das aber trotzdem deutlich darunter oder auch deutlich darüber liegen. Wenns darunter liegt ist die Konsolenversion meist schlecht optimiert, wenns darüber liegt ist der PC Port schlecht optimiert (siehe Monsterhunter). Es hält sich die Waage. Man muss aber bedenken, dass mit den Settings einer One X am PC niemand spielt. 1800p oder 4K bei 30 FPS und dafür geringeren Grafikdetails nutzt normal fast keiner. 1080p 60 FPS bei hohen oder maximalen Settings sind da schon eher das Ziel für die PC Nutzer.
 
Toni_himbeere schrieb:
Hast du überhaupt darüber nachgedacht was du da schreibst?
Ja das habe ich. Warum wollen Leute denn dieses Szenario? Mir geht es nicht um die Nazischeiße, auch nicht darum, einen Kampf gegen die Juden zu führen. Mir geht es darum, mich in diese Zeit zu versetzen. Und das möglichst authentisch.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: epixxcry3, EmViO, EMkaEL und eine weitere Person
kokiman schrieb:
Darf man fragen wieso du Bilder von deinem Bildschirm mit einem Handy machst?
fragen darf man immer. ;)
- das erste bild ist ja nicht mit dem handy, da hatte ich genug zeit mit snipping das fenster auszuschneiden.
- das zweite bild wollte ich eigentlich nur meinem kumpel per whatsapp schicken, und das geht halt schneller mit dem handy. ausserdem wechselt die downloadgeschwindigkeit ja sekündlich.. so schnell kann ich mit snipping keine screenshots machen. hast du für diesen fall eine gute lösung parat?
- beim dritten bild hab ich es schlicht vergessen.. und hab einfach wieder das handy geschnappt. völlig unnötig. :heul:

Blood011 schrieb:

danke, perfekt!! :love:
 
Hmm klappt bei mir nicht. Bekomme weder ne Email, dass der Fall bearbeitet wird, noch einen Key.

Ok jetzt doch geklappt. Danke ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Hutzear schrieb:
Warte einfach die Benches ab. Am Ende ist vermutlich selbst ein 2500k ohne OC flotter, wie es in BF1 auch der Fall war. Auf 4,5Ghz dann sowieso.

Spielt doch im Grunde gar keine Rolle. Ein 2500k hat auch mehr gekostet als der FX damals und ist bei Anwendungen weitaus schlechter... will hier auch kein Intel vs AMD aufmachen, geht um CPU X und Spiel Y, egal welcher Hersteller.
Ich finde einfach spektakulär wie eine CPU von 2012 für damals 150€, die schon von Anfang an als Müll und untauglich verschrien wurde noch 6 Jahre später unter "empfohlen" auftauchen kann. Da stellen sich eben Fragen, die hier schon vor Jahren teilweise falsch beantwortet wurden. Nicht mehr, nicht weniger. Anscheinend war die CPU nie so schlecht wie behauptet, bzw. ist auch besser geworden. Kenne genug Leute die schon vor Jahren CPUs gewechselt haben mit dem Argument angeblich zu langsam, obwohl diese nur normaler Nutzung unterliegen. Ist ja nicht jeder Hardcore unterwegs.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: grossernagus
@smart-
Der 2500k hat 2011 180€ gekostet und hat in eigentlich allen Spielen immer besser performed. Der 8350 kam für 200€ auf den Markt und hat mehr Strom geschluckt.

Durch OC ist der 2500k dem 8350 noch viel weiter abgehauen. Empfehlung hin oder her. Würde einen 2500k nie mit einem 8350 tauschen wollen.
 
@Hutzear
Hm.... will mich jetzt nicht über Preise streiten, lasse das mal so stehen was du da gesagt hast. Allerdings möchte ich schon anmerken, dass beim FX der Straßenpreis recht niedrig war (soweit ich weiß sehr fix 150€) und der 2500k doch die weitaus beliebtere, aber auch teurere CPU. Damals haben viele auch auf einen Xeon gesetzt, so lange es Intel halt zugelassen hat. Hatte ja auch seine Gründe.
Die Frage ist halt auch immer was man letztlich hat, der FX war auch in vielen Fertig-PCs drin. Wollte letztlich nur sagen, das Ding wäre ja quasi selbst jetzt noch brauchbar.
 
Bei meine Spiele und oben rechts auf spiel hinzufügen.

Den code bekommste sofort über mail.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: epixxcry3
Hutzear schrieb:
@smart-
Würde einen 2500k nie mit einem 8350 tauschen wollen.
Der FX rennt jetzt einfach in allen Spielen, die mehr als 4 Threads nutzen, den alten Intels auf und davon.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: smart-
EMkaEL schrieb:
so schnell kann ich mit snipping keine screenshots machen. hast du für diesen fall eine gute lösung parat?

[ Druck ]
[ Win ]+[ S ]
"Paint"
[ Strg ]+[ V ]
[ Strg ]+[ S ]
 
Zurück
Oben