Bericht Bericht: Nvidia GeForce GTX 400

Schöner, gelungener Nachtrag zum Test des 480ers der eigentlich nur das bestätigt das der Weg den NV geht mit all den Features die natürlich sich dann letztendlich sich im Verbrauch und somit in Temp und db auswirken dennoch der Richtige ist. Innovation und Weiterentwicklung hat nun mal auch seinen Preis.

Leider können wohl die ATIisten hier es nicht akzeptieren das eben die 400er Serie die zukunftweisende Technologie ist. Da könnt Ihr noch soviele Statistiken und Grafiken aus irgendwekchen ATI-Foren anhängen wie ihr wollt. Es gibt nun mal Porsche oder auch Opel. Steht doch jedem frei was er macht ob er sich son Opel GT kauft oder halt einen 911er, klar ist die ganze Sache auch verbunden mit dem Budget das einem zur Verfügung steht aber versucht doch hier bitte keinen davon zu überzeugen das so ein Opel fast genauso schnell ist und sogar noch viel weniger verbraucht als ein Porsche... Egal wie... es ist und bleibt eben ein Opel.

Und liebe Admins seht bitte von weiteren Löschungen ab... ich dachte immer das wäre hier ein offener Kanal indem Meinungen egal welcher Coleur respektiert werden solange sie fair bleiben.
 
Gelöscht wird hier garnichts. Wenn du es lesen willst, dann kann man dass im Aqua(Unterforum vom Feedback) machen. --> Im Gegensatz zu vielen anderen Foren gibt es bei Cb sowas, weswegen manche meinen das CB deutlich strenger ist.
 
cem28 schrieb:
Leider können wohl die ATIisten hier es nicht akzeptieren das eben die 400er Serie die zukunftweisende Technologie ist. Da könnt Ihr noch soviele Statistiken und Grafiken aus irgendwekchen ATI-Foren anhängen wie ihr wollt. Es gibt nun mal Porsche oder auch Opel. Steht doch jedem frei was er macht ob er sich son Opel GT kauft oder halt einen 911er, klar ist die ganze Sache auch verbunden mit dem Budget das einem zur Verfügung steht aber versucht doch hier bitte keinen davon zu überzeugen das so ein Opel fast genauso schnell ist und sogar noch viel weniger verbraucht als ein Porsche... Egal wie... es ist und bleibt eben ein Opel.

Völliger Schwachsinn.
Bis die GTX470/480 ihre "Porsche"qualitäten ausspielen können, sind schon längst neuere Generationen raus.

Aber kauf Lieber den Porsche der erst ab 200km/h irgendeine Mehrleistung bringt ;) (Um die Geschichte etwas auf den Autovergleich zu bringen)
 
Zuletzt bearbeitet:
Die GTX480 hat im Moment die mit Abstand beste BQ(hofffen wir mal drauf , dass es kein Bug ist ).
Von daher hat sie ihre Porschequali längst schon gezeigt .;)
 
Anders war das bei ner HD4870 512mb oder bei ner 8800GTS320mb, hier zog man schon in spielbaren Regionen durchaus massive Vorteile von mehr V-Ram.
Stimmt eine HD 5870 1GB ist kein klassicher Vram Krüppel, aber stellt dir mal vor man würde immer noch mit Vista testen, die 1GB Verfechter haben ja sowieso viel Glück gehabt das Win 7 das Speichermanagement stark verbessert hat. Vista braucht bei solchen Settings effektiv ein paar hundert MB mehr Vram. Keiner würde abstreiten wollen das Fermi mit seiner Rohleistung und PhysX usw. 1,3 bzw. 1,5 GB Vram gut brauchen kann, bei der HD 5870 ist es genauso, 1,3 bzw. 1,5 währen hier perfekt gewesen. Aber nur mit Win 7, die Tests letzten Jahres mit Vista haben den Vram ganz anders gefordert als es heute der Fall ist, das hat min. ein halbes Jahr Luft verschafft bei den 1GB Karten...
Bis die GTX470/480 ihre "Porsche"qualitäten ausspielen können, sind schon längst neuere Generationen raus.
Vorallen sind die Porsche(wobei ein Porsche ja extrem effizient arbeitet) Qualitäten ja gerade an die Wand gefahren worden -> im Vorzeigespiel(Metro) der GTX 480 mit der ach so tollen Tessellations Leistung ist die HD 5870 2GB gleichwertig. Das nenn ich mal umgespitzt in den Boden rammen, bei dem Stromverbrauch! Die GTX 480 wurde quasi schon mit einer kleinem Vram update seitens ATI geschlagen, so sehe ich das... Was glaubt ihr wie NV rotieren würde wenn eine HD 5890 2GB die Performancekrone wieder übernimmt, NV währe machtlos und könnte nichts tun außer die Preise senken(wahrscheinlich will ATI genau das verhindern), die GTX 480 läuft schon am absoluten Limit...
 
Zuletzt bearbeitet:
Kasmopaya schrieb:
Vista braucht bei solchen Settings effektiv ein paar hundert MB mehr Vram.
Das halte ich für äußerst fraglich, unter DX9/10 gibt es keine riesigen (technischen) Unterschiede die solch eine Kluft im "VRAM-Verbrauch" (!) bedingen sollte. Miss doch mal nach :)
 
Nur mal so:
Kann es sein, dass ihr in Call of Duty 5 den Befehl >> com_maxfps << auf seinem Standardwert gelassen habt ? Kann mir nicht vorstellen, dass eine GTX 480 da nur 85 FPS erreicht, was dem normalen FPS Limit entspricht, welches von Spiel vorgegeben wird;)
Einfach in der Konsole /com_maxfps 1000 eingeben
 
Das halte ich für äußerst fraglich, unter DX9/10 gibt es keine riesigen (technischen) Unterschiede die solch eine Kluft im "VRAM-Verbrauch" (!) bedingen sollte. Miss doch mal nach
Soweit ich mich an den Artikel erinnern kann ist es nicht die Menge sondern die Verwaltung stimmt. Kommt aber im Endeffekt aufs gleiche drauf raus. bei dem Win 7 Vram Test hat ja eine GTX 285 1GB extrem zugelegt in den spielbaren Bereich.
 
@ DrogenKroete

Im SP gilt das Limit doch nicht (?)

@ Kasmopaya

Ja, die Auslagerung ist offenbar effektiver.
 
cem28 schrieb:
Schöner, gelungener Nachtrag zum Test des 480ers der eigentlich nur das bestätigt das der Weg den NV geht mit all den Features die natürlich sich dann letztendlich sich im Verbrauch und somit in Temp und db auswirken dennoch der Richtige ist. Innovation und Weiterentwicklung hat nun mal auch seinen Preis.

Leider können wohl die ATIisten hier es nicht akzeptieren das eben die 400er Serie die zukunftweisende Technologie ist. Da könnt Ihr noch soviele Statistiken und Grafiken aus irgendwekchen ATI-Foren anhängen wie ihr wollt. Es gibt nun mal Porsche oder auch Opel. Steht doch jedem frei was er macht ob er sich son Opel GT kauft oder halt einen 911er, klar ist die ganze Sache auch verbunden mit dem Budget das einem zur Verfügung steht aber versucht doch hier bitte keinen davon zu überzeugen das so ein Opel fast genauso schnell ist und sogar noch viel weniger verbraucht als ein Porsche... Egal wie... es ist und bleibt eben ein Opel. ...

hm, der vergleich hinkt doch stark.

mir ist kein porsche bekannt, der sich selber throttelt, oder der abraucht, zu heiß läuft. Mir ist auch kein Porsche bekannt, der mit abstand das uneffizienteste fahrverhalten und die uneffizienteste motorisierung hat.

Fakt ist, dass sowohl thermisch, als auch verbrauchstechnisch die aktuellen AMD-Karten wesentlich hochwertiger und qualitativ hochwertiger sind, als jegliche Nvidia karte.

Wo siehst du da einen rihctigne weg? einen Masse statt klasse chip zu bauen kann jeder Depp, allerdings einen 60% schnelleren Chip, bei gleichzeitig weniger Verbrauch und besserer BQ sowie besseren Features zu bauen, das ist kein Opel, das ist Fortschritt.


gruß
 
Pickebuh schrieb:
Ich schlage vor, du ließt erstmal den Test und dann können wir weiterreden.
https://www.computerbase.de/artikel...eite-18#abschnitt_geforce_gtx_480_uebertaktetIch schlage vor du liest meinen Beitrag so oft, bis du ihn verstehst. Oder hast du grad doch nicht auf AverageFPS verlinkt?

Davon ab, muß der RAM das nicht auf jedem Board auch so mitmachen. Den Fermi deswegen zu loben, weil man den Speicher bei 4AA/16AF auf über 2Ghz bringt ist mit wenig Zusammenhang gesegnet.

Interessant in so fern, das bis jetzt alle Karten die in 40nm Produziert worden sind, recht gute OC Eigenschaften besitzen.
Gute OC-Eigenschaften hat z.B. ein E8400. Der geht hier mit Standarspannung 3.85 Ghz. Und das MERKT man dann auch.
 
@Kasmopaya

Obwohl man es ja nicht immer übertreiben muss.
Vor allem wenn man die OGSSAA oder SGSSAA aktiviert, scheitert es generell eher aufgrund der fehlenden GPUleistung als am VRAM.(von spielbaren Ratne ausgegangen und nicht von 3FPS auf 20FPS Sprünge )
 
Das mit dem SGSSAA + DX 10/11 und der GTX 480 ist auch interessant, das muss ich wohl dann in meine Liste eintragen, auch die Updates(SGSSAA und Metro) von der 2GB Version der ATI fließen mit ein: https://www.computerbase.de/forum/t...sucht-die-extreme.716793/page-35#post-7600551

Übrigens dreht Edel-Grafikkarten komplett durch:
GTX 480 Prolimatech MK-13 Edition | UV-UC(untervoltet und undercolocked)
http://edel-grafikkarten.de/NVIDIA/GTX-480/GTX-480-Prolimatech-MK-13-Edition-UV-UC

Um dem Effizienz-fail gerecht zu werden müssen sie im Takt und in der Spannung zurückrudern, sogar der MK-13 hat mit der Karte(gemoddet) seine liebe Not, nur 0.7 Sone zum Vergleich eine HD 5870 2GB hat 0,3Sone.

Hier die Version mit Standardtakt und weniger Spannung:
GTX 480 Prolimatech MK-13 Edition | Undervolted:
http://edel-grafikkarten.de/NVIDIA/GTX-480/GTX-480-Prolimatech-MK-13-Edition-Undervolted
Wieder 0,7 Sone und damit doppelt so "laut" wie eine HD 5870, obwohl bereits gemoddet wurde und bei der HD 5870 nicht! Der Preis ist auch höher als bei einer HD 5870 2GB...


So, da sind sie nun, die alltags tauglichen GTX 480 Modelle, heftigst gemoddet. Also CB + PCGH gleich mal kostenlos ein Sample anfordern und testen: http://edel-grafikkarten.de/Testmuster

Obwohl man es ja nicht immer übertreiben muss.
Also ich übertreibs eigentlich immer, das nennt sich dann wohl Enthusiast. :D


MfG Kasmo
 
Wo sind 0,7 Sone doppelt so laut wie eine nicht gemoddete HD5870?
 
Habe mal ne Frage.Bin ziemlich unschlüssig.Habe ne 5850 drine gehabt und nun eine GTX 470.Nun ja die GTX 470 ist hier und da schneller.Dafür schluckt sie auch fast 100Watt mehr.Wird sie für die Zukunft besser gerüstet sein.Wenn nicht,dann geht sie nämlich zurück
 
Ende des Jahres soll doch schon der Amd'sche Hybrid Southern Island kommen . Von daher ist von Zukunftsicherheit (gibt es nicht) nicht zu sprechen.
 
Ja würde ich machen. Es gibt Schöneres für 400Euro.
 
Zurück
Oben