Bericht Bericht: Radeon HD 6800

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
ich bezweifele die Obektivität solcher Vergleiche/Tests
und meine Meinung darüber ist, das solche Unternehmen wie Nvidia oder Intel nicht die Nr.1 wurden, weil sie so genial waren, sondern andere unmoralische Faktoren, welche auch bekannt sind..
dazu geholfen haben.

Es gibt Spiele die Pro Nvidia und Contra AMD/ATI hergestellet wurden..

auch bei Windows soll dies so sein (Intel - AMD)
so dass die Differenz zwischen Intel und AMD unter Linux geringer wäre, als bei Windoofs.. :)
 
Schaffe89 schrieb:
Wenn keine Zeit, dann mach ich mir die Mühe und Lade welche hoch, hab eh grade ne 8800GTX und ne 8800gt da und dann bin ich mal gespannt, wie der Unterschied aufällt.

Ich mach mich jetzt an die Arbeit, morgen früh gibts die Videos.


Danke :) und viel Spaß
 
Gummert schrieb:
Doch tust Du.
Du unterstellst sogar blanke Einbildung... jetzt aufeinmal nicht?

Was du hier betreibst ist Rufmord und Diffamierung.
Das "Blanke Einbildung" bezog sich auf ein unschärferes Bild eines Nvidiafanboys und nicht auf Eine AF Filterdiskussion, da sieht man mal wieder wie weit manche Leute gehen um ihr Ziel zu erreichen.
 
@Schaffe89:
Es ist kompliziert, das Richtige zu wollen und es so verbal zu verpacken, dass es auch der letzte nicht missinterpretiert. Das geht soweit, dass ich mit "kurzem Dienstweg" den Kontakt zwischen Journalisten und Developer meine und mir ein Mitglied des Forenpublikums stattdesen wichtigtuend eine PN empfiehlt, anstelle hier überhaupt mal meine Meinung kund zu tun. Ich wusste gar nicht, dass das ATI-Treiberteam in Toronto auf CB mitliest. Man lernt wirklich nie aus :D

Ich habe die Zeit zwischen diesem und dem letzten Post genutzt, um mal eine HD 6870 (Sample, AMD Referenzdesign) und eine GTX 480 (Sparkle Calibre) ingame zu vergleichen - ich habe momentan noch beide Karten im PC. Wenn man etwas sehen will, dann sieht man es durchaus. ABER: man muss in den insgesamt 5 überpüften Spielen sehr weit/lange laufen/fahren, bis man eine relevante Stelle gefunden hat, die es richtig sichtbar (weil störend) auf den Punkt bringt und zudem aufpassen, dass man bei der eifrigen Fehlersuche nicht vor lauter Sherlock-Holmes-Gedächtnisspurensuche abgeknallt wird. Wer sich aufs professionelle Spielen konzentriert, wird oft gar keinen Unterschied sehen.

Wenn überhaupt jemand davon betroffen sein wird, dann im Bereich der unteren Mittelklasse und im Einsteigersegment. Da wird die behelfsweise Aktivierung von Kantenglättung & Co. zur Unspielbarkeit führen. Alles andere ist Rumgejammere auf höchstem Niveau. Klar ist das Scheiße, aber bevor ich keine Stellungnahme habe, warum das Scheiße ist, halte ich höflich meinen Schnabel und warte auf plausible Gründe. Gibts die nicht, gibts auch von mir Haue.
 
Kleine Zwischenfrage verändert sich das Flimmern eig bei 120Hz oder ist es nicht fps-spezifisch?
 
Die gezeigten Ergebnisse überraschen mich schon ziemlich!
Wie der Text völlig korrekt erklärt, wäre doch anzunehmen, dass die nun gestiegene real verfügbare Performance eher eine Verbesserung der BQ zur Folge haben müsste.
 
Und genau deswegen ist eine Relativierung nötig.
Am besten diese ganze Erklärung welche du gerade abgegeben hast nach Copy an Paste Methode in den Test packen, damit Leute sehen, wie man überhaupt die "schlechtere Bildqualität" analysiert bekommt.
Und das fehlt mir in den Tests und auch hier im Thread.
@ FormatC

Deine Ansicht kann ich deswegen nur teilen und unterstützen, denn sie ist auch realistisch.
Die BQ Vergleiche sind es nicht.
Schon gar nicht Mit Half Life.
Deswegen werd ich auch einen Thread eröffnen und Videos hochladen.
Hoffe mal, dass man mich bis dahin noch nicht gesperrt hat, weil ich gegen den Strom dieses Trollthreads schwimme.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Gummert:

Er lässt hier nichts durchgehen. Er bezieht sich lediglich darauf, dass der Test lediglich Videos zu einem einzigen Spiel (Half Life 2) als Maßstab in betracht zieht.

Ein Worst-Case-Szenario als Maßstab zu setzen ist falsch! Dann nehmen wir mal Call of Duty, hier ist die HD6850 35% schneller als die GTX460. Wenn ich diesen 'Test' ohne Rücksicht auf die anderen Spiele als Maßstab nehme (und folglich auch keinen Durchschnittswert bilde), dann würde es plötzlich heißen, dass die HD6850 insgesamt 35% schneller ist... was nicht stimmt!

Also überdenke bitte deine Aussage.
 
CB macht mal wieder die Dramaqueen und bemängelt einseitig Flimmern bei einem Uraltspiel ohne weitere aussagekräftige Beispiele zu nennen. Das nenne ich handwerklich schlecht und journalistisch verwerflich.
M.M.n. sollte man die BQ anhand der Stocksettings beurteilen, mag sein, dass es seitens ATI Gründe dafür gibt, ich würde aber mal nachfragen anstatt einen Test mit fragwürdiger Intention in den Raum zu werfen. Letztlich schadet es nur der CB wenn man zurück rudert, ein sog. "Update" bringt weil man voreilig verurteilt hat.
Prinzipiell finde ich solche Tests richtig, aber man sollte die Kirche im Dorf lassen!
 
@schaffe89

verlinke bitte den Thread mit den Vergleichsvideos in deiner Sig. Dann ist es besser zu finden und höher frequentiert.
 
Ach, nun machen wir die Diffamierung Schiene
Ist es nicht so, und ragt über dem hinaus, wovon man selbst schlussendlich nichtmehr weiß, was man verzapft hat, weil man unter Interpretationsmängeln leidet?

Es hatte sehrwohl was mit AF zutun - war Dir nur schlicht egal, hast dich sogar auf Tests berufen, die auf diesem Thema genau vorbeigehen.

Was nämlich deine Reaktion in diesem Thread, zu diesem Test erklären wird, weil dieser nämlich genau auf dem Punkt trifft.

Das mehr Videos gezeigt werden sollen, find ich allerdings korrekt.


Und bevor man die Diffamierungs Schiene fährt, sollte man doch nochmal lesen, was man selbst geschrieben hat, bevor man selbst Diffamierung anwendet ohne es selbst zu bemerken, es aber bemängelt selbst Diffamiert zu werden. Was auch wieder in diesem Thread mindestens 4x bestätigt wird.


Im Grunde ( und auch das nochmal für dich ) ist es mir relativ Rille, welche Grafikkarte im Rechner steckt, ob die nun mehr Strom verbraucht, oder nicht. Sie hat zu funktionieren, mängel die meines Erachtens als solche zu sehen sind, sind für mich untragbar, und das war nunmal eine ATI, und die deutlich zu erkennende Bildquallität, hauptgrund war allerdings nicht dieser, wie ich auch schrieb, sondern Treiber Reset Probleme, die AMD nicht behebt. Nach 8 Wochen Umtauscherei hat man einfach die Schnauze gestrichen voll.
Wenn man dann eine Nvidia einbaut ( Zum test, die sogar nur geliehen ist ) und keine Probleme vorhanden sind, und man dann auf dem Monitor, dinge erkennt und anders aussehen als es zuvor bei ATI der Fall war, dann ist das für mich, klar erkennbare abstriche der Quallität.

Darauf folgte eine Diffamierung - was hier bestätigt wird aber selbst Kritisiert wird, man es aber selber macht - auch genannt als schizophrene psychose.:(


dlux schrieb:
@Gummert:

Er lässt hier nichts durchgehen. Er bezieht sich lediglich darauf, dass der Test lediglich Videos zu einem einzigen Spiel (Half Life 2) als Maßstab in betracht zieht.

Ein Worst-Case-Szenario als Maßstab zu setzen ist falsch! Dann nehmen wir mal Call of Duty, hier ist die HD6850 35% schneller als die GTX460. Wenn ich diesen 'Test' ohne Rücksicht auf die anderen Spiele als Maßstab nehme (und folglich auch keinen Durchschnittswert bilde), dann würde es plötzlich heißen, dass die HD6850 insgesamt 35% schneller ist... was nicht stimmt!

Also überdenke bitte deine Aussage.


Das seh ich ja auch ein... garkein Problem für mich - wenn etwas zu bemängeln ist, dann mit mehreren Beispielen ( Videos ) ... das Kritisiere ich auch nicht - ich Kritisiere seine Diffamierung die ganz und allein darauf beruhen, da er nicht das Verstehen will, was geschrieben steht, sondern gleich Unterstellungen unternimmt, und hier in diesem Test eine Kehrwendung von 180° macht, und nun so tut, als ob es nicht's neues ist, davor aber Unterstellungen aussüben, das bilde man sich nur ein, und sei Quatsch. Was ist daran bitte Fair?

Das ist Kindergarten... er sagt ja zu mir Nvidia Fanboy Kritisch betrachtet eine Diffamierung - wobei mir die Marke bzw Hersteller, die im rechner sitzt sowas von egal ist... ich mach mir sogar Witze daraus, das man mit Nvidias nichtmal die Heizung anmachen muss, und Heizkosten spart...
naja egal OT... Er erkennt nur dass was er erkennen will, und worauf er Antworten kann.

Das fängt mit Teilzitaten an, und hört bei zerstückelungen von Texten auf - was den Kontext versaut.
Und bevor Du mir Rufmord unterstellst - kann ich auch gern mal die Jura Keule schwingen. (!)

Achja: Ich würde es einladent finden, wenn Wir das ganze per PN klären würden - anstelle hier im Test review Thread. Wie ich finde sind hier einige Missverständnisse vorhanden, die mal geklärt werden sollten.

Ich bin nun auch raus... alles gesagt, Angebot via PN steht... tus oder lass es eben sein, dein Bier ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Gut das ich meinen 10.9 drauf lassen werde :D
 
@Schaffe89:
Ich finde den Test wichtig und richtig. Da das Ganze jedoch extrem polarisierend ist, hätte ich das Ganze mit Sicherheit anders angesetzt. Dies wiederum ist jedoch meine ganz private Meinung, weswegen ich mich zum Inhalt fairerweise auch nicht weiter öffentlich äußern werde. Wolfgang ist ein sehr guter Autor und das Problem sind eher die unverhältnismäßigen Antworten hier im Thread, die ein solcher Test immer dann provoziert, wenn er nicht auf 50 Seiten und Volksschulniveau daherkommt oder so zwingend und erdrückend ist, dass keiner mehr auskommt ;)

Außerdem ist es lustig, dass das Problem so eklatant ist, dass es erst eines mühsam erstellten Videobeweises bedarf, um plötzlich allen bewusst zu werden. Wenn ich überlege, wie viele Tester weltweit die Karten schon in der Hand hatten (darunter von mir sehr geachtete Kollegen) und wem optisch ohne Hilfsmittelchen überhaupt was aufgefallen ist, dann tendiert für mich die Relevanz irgendwie gegen Null.
 
Zuletzt bearbeitet:
dergraf1 schrieb:
Außerdem ist es lustig, dass das Problem so eklatant ist, dass es erst eines mühsam erstellten Videobeweises bedarf, um plötzlich allen bewusst zu werden. Wenn ich überlege, wie viele Tester weltweit die Karten schon in der Hand hatten (darunter von mir sehr geachtete Kollegen) und wem optisch ohne Hilfsmittelchen überhaupt was aufgefallen ist, dann tendiert für mich die Relevanz irgendwie gegen Null.
Das Problem ist dabei, dass Druck auf die Tester ausgeübt wird. Reviewers Guide, Zeitdruck durch spätes Zusenden der Testsamples, Berücksichtigung bei knappen Testsamples etc.

Dazu liegt noch die Online-Werbung im Sterben und die Seiten haben zusätzlichen Druck, Page-Hits zu generieren. Und wenn man sichs dann mit einem Hersteller verscherzt und keine Berücksichtigung mehr findet bei großen Launches, wirds umso schwerer. Deshalb bleibt man lieber eher unkritisch.
Hinzu kommt der mangelnde Sachverstand. Die meisten können Balken-Diagramme erstellen und Artikel schreiben. Beim Rest setzt es dann aus.

Wenn jemand dieses mangelhafte AF nicht erkennt, dann kann er auch prima auf Anti-Aliasing verzichten. Das sieht derjenige dann nämlich auch nicht. Irgendwie beneidenswert, diesen Leuten reicht dann eine Grafikkarte für 100 € für die nächsten 2-3 Jahre.
 
Man kann das Flimmern im Vergleichsvideo zwar gut erkennen(bei allen Karten), aber wen wäre es beim Spielen aufgefallen?

Das Aliasing im gesamten Bild, die flackernden Zäune oder dieser flackernde Schatten weiter hinten fallen mir wesentlich mehr auf und diese feine Kiestextur und das absolut gerade Leveldesign tragen ja auch erst dazu bei, dass man überhaupt ein Flimmern sehen kann.

Das sich das BQ im Gegensatz zu vorherigen Treiberversionen verschlechtert haben soll und erst mit HQ wieder besser sein soll kann ich jetzt aus eurem Test auch nicht ganz verstehen, denn zwischen Barts Q und HQ sieht man im Video so gut wie gar keinen Unterschied und zusätzlich wurde ja scheinbar noch Banding Problem bei der HD6 behoben, weswegen man insgesamt also eine mindestens ebenbürtige Bildqualität wie vorher haben sollte.

Die Tatsache mit verschiedenen Treibereinstellungen zu testen halte ich eigentlich auch für grundliegend falsch, da damit die Vergleichbarkeit zu anderen Tests nicht mehr gegeben ist und der Vermerk der schlechteren Bildqualität sollte doch schon deutlich ausreichend sein um Käufer darauf aufmerksam zu machen, dass es an bestimmten Stellen etwas mehr flimmern könnte.

Wer mal mit einer Geforce 7 die Treiberoptimierungen angeschaltet hat (und wegen Augenkrebs gleich wieder auf HQ), der sieht hier überall traumhaft wunderschöne Bilder die absolut nichts mit früheren Problemen gemein hatten.
Deshalb kann ich dieses "Früher hatten sie das mit den Treibern in Tests auch so gemacht" auch überhaupt nicht verstehen.

Ihr könnt gerne über BQ von Grafikkarten berichten, wobei in dieser Hinsicht der Artikel auch ziemlich knapp war, aber bitte testet die Leistung weiterhin so objektiv wie möglich und lasst hier keine subjektiven Eindrücke mit einfließen (die gehören nur einen einen Meinungskasten).

PS: Kann man das LOD bei Ati eigentlich auch manuell im Treiber oder per Zusatzsoftware anpassen?
 
Ich bin auch der Meinung, dass Wolfgang ein sehr guter Autor ist. Ich lese schon seit Jahren seine Tests. Absolut perfekt waren sie meiner Meinung nach nicht (aber nahezu), aber immerhin besser und informativer als andere Tests, die hier im Netz zu finden sind.

Jedoch muss ich kritisieren, dass der liebe Wolfgang anscheinend nicht weiter auf die Community hier bei CB eingeht.... um die Tests nach ihrer Veröffentlichung entsprechend verbessern zu können. Es gibt immer Kritikpunkte, die mir ehrlicherweise auch oft nicht sofort aufgefallen sind. Kein einziger Mensch kann unmöglich jede, auch kleinste, Einzelheit in Betracht ziehen. Deshalb gibt es hier ja auch dieses Forum, damit wir uns austauschen können! :)

Kritik ist immer gut und sollte positiv aufgenommen werden. Es ist auch keine Schande diese aufzulesen um einen Test zu verbessern und letztendlich zur Perfektion zu gestalten... Somit kann keine Geflame mehr enstehen und alle wären glücklich. :)
 
Es gibt eine Faustregel im Leben...du kannst und wirst es nie allen recht machen können.
Geflame wird es immer geben......
 
Da wir derartige Geschäftspraktiken im Jahre 2010 nicht unterstützen werden, haben wir uns dazu entschlossen, in Zukunft jede Radeon-HD-6000-Karte mit der etwa fünf Prozent langsameren High-Quality-Variante zu testen, sodass das Endergebnis mit der Standardeinstellung von Nvidia in etwa vergleichbar ist.

Sehr gute Entscheidung, CB!

Ich finde es ärgerlich, wie AMD hier vorgeht. Sollte sich das durchsetzen, wird die nächste Karte in meinem Rechner wohl schon aus Prinzip von der Konkurrenz kommen.

Sowas muss man sich als mündiger Verbraucher im Informationszeitalter nicht bieten lassen.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben