Bericht Bericht: Spielecheck: Vista gegen Windows 7

[Hancock]

Also ich finde, die Performance von Win7 hat sich schon gesteigert, es fühlt sich einfach flüssiger an, auch bei 512 MB RAM auf nem Core2 Solo mit 3,2GHZ und ner alten Grafikkarte mit 8 MB. Da ist Vista selbst mit 2 GB RAM nicht wirklich flüssig.

Die ATI beta Treiber sind schlecht, man sollte sich besser den 9.1 für Vista laden, der läuft bei mir einwandfrei und man kann damit auch übertakten.

Ich weiß nicht genau, ob Vista das gleiche Problem hat, aber wenn man 4 Prozesse auf 3 Kernen laufen lässt, bekommt ein Prozess irgendwann keine Prozessorleistung mehr.

Auch hab ich es hingebracht reproduzierbar die Oberfläche zum Absturz zu bringen.
Es ist ganz einfach, nur ein Programm mit system("PAUSE"); schreiben und dann schließen über das rote Kreuz. Schon hat man ein nicht zu versteckendes Fenster, der Prozess ist abgestürzt und der csrss.exe-Prozess zieht sich einen kompletten Kern.

 

[CeBIT City]

Sei es wie es sei.

Ich habe Windows 7 Beta aufgespielt und es ist okay.
Allerdings gefällt mir persönlich das Design von Vista besser.
Vor allem die neue Startleiste nervt mich.
Ansonsten gibt es kaum Unterschiede in der Bedienung.
Wie das mit der nun wieder fehlenden Sidebar und den Sidebarprogrammen funktionieren soll lässt sich noch nicht ersehen.

Tatsache ist allerdings dass Windows 7 bei mir deutlich schneller startet und auch das Öffnen von Programmen einen Tick schneller geht (allerdings ist das nicht wesentlich).

Da ich drei Rechner mit inzwischen 2 Vista Home Premium 32 Lizenzen habe (ein Rechner läuft so weiter – MS ist bei Vista sehr kulant) bin ich eigentlich sehr zufrieden mit Vista, denn es läuft bei mir (alles aktuelle Hardware und keine Exoten) sehr stabil (deutlich stabiler als XP) und genauso schnell wie XP.
Nur den Start und ein paar Kleinigkeiten hätte ich per Servicepack gerne etwas schneller.
Ansonsten fehlt mir nichts und ich habe meine Systemstartplatten mit den XP Versionen aus den Wechselrahmen genommen und, wie geschildert, mit Windows 7 ersetzt, so das ich nun auf meine ganzen Programme mit Vista und Windows 7 zugreifen kann.
Die XP Platten ließen sich sofort einschieben aber ich will XP nicht mehr.

Ich halte XP nur noch aktuell, aber ich denke das ich in einigen Monaten, wenn Windows 7 auf dem Markt ist (ich hoffe auf günstige Updates von Vista zur Belohnung von Vistatreuen und auf einen Servicepack von Vista der Vista schneller starten lässt da beide Programme sehr ähnlich sind) die Festplatten frei machen werde.
XP ist bei mir dann ganz erledigt und ich starte nach Lust und Laune entweder Windows 7 oder Vista (ich habe Wechselrahmen mit Ein-, Ausschaltern und daher genügt ein Knopfdruck um mit den gleichen Daten auf verschiedenen Betriebssystemen zu arbeiten oder alle 4 Platten pro Rechner nach Bedarf zu tauschen) um so nebenbei beide Systeme auf dem Stand zu halten.
Das hat sich mit XP/Vista bewährt – aber XP kann ich nicht mehr sehen und will ich nicht mehr haben – XP ist von Gestern.

 

[abulafia]

win7 is nich mehr als vista2.0

Du liest echt nichts. Aber wenn du die Anderen nicht liest, wieso sollte jemand deinen Scheiß lesen?

Aber für die, die es nicht geschnallt haben: "Windows Sieben" trägt tatsächlich die Versionsnummer 6.1 und nicht 7.0, wie man auf dem Screenshot sehen kann.


Eine offizielle Begründung dazu gibts hier: http://windowsteamblog.com/blogs/windowsvista/archive/2008/10/14/why-7.aspx

Diese wirkt aber merkwürdig und konstruiert, wenn man bedenkt, dass vor allem die Vermischung der NT und 9x Basis sehr bemüht wirkt. De facto kann man die 9x und NT Versionen nicht in einer Reihe sehen sondern nur als Parallelentwicklung und darf die Versionsnummern nicht vergleichen. Korrekt handelte es sich um NT 6.1, da aber die 9x Reihe nach der Windows ME Katastrophe eingestampft wurde, bestand aber keine Verwechselungsgefahr und das "NT" entfiel. Meiner Meinung nach plausibel wäre, wenn sich die Techniker für 6.1 und die Marketer nachträglich für 7 entschieden haben. Immerhin heißt es ja nicht "Windows 7.0". Das echte Windows NT 7.0 wird dann erst die Version nach "Windows 7", was auch in den bisherigen Major-Minor-Rhythmus passt. Außerdem folgt es zu dicht auf den Vorgänger, als dass man mehr erwarten könnte als einen Refresh.

 

[dank1985]

Ich hab mir Windows 7 beta 7000(32bit) heute auf eine Partition installiert. Installation lief ählich wie bei Vista(32bit) ab, und auch fast genauso schnell.
Nach der Installation kam der Bootloader und ich durfte entscheiden was ich starten will
Hab dann 7 genommen. Alles wie bei mein frisch installierten Vista auch dort alles gleich eingerichtet.

Bis auf TuneUp 2009(wo ein paar Fehlermeldungen bei der Installation kamen lief alles ohne Problem), aber Tuneup funktioniert soweit auch ganz gut.

Habe dann alles andere installiert, RocketDock(einwandfrei) dann wollte ich ein Mac Leopard Design einstellen, da kam dann eine Fehlermeldung bzw. ich konnte es nicht ändern. Naja hab dann halt die Taskleiste wie bei Vista eingestellt(mit Schrift),die Icons gefielen mir nicht so.
Ich muss sagen das sieht verblüffend ähnlich aus.

So hab dann wie bei Vista ein paar Dienste deaktiviert(fast alle Dienste sind gleich). Hab alles gesäubert(CCleaner,Tuneup).

Dann habe ich die Vista Treiber mit "Driver Checker" gesichert(backup gemacht), das Programm auch bei Windows 7 installiert, und einfach das Backup dort eingefügt und die Treiber geändert. Also somit komplett die gleichen Treiber wie bei Vista.
Gab keine Probleme.

So nun zum Bootvorgang, ich muss sagen, das ich gedacht habe das 7 und Vista ähnlich schnell booten(bis alles geladen ist,AntiVir).
Bei Vista dauert es 1,28 min. und bei Windows 7 nur 1,16min. Ansonsten kann ich nur sagen, das die Programme gleich schnell laufen. Optisch sehe ich keinen großen Unterschied, technisch kenne ich mich da nicht so aus, würde aber behaupten man hätte das auch in einem SP erledigen können.

Naja mal schaun was sich da noch tut.

Achja, noch ein paar Daten zu meinem System^^ Ist ja nicht ganz unwichtig:

Laptop 17"
ATI Mobility Radeon 256MB
2GB DDR2 667(Dual-Channel)
Intel Core 2 Duo T7200 (2x2GHz+4MB L2Cache)
160GB Festplatte (5400RPM)

 

[Telespieler]

Überall ein Pünktchen... aha.
Wozu ist das gut?

 

[dank1985]

Überall ein Pünktchen... aha.
Wozu ist das gut?

.... besser ohne(...)? Man was für Kommentare?!

 

[rewnin]

Nur mal nebenbei ... ich finde Vista ist das am besten funktionierende Betriebssystem von MS seit Dos 6.22
da überrascht es nicht, dass es so floppt ... hab win vista x64 ultimate und bin absolut überzeugt davon. ich hab bisher IMMER das neueste Betriebssysem in der ersten Woche nach Erscheinen draufgespielt und bei den meissten hab ich mich geärgert und wollte das alte zurück ... ich wollte daher diesmal direkt die xp 64bit version holen und nicht vista ... zum glück wurde mir von jeder seite davon abgeraten.
vista funktioniert einwandfrei in meinen augen. treibersupport ist doch ein traum. ich glaube ich habe bisher jedes noch so spezielle gerät durch plug n play installieren können ... z.b. ein edirol vorverstärker da hab ich aber geguckt

das einzige was ich wirlich schlimm finde sind die geheimen ordner und die sowieso etwas komische ordnerstruktur die einem aufgezwungen wird ... und wieso hab ich zwei Programme(x86) ordner ... heissen beide exakt gleich, aber haben unterschiedlichen inhalt ... bullshit ... naja aber wie gesagt ... alles in allem das beste betriebssys von ms seit langem

 

[dank1985]

Nur mal nebenbei ... ich finde Vista ist das am besten funktionierende Betriebssystem von MS seit Dos 6.22
da überrascht es nicht, dass es so floppt ... hab win vista x64 ultimate und bin absolut überzeugt davon. ich hab bisher IMMER das neueste Betriebssysem in der ersten Woche nach Erscheinen draufgespielt und bei den meissten hab ich mich geärgert und wollte das alte zurück ... ich wollte daher diesmal direkt die xp 64bit version holen und nicht vista ... zum glück wurde mir von jeder seite davon abgeraten.
vista funktioniert einwandfrei in meinen augen. treibersupport ist doch ein traum. ich glaube ich habe bisher jedes noch so spezielle gerät durch plug n play installieren können ... z.b. ein edirol vorverstärker da hab ich aber geguckt

das einzige was ich wirlich schlimm finde sind die geheimen ordner und die sowieso etwas komische ordnerstruktur die einem aufgezwungen wird ... und wieso hab ich zwei Programme(x86) ordner ... heissen beide exakt gleich, aber haben unterschiedlichen inhalt ... bullshit ... naja aber wie gesagt ... alles in allem das beste betriebssys von ms seit langem

Vista Home Premium 64 bit habe ich schon ausprobiert, Treiber probleme gab es bei mir keine, Software kann man ja 32bit und 64bit installieren. Bei meiner Systemkofiguration hält sich das mit der Geschwindigkeit in Grenzen. Bootvorgang ist endlos, die Programme laden sehr lange usw. Deshalb habe ich wieder auf 32bit gewchselt, kann man ja zum Glück alles mit dem selben Key machen.
Schneller ist man bei den meissten Aufgaben mit 32bit unterwegs, es seiden man nutzt gute 64bit Programme.

 

[BeeHaa]

Durch den suggerierten Versionssprung versucht man wohl nur, eine Distanz zu Vista zu schaffen, was ich aber nachvollziehbar und verschmerzbar finde, da Vista nur ein Image und kein technisches Problem hat.

Man kommt zu seinem Image nicht durch "nichtstun" Von nichts kommt nichts Selbst wenn die Problemmchen damals teils ähnlich klangen, SO EINEN Ruf wie Vista hatten w2k/XP bei Win98se-Benutzern 2 Jahre später noch lange nicht

Leute, ihr hattet Recht und ich hatte Unrecht. Die Geschichte wiederholt sich wirklich jedes Mal. Die Leute die an ihrem OS hängen machen das nächste nur schlecht.
Die gleichen Leute also die spätestens mit VistaSP1 jedem XP-Benutzer klar machen wollten, daß er keine Ahnung hat, spielen jetzt Win7 runter, weil sie Vista drauf haben.

Die Rollen sind nun vertauscht. Jeder der auch nur verhalten auf Win7 hofft, ist jetzt jemand der auf Peanuts reinfällt. Vista rennt ja wie die Sau

Ich glaub ich werd diesjahr wieder genausoviel Spaß haben wie schon 2007. Nur sitzt ich diesmal im gegenüberliegenden Graben und die vermeintlichen Gewinner von gestern in meinem. Naja nicht wichtig. Hauptsache man ist immer bei den "stärkeren" dabei

 

[Hardware_Junkie]

Spitzen-News!

 

[5@n!töt3r]

Bei Rainbow Six

Und das die Stadt Las Vegas zu den farbenfrohesten Städten überhaupt....

Sollte "Und dass die ..." heißen

 

[Hoshi_1200]

Ich fall vom Hocker, wenn ich lese was für eine Hardware dahintersteckt und Windows7 im Fazit so dermaßen gelobt wird.

Jetzt erzähl ich euch mal was über MS Verkaufspolitik. FSX kam vor Vista raus. Es lief sowas von s..mäßig schlecht und unspielbar. Nach tonnenweisen Beschwerden hies es immer, es wurde speziell für Vista entwickelt und läuft auf diesem System VIEL besser.

Also Vista gekauft sobald es rauskam. Super, wieder hagelte es tonnenweise Beschwerden in Foren, weil es nicht einen Frame besser lief.

So, nun hat Vista ja DX10 und FSX aber nur DX9. Aufgetaucht sind aber wunderschöne tolle Bilder, die angeblich das Aussehen vom FSX mit DX10 zeigen und wie es halt so ist, kam wieder eine neue Ausrede. Vista DX10 mit FSX Acceleration bringt den vollen Leistungsgewinn und auch die Grafikkarte anders unterstützt wird. Ausserdem dieses prachtvolle Aussehen was in einigen MS Blogs angepriesen wurde.

Hahahahaha, wieder mal eine Ausrede, damit sich die treuen Fans dämlich kauften. Danach hagelte es extrem böse Forenmeldungen Richtung MS, weil es gar nichts brachte.

1. FPS immer noch mies
2. Gerenderte Bilder als DX10 Aussehen zu lassen, Kundentäuschung! Es sieht fast genauso aus, wie mit DX9
3. Wer bei XP geblieben ist und FSX mit DX9 laufen lässt hat viel Geld gespart und macht keinen Unterschied zu Vista DX10 und FSX mit DX10 Vorschau (lächerlich aber wahr)

Wer also immer noch glaubt, dass Windows7 der Wunderbringer ist, soll mal seinen Geldbeutel schön weit aufmachen und danach feststellen, dass er von begabten
Verkaufsprofis übers Ohr gehauen wurde.

Grüsse an die XP Besitzer. Ihr seit zu beneiden, denn ich hab für den ganzen Mist tonnenweise Geld rausgeschmissen.

 

[Zanza]

ist es möglich die Testversion anzeige unten rechts zu deaktivieren ???

 

[Voyager10]

@BeeHaa

Lass mich raten, du schämst dich nicht für dein Verhalten als Dreckwerfer ?

@Hoshi_1200

Von der DX10 Schnittstelle verstehst du aber nichts und das die DX10 Spiele ansich mehr Beschiss an der Technologie waren wusstest du auch nicht ? War ja zu erwarten bei dem was du schreibst.

 

[SerAlpaka]

Also ich weis nicht was alle haben mit ihrem geflame gegen Vista >.<
Ich bin von anfang an sehr zufrieden gewesen und bin es bis heute...

Win7 teste ich zZ auch und bin auch bereits sehr zufrieden... es wird sicher in meiner Einkaufstasche leigen ^^

btw.
SUPER TEST ^^

 

[DiveAndBike]

@ Hoschi_1200

Sollest Du auf NVidia fahren versuch mal den 182.05 Beta bzw den 182.06 Treiber dann sollte Dein FSX auch super laufen.

 

[Bluemerlin]

Jo, erstmal wieder ein Lob an die ComputerBase-Mitarbeiter für diesen und für die anderen aufwändigen Tests und Berichte!
Um auf den Vergleich Win 7 vs. Vista zurückzukommen, fällt der bei meinem Pc wesentlich besser für Win 7 aus.
Bis zur Win 7 Beta hatte ich Win XP und Vista auf meinem Rechner wobei mich die modernere und (schönere) Oberfläche von Vista immer mehr Vista hochfahren ließ als XP. Nur zum spielen meines Suchtspiels WoW startete ich immer Win XP. Vista (64 Bit) ließ sich auf meinem Rechner (einigermaßen moderne Hardware Intel Q 6600, erst Nvidia 8800 GTs jetzt ATI HD 4850 4 GB Ram ) nicht so richtig zum spielen überreden. Trotz jahrelanger PC- Erfahrung und etlichen Neuinstallationen mit den neuesten oder auch mal ältern Treibern, ruckelte und zuckelte sich Vista einen ab das es grauste.
.... dann kam DIE Erlösung mittels Windows 7. Ich hoffte ja das Microsoft mal wieder ein gutes Betriebssystem herausbringt (Linux wird zwar immer besser aber zum spielen ?), aber das das so ein sagen wir mal Paukenschlag wird, hätte ich nie damit gerechnet.
Windows 7 Beta 64 Bit installiert, hochgefahren, ohne irgendwelche Treiber nachinstallieren zu müssen (keine "exotische" Hardware wie TV-Karten oder dergleichen drin ) läuft !
WoW (gut ist schon ein wenig älter Engine) läuft im Gegensatz zu Vista besser als unter Win XP und die knappen Testergebnisse von Computerbase kann ich bei meinem PC nicht so bestätigen. Win 7 ist um Welten besser als Vista !
Lasst mal anständige Treiber von den Herstellern für Win 7 rauskommen, dann ... oO kann Vista in die Tonne!

 

[Tobias123]

@Tobias123


Weil Vista nicht schlecht genug weg gekommen ist ? Es gibt ja noch andere Portale die schon dafür sorgen werden .

Mir persönlich ist eigentlich ziemlich egal, ob nun Vista oder Windows 7 performanter ist. Der Artikel selber ist nicht seriös:

- Es wurde nur eine handvoll Spiele zum Vergleich herangezogen, allein diese Tatsache macht das Fazit des Artikels nicht representativ. Man muss schon etwas intensiver testen um allgemeingültige Ergebnisse zu erzielen.

- Auch wenn es hier und da mal in den Benchmarks einen Ausreißer zugunsten von Windows 7 gibt, kann ich keinen wirklichen Vorteil für Windows 7 ablesen. Außerdem bewegen sich die Werte im nicht mehr wahrnehmbaren Bereich...

- Es handelt sich um eine Beta-Version von Windows 7. Laufen wirklich schon alle Dienste im Hintergrund?

- Und was bedeutet, dass "sich Windows 7 flüssiger anfühlt"? Diese Aussage macht ohne weitere Erläuterungen so gar keinen Sinn.

-> Der Artikel in meinen Augen wirklich schlecht... so etwas würde ich eher in der Computer-Bild als hier erwarten. Computerbase hat sich bisher immer von der Masse der anderen Seiten abgehoben. Ich hoffe, dass wird auch in Zukunft so bleiben.

Viele Grüße
Tobias

 

[Hancock]

@tobias123:

- Es handelt sich um eine Beta-Version von Windows 7. Laufen wirklich schon alle Dienste im Hintergrund?

Ja, weil der Code Freeze meines Wissens schon war, also alle Features eingebaut wurden und jetzt nur noch Bug-Fixing und Performance Optimierung stattfindet.

 

[Hoshi_1200]

@Voyager10
Doch von DX10 versteh ich was und verstehe auch was damit möglich ist. Deswegen bin ich ja so enttäuscht, weil Dinge versprochen werden und nicht eingehalten werden. Man wird bewusst getäuscht damit man es auch kauft. Vista 64 und auch Vista 32 habe ich in Verwendung und läuft auch stabil. Darüber hab ich mich auch nicht beklagt ;-)
Lies bitte nochmals mein vorheriges Posting genau durch. Es läuft alles, aber wie halt und mit was für einer Grafik

@DiveandBike
Könnte ich mal probieren, aber wird nicht den zugemüllten FSX wirklich aufpolieren.
Fahre auf Nvidia mit GTS285 mit Quadro CPU. Wird aber nichts bringen. Grafik schlecht, Fehler bei DX10 liegt an FSX und die CPU wird nicht richtig unterstützt, was aber auch an Vista liegen kann.

Beispiel: Airport München volle Details 17FPS mit alter CPU (E6750), 18FPS mit neuer CPU Intel QX9650 und neuer Graka GTS 285. War vorher eine 8800GT drin.

Testsystem: Vista 64

So nun der Hammer. XP Home mit gleicher neuer Hardware hat auch 18FPS, LOOOOOL
und das obwohl alt und nur 32bit. Ausserdem nicht die vollen 4gig Ram nutzbar ;-)

Interessant für euch, googelt mal "FSX DX9 und DX10", dann seht ihr was ich meine

Ganz vergessen, ich habe auch Win7 getestet. Ja es läuft eleganter, aber mal direkt reingeschaut ist es für mich ein entrümpeltes Vista. Das ist kein Geheimnis mehr, dass viele Altlasten bei jeder neuer Version drin sind. Oft wurde auch was getestet und man hat es einfach drin gelassen. Rechnet man mal genau hoch, dann müsste das ganze Vista rund ein Drittel kleiner sein.

Was will man denn eigentlich:
Volle 8gig Ram Unterstützung
Volle CPU Kernelunterstützung
verbessertes Interface, dass die Graka und Soundkarte besser mit der CPU harmonieren
besseren Explorer (der von XP war nicht schlecht)
kein aufgesetzter Müll, wie Aero
kein Schnickschnack wie Gadgets (ist eh geklaut)
schlanker Desktop mit schnellen Zugriffen (der Spieleordner ist ja sowas von überflüssig)