Bericht Bericht: Was bringen 2 GB RAM?

[cihan22]

wenn oder aber... hin oder her.... für mich ist 2GB raus geschmissenes geld habe es auch vor solchen test gesagt. naja 1gb reicht völlig.

 

[Bloodilein]

Naja habe schon einen Unterschied in Bf2 gemerkt endlich keine Lags mehr ! Mit 2GB

 

[JulesBärle]

Salu,

wenn oder aber... hin oder her.... für mich ist 2GB raus geschmissenes geld habe es auch vor solchen test gesagt. naja 1gb reicht völlig.

Hauptsache du hast das schon vorher gewußt, warum liest du den Thread denn dann überhaupt noch ? Würdest du hauptsächlich mit Photoshop und anderen Grafik Programmen wie z.B. Nikon Capture, einem RAW-Converter arbeiten, würdest jedes zusätzliche GB gerne nehmen und nicht so blasiert texten. Aber vielleicht findest du, dasss alle, die nicht ihre Zeit mit sinnfreiem Spielen am PC verbringen sondern ihn zum Arbeiten nutzen, irgendwie daneben sind.

Joyeux Noël mit 2 GB Ram

 

[Bob_Busfahrer]

Genau, kann da nur zustimmen, vom Weihnachtsgeld hol ich mir gleich noch ein 2. GB Corsair Blinkeram für meinen neuen Wasserkocher, sonst ist der Ram wieder die Schwachstelle...

 

[DEFCON2]

Hi Leuts,

hab hier 2 Gb DDR400 Ram am Start und kann im Vergleich zu 1Gb keinen Unterschied erkennen.

Vorteile:

- Protz?

Nachteile:

- Teuer
- Nicht rentabel

Mfg Def

 

[JulesBärle]

Salu,

warum protzt du dann, wenns dir nichts bringt ?
Was machst du denn damit ? Freecell spielen ?

 

[brisco]

ich hab auch 2gig nachgerüstet

hat auch viel gebracht .das desktop beruhigt sich dadurch wesentlich schneller und man kann weitermachen.

ich hab nur ein problem das ich die verdamte auslagerungsdatei nicht aus kriege
hab im system ausgeschaltet und auch in der registry aber leider ohne erfolg

im tasmanager erscheint immer noch ca 350mb ausgelagert.

wie kann man das nu endgültig ausschalten ???

würde es toll finden wenn einer ne lösung weiss
danke

 

[flavor82]

Da merkt man mal wieder, dass Benchmarks nicht immer die Realität wiederspiegeln *leider*

Bin der Meinung meiner Vorredner: BF2 läuft besser mit 2GB (Laderuckler, etc.) und die Ladezeiten sind auch viel kürzer, ...


Ich finde der Test sollte man nochmals aufarbeiten werden.

Dabei sollte sich gefragt werden:
Warum sind die Ergebnisse stark praxisentfernt?
Was könnte man machen um die richtige Ergebnisse zu kriegen?
Testsystem welches die meisten Anwender wiederspiegelt (Raid 0 hat bestimmt nicht die Merheit)
....

Hier wurden ja schon von manchen hilfreiche Möglichkeiten abgegeben.


Und es sollte vor allem ma das Fazit des Testes geändert werden, da so viele User die hier die Unrichtigkeit des Testes bestätigen sich nicht irren können. Es sollte zumindest eine Anmerkung stehen

 

[KraetziChriZ]

Tatsache ist, das WENN der Speicher ordentlich genutzt wird, diese nervigen Laderuckler (ich hab bei Bf2 auch 40-50FPs, aber wenn Fahrzeuge kommen lagt es kurz... ) einfach mal weg sind... da sagen Benchmarks nix drüber aus imho

gruß
chris

 

[Mystique_]

Also, Aussagen über den Sinn oder Unsinn vom mehr als 1 GB RAM im Rechner kann man nicht verallgemeinern. Es kommt immer auf die Situtaion bzw. Anwendung an. Es ist natürlich nicht sinnvoll eine einzelne Photoshop-Anwendung mit 1 und 2 GB zu testen. Aber eine oder zwei VMware Maschinen und dann noch Photoshop, Filesharing, Browser, E-Mail und andere Sachen gleichzeitig, lassen dann schnell 2 GB Ram für sinnvoll erscheinen. Hab neulich auf einer LAN immer 2 Spiele gleichzeitg laufen lassen gehabt . Wir haben Battlefield 2 im Turnier gespielt und in den Pausen uns die Zeit mit Quake 3 vertieben. Wie gesagt habe immer nur zwischen beiden hin und her geschaltet, ohne sie zu beenden. Sicherlich ist 'ne Ausnahme aber kein Problem.

 

[Mr_Tee]

... und mit der alten von Mär von Takt und Timing aufgeräumt.

ist das deutsch ?

 

[boogeyman.exe]

ja, das ist deutsch, wurde auf der 1en seite schon geklärt.

auf wikipedia.de findest du das wort auch

die weiterleitung davon ist Märchen

MfG boogeyman

 

[icewolf1337]

Natürlich kann man dieses Thema nicht verallgemeinern, schliesslich kommt es darauf an was man für speicher drin hat, wobei es auf Taktung und Latence ankommt. 2 GB sind nicht gleich 2 GB.

Habe den Sprung von 1 GB (Infineon 2,5-3-3-8@200Mhz) auf 2 Gb (Gskill 3-4-4-8@ 250 Mhz) gemacht und bin sehr zufrieden damit, liegt vorallem daran das ich mir Markenspeicher von Gskill geholt habe, den man sogar mit 266Mhz (DDR 533) betreiben kann.

Der Nachteil an den grösseren Riegeln ist ganz klar die Latence, die deutlich schlechter ist und meist mit cl 3.0 daherkommt.

Jedoch kann man nur en 2x 1 GB Kit empfehlen, da eine mischung meist probs verursacht und es sowieso en bug gibt, wenn man alle 4 bänke nutzt. Der speicher wird dann mit 333Mhz angesprochen.

Ich sag nur daumen hoch zu 2 GB, damit geht man sicher in die Zukunft und ist für Vista gerüstet.

Aber immer daran denken das man dadurch nicht mehr frames bekommt. ^^


Ansonsten bestätige ich die Erfahrungen mit BF2, keine ruckler mehr mit 2 GB, Source läd schneller, windows ist schneller oben einfach alles.

P.S " Man sollte die tests mal mit systemen machen die auch was auf der platte haben und Programme mit im Windwos start, Ansonsten ist es ja klar das die 2 gig nix bringen . Ich hab jetzt ca. en Zeitersparniss von 20 sek beim windowsstart ^^

 

[RocketChef]

ich hab auch 2gig nachgerüstet

hat auch viel gebracht .das desktop beruhigt sich dadurch wesentlich schneller und man kann weitermachen.

ich hab nur ein problem das ich die verdamte auslagerungsdatei nicht aus kriege
hab im system ausgeschaltet und auch in der registry aber leider ohne erfolg

im tasmanager erscheint immer noch ca 350mb ausgelagert.

wie kann man das nu endgültig ausschalten ???

würde es toll finden wenn einer ne lösung weiss
danke

Hi,

also die "auslagerungsdatei" im taskmanager IST so weit dein speicher (RAM), wenn du jedoch den speicher über das reale mass füllst (mehr als RAM verfügbar ist), weitet windows den speicher auf die definierte(n) auslagerungsdatei(n) auf der(/den) festplatte(n) aus. Die verwaltung geschieht für physikalischen (RAM) und virtuellen speicher (auslagerungsdatei) an einer zwentralen stelle, deshalb steht das da so im taskmanager.
Also wenn dort bei dir steht das da 350MB "ausgelagert" sind, dann nimmt der solange den RAM bis der voll is, und wenn er mehr braucht, dann greift der auf die auslagerungsdatei (wenn du eine definiert hast) zurück. Wenn du keine hast, dann meldet sich windows schon und weist dich darauf hin das jetz ende is mit weiteren programmen starten .

- RC

 

[Simon]

Natürlich kann man dieses Thema nicht verallgemeinern, schliesslich kommt es darauf an was man für speicher drin hat, wobei es auf Taktung und Latence ankommt. 2 GB sind nicht gleich 2 GB.

Habe den Sprung von 1 GB (Infineon 2,5-3-3-8@200Mhz) auf 2 Gb (Gskill 3-4-4-8@ 250 Mhz) gemacht und bin sehr zufrieden damit, liegt vorallem daran das ich mir Markenspeicher von Gskill geholt habe, den man sogar mit 266Mhz (DDR 533) betreiben kann.

Der Nachteil an den grösseren Riegeln ist ganz klar die Latence, die deutlich schlechter ist und meist mit cl 3.0 daherkommt.

Glaub mir:

Diese ganze Takt/Timing Thematik ist mittlerweile sowas von irrelevant geworden. Das ist wirklich nur was, um einmal das absolute Maximum an Benchmark-Werten aus seinen Komponenten zu quetschen aber einen wirklichen Nutzen bringt das nicht.

Hier im Test ist schon deutlich geworden, dass ein A64 4000+ in 98% aller Anwendungen nichtmal mehr auf Speicherbandbreite skaliert. Ob nun Single-Channel und ~3 GB/s max. Bandbreite oder Dual-Channel ca. 5,5-6 GB/s Bandbreite zur Verfügung stehen interessiert doch kaum eine Anwendung.
Die Timings spielen dort eine noch mehr untergeordnete Rolle.

Sicher, man kann den Unterschied zwischen DDR400 und DDR500 oder CL2 und CL3 in Everest, SiSoft Sandra oder ähnliche Tools gut messen, einen wirklichen Unterschied macht es in der realen Performance eines normalen Desktop-/Spiele PCs aber praktisch garnicht.

Genau die gleiche Leier ist das mit dem Runtertakten auf DDR333 2T bei 4x512 MB.
Hatte ich in nem anderen Thread schonmal geschrieben: Dual-Channel DDR333 ist mit rund 2000 MB/s Schreib- und 4500 MB/s Leserate immernoch 100x schneller als eine normale S-ATA/IDE Festplatte mit 20/45 MB/s (keine schafft bei der Windows Fragmentierung mehr), wenn denn wirklich der RAM voll ist und auf die Platte geswappt werden muss bzw. von der Swap-Datei gelesen werden muss.

mfg Simon

 

[bensen]

naja irrelevant würde ich net sagen
timing ja, aber nicht takt
http://www.3dcenter.org/artikel/2005/10-20_c.php
ein 3200+ mit ddr333 ist deutlich langsamer als ein 3000+ mit ddr400
also schon derber unterschied

wobei du natürlich recht hast ist, dass die höchste bandbreite nix nützt wenns richtig an kapazität mangelt

 

[Simon]

Die 5 % nennst du relevant?

Schon Battlefield 2 juckt das ja sogut wie garnicht:

So erreicht ein 1.8 GHz Athlon 64 mit einem Speichertakt von 150 MHz (Teiler von 12) 71,78 fps unter Battlefield 2. Behält man nun die Taktfrequenz bei und ändert nur das Verhältnis von Speicherteiler und Speichertakt, ergeben sich unter derselben Taktfrequenz abweichende Performance-Resultate: Mit 18x100 sind es nur 62,80 fps, mit 8x225 immerhin 75,52 fps.

Ui, 50% höherer Speichertakt und ganze 3-4 Frames mehr. Würde man den Vergleich auf DDR400 und DDR500 hochrechnen, wäre der Unterschied noch geringer.

Wohlgemerkt bei 1024x768, High-Detail aber 0xAA und 0xAF. Bei einer X800XT PE, wer spielt mit so einer Karte auf solchen Settings.
Warum testet man nicht gleich auf 640x480? Dann wären die Unterschied noch deutlicher.

Die Tabelle ganz unten vom Artikel ist ja der nächste Brüller.

e Messwerte in diesem Artikel erlauben es, die Performance von schnelleren CPUs, als derzeit tatsächlich erhältlich, relativ gesichert abzuleiten.

...

Wobei die Tabelle schon eins nett zeigt:

2200 MHz CPU / DDR400 RAM soll gleichschnell sein wie 2078 MHz CPU / DDR488 RAM.
CPU Takt Differenz = 122 MHz.
Mal überlegen: 2x512 MB DDR400 RAM kosten etwa 70 Euro, 2x512 MB DDR500 RAM kosten etwa 130 Euro. Preisdifferenz = ~ 60 Euro.
Ein A64 3200+ kostet 150 Euro, ein 3500+ 190 Euro. Preisdifferenz ~ 40 Euro, CPU Takt Differenz = 200 MHz.

Für das, was einen der Aufpreis auf z.B. DDR500 RAM kostet, bekommt man auch das nächst höher getaktete CPU Modell, was laut dieser Tabelle in dem Fall eindeutig schneller wäre.

Alle anderen höheren Werte sind pure Errechnung und nicht praktisch belegt.

mfg Simon

 

[brisco]

Hi,

also die "auslagerungsdatei" im taskmanager IST so weit dein speicher (RAM), wenn du jedoch den speicher über das reale mass füllst (mehr als RAM verfügbar ist), weitet windows den speicher auf die definierte(n) auslagerungsdatei(n) auf der(/den) festplatte(n) aus. Die verwaltung geschieht für physikalischen (RAM) und virtuellen speicher (auslagerungsdatei) an einer zwentralen stelle, deshalb steht das da so im taskmanager.
Also wenn dort bei dir steht das da 350MB "ausgelagert" sind, dann nimmt der solange den RAM bis der voll is, und wenn er mehr braucht, dann greift der auf die auslagerungsdatei (wenn du eine definiert hast) zurück. Wenn du keine hast, dann meldet sich windows schon und weist dich darauf hin das jetz ende is mit weiteren programmen starten .

- RC

also mein ram hat noch 1500mb frei und trotzdem die auslagerung ?

warum siehe anhang

 

[rami324]

Wer probleme mit Battlefield 2 und Special Force hat sollte, wenn er mehr als 1GB Arbeitsspeicher besitzt die Option im Bios "AGP Aperture Size" auf 512MB stellen, denn nur dann kann man Bf2 mit 1280x1024 alles Hich (außer Texturen mittel) mit 4 AA spielen.
Das geht leider bei älteren Boards nicht mehr.

zu dem Test von Computerbase sowie anderen Testern wie zB PC Games kann ich nur sagen: Sie sollten endlich aufhören mit so lulu Einstellungen zu testen, denn wer 1024x768 mit einem neueren PC spielt sollte lieber zu einer Konsole greifen, den solche Leute werden es nie lernen.

Diesen Test von Computerbase finde ich daher wertlos, denn jeder der BF2 mit Win XP mit höheren Einstellungen spielen will weiß, dass 1GB Ram zu wenig ist.

Mein System ist zwar auch schon älter aber ich kann Bf2 und Special Force mit 1280x1024 alles auf High (außer Texturen mittel) mit 4AA ruckelfrei spielen.

6800 (380/850; 12/6)
XP-M 2500 @ 2500MHz
FSB 400
1,5GB-Ram
Grafikkarte, CPU und Northbridge Wassergekühlt

 

[r_s]

Ich bin vor wenigen Wochen auch auf 2 GB umgestiegen, primär wegen WoW. In Ironforge laggt es mit 2 GB deutlich (!) weniger als mit 1 GB, auch in FEAR und BF2 sehe ich einen deutlichen Unterschied. Vielleicht sollte im Fazit aufgeführt werden, dass sich zwar die FPS nicht verändern, die Lags in speicherhungrigen Games aber deutlich zurück gehen.