News ComputerBase Pro: Werbefreies Surfen auf ComputerBase

[Bl4cke4gle]

Habe ich auch nicht behauptet, das ich in die Zukunft sehen kann.

Sehe ich ein, war überspitzt, sry.

Wenn das eine Tendenz ist, na dann gute Nacht, dann wirst Du demnächst für jeden Suchbegriff bei Google, für jedes Video auf You Tube, für jeden Mod eines Games zahlen müssen. Die haben sich dann alle halt den Vorreitern angeschlossen, na mal sehen wie lange es Dir dann noch Spaß macht im Internet zu Surfen.

Da die Mods größtenteils freiwillig von Fans erstellt wurden, kann ich dir hier nicht zustimmen. Beim Rest, ja, möglich. Sollte sich tatsächlich keiner mehr Werbung ansehen oder darauf reagieren, dann sind Youtube und Google um eine ihrer Haupteinnahmequellen gebracht.

Es ist schon irgendwie eine seltsame Einstellung hier, jeder will die günstigste und schnellste Provider Anbindung haben und kaum das der Provider/Anbieter ein Datenvolumen einführt geht ein Schrei des Entsetzens durch jedes Forum. Aber Abos sind in Ordnung, also wenn die Telekom Ihr Datenvolumenangebot als Abo verkauft hätte, wäre das kein Problem gewesen, na klar.

Das einzig seltsame hier ist, dass einige offensichtlich die Welt nicht verstehen. Und alles was einfällt, sind unpassende Vergleiche. Ich gehe dennoch einmal darauf ein:
Ein Provider verdient sein Geld mit den verkauften Tarifen. Jeder, der ins Internet will, muss also zahlen. Für eine unbegrenzte Nutzung etwa durch eine Flatrate.
Jetzt gibt es weitere Firmen, die Inhalte in eben diesem Internet anbieten (was an sich schon nicht vergleichbar ist, da der eine die Infrastruktur bietet und der andere sie nutzt, aber spinnen wir das trotzdem weiter) und man kann diese ebenfalls unbegrenzt nutzen, wenn man dafür zahlt, eben durch ein Abo.
Frage ist also: Wo ist der unterschied zwischen Abo und Flatrate?
Desweiteren wäre die Einführung eines Datenvolumes damit vergleichbar, dass man etwa bei Spotify einen Premiumacc hat, aber dennoch nur eine bestimmte Anzahl an Liedern im Monat hören dürfte. Hier geht es aber nicht etwa um die Begrenzung des Premiumaccs aka Abos, sondern lediglich um deren Einführung.
Davon mal ganz abgesehen, dass man seine Kunden immer der Konqurenz in die Hände treibt, wenn man überzoge Preise fordert.
Zusätzlich frage ich mich gerade: Ein Datenvolumen als Abo, was soll das eigentlich sein? Ich habe auf Grund des Datenvolumens einen gewissen Monatsbeitrag zu leisten und das wiederkehrend? Das ist defacto ein Abo nur anders benannt. Soll es also tatsächlich so gemeint sein, dass hätte die Telekom ihr Datenvolumen nur anders benannt, wäre kein Shitstorm über sie hineingebrochen?

Ich weiß ja nicht, in welchen Schlaraffenländern ihr unterwegs seid [...]

Autsch, ganz schlimmer Schuss ins eigene Bein.
Wir sollen in Schlaraffenländern unterwegs sein, nur weil wir verstehen, dass auch jemand Geld verdienen will, der hauptberuflich Inhalt im Internet zur Verfügung stellt?
Und falls wir deinen Beitrag nicht verstanden haben, warum kommt er dann so gehässig rüber? Oder anders: Warum regst du dich überhaupt auf?

Ergänzung (5. Oktober 2015)

Beispiel gefällig?

Fakt gefällig?

Es werden die geladenen Werbebanner gezählt und nicht die Klicks. Deswegen werden z.b. Tests auf CB auch auf mehrere Seiten verteilt dargestellt, man muss also die Seite und damit die Werbung beim Seitenwechsel neu laden.

 

[HannesHansen]

@ Mustis und Bl4cke4gle

"die sich Werbung ANSEHEN" das ist der Knackpunkt. Ist bei meinen Punkten nicht aufgeführt. Auch nicht Teil der Diskussion hier. Aktive Werbungsnutzer sind ja ohnehin frei von "Schmarotzerverdacht".


Ist Werbung vorhanden, kann sie vom werbenden Unternehmen auf verschiedene Weise bezahlt werden. Richtig.

Der Seiten-Besucher trägt aber nur bei Klicks bzw. deren weiterführenden Aktionen AKTIV zur Finanzierung bei.
Feste Werbung (unabhängig von Nutzer-Aktionen) ist sowieso bezahlt.

Völlige "Kunden"-Ignoranz gegenüber vorhandener Werbung (ob mit oder ohne Blocker) ist in jedem Fall kein AKTIVER Beitrag zur Finanzierung.


Nicht falsch verstehen - ich find das eine legitime Einnahmequelle. Nur die Darstellungsweise, dass nur Adblock abschalten oder ein Abo die Seiten finanziert, ist schlichtweg falsch!

 

[Bl4cke4gle]

Der Seiten-Besucher trägt aber nur bei Klicks bzw. deren weiterführenden Aktionen AKTIV zur Finanzierung bei.
Feste Werbung (unabhängig von Nutzer-Aktionen) ist sowieso bezahlt.

Nein.
Die Anzahl der tatsächlich geladenen Werbebanner zählt und das wird durch Adblocker unterbunden.

 

[WhiteShark]

Aktive Werbungsnutzer sind ja ohnehin frei von "Schmarotzerverdacht".

Auch aktive User mit Adblocker sind keine Schmarotzer, denn durch ihre Beiträge erhöhen sie die Werbeeinnahmen.
Durch meinen Beitrag erhalten einige eine Email-Benachrichtung und gehen dadurch auf den Beitrag. Einige ohne Adblocker. Dadurch hab ich also Werbeeinnahmen erzeugt, da ich Besucher angelockt habe.
Zudem helfen die User anderen. Gerade Neulinge kommen gerne wieder wenn ihnen zuvor schon geholfen wurde.

Gerade User die viel posten erzeugen indirekt mehr Werbeeinnahmen als jemand der nur ließt und seinen Blocker ausgeschaltet hat.
Diese Leute als Schmarotzer zu bezeichnen ist daher ziemlich falsch.

Darum ist es für Communities auch unwirtschaftlich Adblock-User auszusperren.

 

[MR2007]

Autsch, ganz schlimmer Schuss ins eigene Bein.
Wir sollen in Schlaraffenländern unterwegs sein, nur weil wir verstehen, dass auch jemand Geld verdienen will, der hauptberuflich Inhalt im Internet zur Verfügung stellt?
Und falls wir deinen Beitrag nicht verstanden haben, warum kommt er dann so gehässig rüber? Oder anders: Warum regst du dich überhaupt auf?

Mir wurde zuerst unterstellt, ich hätte etwas nicht verstanden, worauf ich antwortete, ihr habt meinen Beitrag nicht verstanden. Ich sehe zwar nicht, wo das was gehässig oder beleidigend sein soll, aber ihr habt angefangen

Und die ersten zwei Sätze deuten darauf hin, dass mein Standpunkt immer noch nicht verstanden wurde. Eins ist soweit richtig, man will Geld verdienen - allerdings wollen wir das alle. Hier hast du zwei annähernd identische Angebote, entweder kostenlos oder gegen Geld. Mal ein kleines Gedankenspiel in die wirtschaftliche Ökonomie: Geh mal davon aus, das für ein Großteil der Leute (insbesondere Studenten) Geld durchaus begrenzt ist und beantworte folgende Preisfrage: Welches Angebot würdest du nehmen? Nimmst du das Abo, heißt das, dass du soviel Solidarität mit CB hast, dass du ihnen Geld gibst. Nächste Frage: Hast du die selbe Solidarität eigentlich auch mit z.B. wohltätigen Organisationen? Ich persönlich ziehe diese ggü Unternehmen vor, und selbst da kann ich mangels unbegrenztem Geld auch nicht jede Organisation unterstützen, die ich gerne unterstützen würde. Übrig bleibt nur das Szenario, dass unbegrenzt Geld (darauf war die ironische Frage nach dem Schlaraffenland bezogen) zur Verfügung steht, denn ökonomisch sinnvoll ist die Entscheidung für ein Abo jedenfalls nicht. Das muss hier jeder mit sich selbst vereinbaren.

Ich sag ja nicht, dass ihr meinen Standpunkt teilen müsst, aber ich lasse mir auch nicht meinen eigenen Standpunkt verdrehen. Warum ich das dann überhaupt geschrieben habe? Da CB nach konstruktiver Kritik gefragt hat, habe ich geschrieben, was Anreize für mich persönlich - und niemand sonst - wären, das Abo zu kaufen. Nicht mehr und nicht weniger.

Und spätestens wenn der Preis gesenkt wird, oder ein Studentenabo kommt, was ich eigentlich für realistisch halte, bin ich auch an Bord.

Edit: Und ob ich jetzt Geld bringe, kann ich nichtmal beantworten, da ich nur zum Forum schreiben/Kommentieren angemeldet bin und dann den Browser mit Adblock benutze. Ansonsten surfe ich hier mit TorBrowser, da sehe ich zwar teilweise Werbebanner trotz NoScript, aber ob CB etwas davon hat, hab ich keine Ahnung.

 

[Jesterfox]

1. Welcher Nutzer bringt der Seite Einnahmen?
2. Welcher Nutzer kann ein reines Gewissen haben, dass er zum Einkommen der Redakteure etc. beiträgt?

B, C und D

und zwar für beide Fragen. CB verdient schon an nur eingeblendeten Ads. Klicken ist nicht notwendig, kann aber zusätzliche Einnahmen bringen.

 

[Jan]

Nur die Textanzeigen (zB unter News) werden nach Klicks vergütet, alles andere nach Einblendung. Klicken macht vielleicht den ein oder anderen Werbekunden glücklich. Aber im Endeffekt ist es nicht erforderlich.

 

[ToniMacaroni]

Es gäbe kein Internet mehr? Jüngelchen. Ich war im Internet unterwegs als es noch nicht vom Kommerzsystem als "das Neue Ding" instrumentalisiert wurde und ich kann dir sagen damals war das Internet nicht leer - im Gegenteil es war voller Leben und nicht wie heute zugekleistert mit dieser leblosen PHP Scheisse bei der jede Seite wie die andere aussieht.

Das ist doch Schmarrn. Ich war im Internet mit 28k Modem unterwegs. Ich weiß noch, als ich mit 56k Modem es als rasend schnell empfand, wenn mal eine Datei mit 5-6 KB/s geladen wurde. Patches von Spielen haben da schon mal ein paar Stunden geladen.
Ich hing auch öfter mal in einer Warteschlange fest (FilePlanet etc.), da hat es teilweise 20-30 min gedauert, bis der Download überhaupt mal gestartet war.
Das waren noch Zeiten *schwärm*, heute lade ich bei Chip.de ein Programm mit Vollspeed ohne Wartezeit runter, jaja die guten alten Zeiten, früher war halt alles besser.

 

[MR2007]

@Jan: Über den Torbrowser wird trotz NoScript noch Amazonwerbung unter dem Header, sowie rechts auf der Startseite und in News zusätzlich angezeigt. Nur aus Interesse: Bringt euch diese Einblendung bei dem Setup was? Oder blockt NoScript die "Technik" dahinter? Wenn ich draufklicke, will Amazon zumindest erst ein Captcha.

 

[Neronomicon]

@Jan

Du hast vor ein paar Seiten geschrieben das ihr noch mehr Personal einstellen wollt, oder so. Ich hoffe das diese Aktion nicht darauf hauptsächlich zurückzuführen ist. Bitte überhebt euch nicht daran. Wie es ein User schon geschrieben hat, nur das Personal einstellen mit dem Geld was ihr habt.^^
Aber auch geäußerte Bedenken das ihr CB Plus irgendwann ausbaut wenn die Werbeeinahmen deutlicher sinken kann ich nachvollziehen. Insbesondere wenn ihr noch mehr Leute einstellt kann das früher kommen als es den einen oder anderen lieb ist.
---

CB Pro: Ich habe aus Neugier, aber weil ich eure Arbeit honorieren wollte, einen Monat gebucht (Paysafe). Das war so unkompliziert und das hat nur ein paar Sekunden gedauert, das ich demjenigen oder denen die sich das einfallen lassen haben ein Lob aussprechen muß.
Auf anderen Seiten ist das teis deutlich umständlicher und komplizierter gemacht, mit der Begründung es ging nicht besser.

CB-Pro wurde sofort aktiviert und der mittler Block ist nach oben gerutscht. Ein Lob nochmal für die sofortige Umsetzung!

 

[HannesHansen]

Nein.
Die Anzahl der tatsächlich geladenen Werbebanner zählt und das wird durch Adblocker unterbunden.

Das mit dem "AKTIV" willst du nicht verstehen, oder?

@ Jan

Das ist schon klar, geschieht aber eben auch ohne aktive Nutzer.

@ Jesterfox

Nochmal die Problemstellung, Ausgangslage und den Post genau durchlesen.

Kleiner Tipp: Es ging um User mit AdBlockern und deren Beitrag zur drohenden Arbeitslosigkeit/ Unfinanzierbarkeit der Redakteure.

 

[Bl4cke4gle]

Mir wurde zuerst unterstellt, ich hätte etwas nicht verstanden, worauf ich antwortete, ihr habt meinen Beitrag nicht verstanden. Ich sehe zwar nicht, wo das was gehässig oder beleidigend sein soll, aber ihr habt angefangen

Der Teil mit dem Paydienstleister war von dir durchaus etwas unglücklich formuliert. Das klang durchaus hässlich. Aber wenns nicht so gemeint war, ok.
Wegen des Studentrabats hatte ich schon eine adäquate Lösung beschrieben. Einen richtigen Studentenrabat wird es nicht geben, da zu schwer umzusetzen. Man müsste ja von jedem eine Immatrikulationsbescheinigung einfordern.

Das mit dem "AKTIV" willst du nicht verstehen, oder?

Nicht nicht wollen, eher nicht können. Oder was liest du, wenn du "aktiver Werbenutzer" liest? Da ist nicht im geringsten herauszulesen, dass aktiver User, die Werbung nutzen, gemeint sind. Zusätzlich lässt noch diese Fehlannahme mit den Klicks darauf schließen, dass mit aktiven Werbenutzern die gemeint sind, die Werbung tatsächlich anklicken und nicht nur angucken.

Wenn man verstanden werden will, sollte man sich auch verständlich ausdrücken.

 

[Jesterfox]

@ Jesterfox

Nochmal die Problemstellung, Ausgangslage und den Post genau durchlesen.

Kleiner Tipp: Es ging um User mit AdBlockern und deren Beitrag zur drohenden Arbeitslosigkeit/ Unfinanzierbarkeit der Redakteure.

Und genau das habe ich gemacht! Es ist nicht notwendig die Werbung zu beachten oder gar draufzuklicken damit CB Geld bekommt, hat Jan doch sogar extra nochmal bestätigt. Aber geblockte Werbung bringt CB kein Geld ein.

 

[Ochse]

Dann muss es auch möglich sein die Werbung nur im Hintergrund zu laden, so dass sie nicht als geblockt gilt, aber dennoch nicht angezeigt wird. Damit könnten dann alle kurzzeitig zufrieden sein bis auf die Werbetreibenden.

 

[MR2007]

Wegen des Studentrabats hatte ich schon eine adäquate Lösung beschrieben. Einen richtigen Studentenrabat wird es nicht geben, da zu schwer umzusetzen. Man müsste ja von jedem eine Immatrikulationsbescheinigung einfordern.

Auch wenn die zumindest bei meiner Uni innerhalb einer Minute online erstellbar wäre, ist die automatisierte und elegantere Variante die Angabe und Verifikation einer Hochschulemailadresse. So funktioniert es bei den meisten Onlineangeboten, z.B. Amazon oder Microsoft. Der schwierigere Teil wird sein, wie mit den Usern umgegangen wird, die bereits ein Abo abgeschlossen haben. Jetzt gleich zu Beginn einen Studentenrabatt nachschieben, würde diese User vor den Kopf stoßen. Deshalb halte ich es am sinnvollsten, wenn man, wenn nach einer gewissen Zeit die Aboeinkünfte rückläufig werden, eine neue Abo-PR, wie auch immer sie aussehen könnte, startet und dann den idealen Zeitpunkt hätte, ein Studentenmodell einzuführen.

Aber der Vorschlag kam jetzt ja oft, ich denke CB wird sich da schon mit auseinandergetzt haben oder wird es noch.


@Mighty: Auf iPad 3 mit iOS 8.x läuft es einwandfrei.

 

[Mishi]

Völlige "Kunden"-Ignoranz gegenüber vorhandener Werbung ([...] ohne Blocker) [...]

so etwas gibt es nicht. falls hanneshansen nicht mit übermenschlichen fähigkeiten ausgestattet ist (oder er an einer geistigen behinderung leidet - bei bestimmten formen von autismus wäre so etwas evtl noch vorstellbar), wird es ihm nicht gelingen, sämtliche art von werbung komplett auszublenden bzw sich nicht in irgendeiner art und weise von dieser in seinen entscheidungen beeinflussen zu lassen.

 

[Almalexia]

Völlige "Kunden"-Ignoranz gegenüber vorhandener Werbung ([...] ohne Blocker) [...]

Mir ist die Werbung auch komplett egal... Ich ignorier die eigentlich auch immer.

 

[Mishi]

es wird in diesem forum kaum jemanden geben der von sich behaupten würde, der hier geschalteten werbung besondere aufmerksamkeit zu schenken. und trotzdem wird CB dafür bezahlt. komisch

 

[Steffen]

CB Pro: Ich habe aus Neugier, aber weil ich eure Arbeit honorieren wollte, einen Monat gebucht (Paysafe). Das war so unkompliziert und das hat nur ein paar Sekunden gedauert, das ich demjenigen oder denen die sich das einfallen lassen haben ein Lob aussprechen muß.
Auf anderen Seiten ist das teis deutlich umständlicher und komplizierter gemacht, mit der Begründung es ging nicht besser.

CB-Pro wurde sofort aktiviert und der mittler Block ist nach oben gerutscht. Ein Lob nochmal für die sofortige Umsetzung!

Danke!

@Jan: Über den Torbrowser wird trotz NoScript noch Amazonwerbung unter dem Header, sowie rechts auf der Startseite und in News zusätzlich angezeigt. Nur aus Interesse: Bringt euch diese Einblendung bei dem Setup was? Oder blockt NoScript die "Technik" dahinter? Wenn ich draufklicke, will Amazon zumindest erst ein Captcha.

Wenn JavaScript deaktiviert ist, dann werden sozusagen als Notlösung via <noscript>-Tag diese statischen Amazon-Affiliate-Banner geladen. In diesem speziellen Fall erhält ComputerBase weder bei Einblendung noch bei Klick Geld, sondern nur beim Bestellen eines Produkts auf Amazon eine Provision. Weil diese Anzeigen der allerletzte Fallback sind kann man sich vermutlich denken, dass das nicht mehr allzu viel bringt.

(Üblicherweise, also bei praktisch allen anderen Anzeigen mit Ausnahme dieser Amazon-Affiliate-Banner, erhält ComputerBase Geld für das Einblenden der Werbung. In Einzelfällen bringen auch Klicks was, aber das sind Ausnahmen. Deshalb sind wir froh über jeden Leser, der auf ComputerBase keinen Adblocker nutzt oder ComputerBase Pro bestellt.)

 

[Zotac2012]

Vor allem wird hier ständig Adblock Plus und deren Nutzer als die Bösen und finanziell unrentabel dahingestellt. Man sollte hier vielleicht auch mal fragen, warum wurde denn Adblock Plus eingeführt und mittlerweile fast von jedem genutzt. Weil die meisten Internetseiten einen mit Werbung tot gepflastert haben und sich im Hintergrund haufenweise irgendwelche Fenster öffneten, was im schlimmsten Fall zum Absturz oder gar einer Virusinfektion des PC führte, wollte man diese penetrante Werbung schließen. Oder auch wenn man mit der Mouse über irgendeinen Button der Werbung gefahren ist, ob absichtlich oder nicht, plötzlich irgendwelche laute Musik oder Videos im Hintergrund anfingen zu laufen. Oder auch irgendwelche Bling Bling Pornoseitenwerbung oder ähnliches so penetrant störten, das es einfach keinen Spaß mehr gemacht hat auf diese Seite zu gehen.

Ich hätte gar nichts dagegen, würde CB hier im Forum Werbung anzeigen, die auch ausschließlich mit dem PC oder deren Hardware zu tun hätte, aber warum ich mir Kauflandwerbung, Congstar Werbung, Deutschlandradio Kultur oder auch Faszination von einer Feuerwehr nur mal als Beispiel genannt die hier derzeit Aktuell angegezeigt wird, antun soll, also Werbung die einfach nur penetrant Nervt mit all dem bunten Bling Bling, das erschließt sich mir nicht und das will ich auch nicht. Wenn CB Werbung schaltet die mit dem PC oder deren Hardware zu tun hat und die nicht in jeder Ecke bling bling macht, kann man ja über alles reden und dann wäre ich auch bereit den Adblocker zu deaktivieren, aber wenn man nur Werbung schaltet um Kohle zu machen, deren Inhalt nichts aber auch gar nichts hier mit PC oder Hardware zu tun hat, Nein danke !