News Corsair DDR3-2625 für 175 US-Dollar pro Gigabyte

Gibt es überhaupt gängige Speichercontroller die, diese Taktraten unterstützen?
AMD hat doch das Limit bei 1333 oder? Wo ist da der Witz dann? Wie sieht's mit Intel aus?
 
Sharkoon05 schrieb:
Leute erweitert euren Horizont, was sind in der Heutigen Welt 175$?
Jedes kleine Kind in Bonsen Amiland bekommt mehr Taschengeld.....

natürlich

in den USA leben auch nur wohlhabende Menschen und NIEMAND, weder Land noch Leute sind verschuldet:D:D:D:D
 
@ freaQ

jop ich bin im luxx unterwegs^^

@ Rhoxx

bei den aktuellen i7 müsste der speichercontroller auch bis 1066-1333mhz spezifiziert sein...das macht aber nichts...die meisten laufen ohne probleme 2000-2100

der hier gezeigte ram ist wirklich nur für bencher, denn so hohe frequenzen sind mit KEINEM speichercontroller 24/7 geeignet^^
 
Ist mir noch etwas zu teuer da man auch den Unterschied nicht so spürt.
 
Dass die Timings letztendlich darunter leiden, ist jedoch logisch. Diese betragen bei den „CMGTX6 - DOMINATOR GTX“ 9-11-10-30.

Och Leute, sorry, aber seid ihr so doof?
Schreibt doch nicht so negativ, dass die CL-Werte so "schlecht" sind, es geht doch um die Zugriffszeit.
Und die liegt bei verdammt niedrigen 6,9 Nanosekunden...
 
Och Flo89, sorry, aber bist du so doof und kannst nicht lesen?
Es ist Tatsache, dass wie von Volker richtig erwähnt bei hoher Frequenz die Timings leiden.
Volker hat nicht geschrieben, dass die Zugriffszeit leidet.
Daher finde ich dich doof und deine Kritik gegenüber Volker völlig unangebracht.

mfg dorndi
 
Aber die meisten Leute kennen den Unterschied zwischen CL und realer Zugriffszeit leider nicht, somit ist die verwendete Formulierung für (ich wette) mehr als 50 Prozent der User missverständlich...

Wenn Intel (früher) eine CPU mit höherem FSB, aber dafür niedrigerem Multiplikator rausgebracht hat, hat auch niemand gemeckert, dass der Multi niedriger ist, weil es einzig und allein auf die Taktfrequenz ankommt (von Sonderfall der Übertakter mal abgesehen).
CL ist für die Leistung genauso irrelevant wie der Multiplikator, beide sind nur "Hilfsmittel", um eine Taktrate/Zugriffszeit festzulegen und für den Anwender in Bezug auf die Leistung nicht von Bedeutung.
 
RAM wird schneller, nicht größer. Auch mal eine interessante Entwicklung.
 
so geil dass sich die Speicher-Hersteller immer an unwichtigen Sachen die man gut vermarkten kann hochziehen anstatt Sachen die wichtig sind. Ich persönlich halte den Unterschied von "zu wenig" zu "genug" Ram um ein vielfaches wichtiger als die paar Promille die man durch schnellen Speicher an Systemleistung gewinnt.

Produziert endlich große und billige Module anstatt schnelle bitte.

Aber wahrscheinlich verkauft man mehr 2.6Ghz-1GB-Module als 1.3Ghz-8GB-Module
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich wäre ja mit vernünftiger Auswahl bei 4GB Modulen schon zufrieden - 8GB wäre natürlich super ;)

edit: Ich seh grad, dass sich da ordentlich was getan hat. Bei den Preisen sind 4 x 4GB mit RAMdisk nun doch schon recht reizvoll :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich möchte auch vier 4GB oder 8GB Moduke haben ... dann lohnt sich wenigstens mal ne Ramdisk ... ach ja ... DDR2 wenns geht ... und für nen vernünftigen Preis ... ;o)
 
Ohne CPU OC, kann man dir doch garnicht mit den angegebenen Settings betreiben?!?
 
Interessant, daß sich, wie immer in solchen Threads, die Leute darüber auslassen, die eh nicht zur Zielgruppe gehören.
Davon abgesehen dürfte es sich nicht um speziell produzierte, sondern wie üblich um speziell selektierte Module handeln. Somit hat auch die Forderung "Stellt lieber xxx her" wenig bis nichts mit den hier vorgestellten Modulen zu tun.
 
Zurück
Oben