Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestCorsair MP400 4 TB im Test: Große QLC-SSD mit ausdauerndem SLC-Modus
Nein, der fällt natürlich weg. Ich bin mir aber sicher, einen guten Ersatz gefunden zu haben, der das "Cache-Verhalten" sogar besser und weiterhin mit praxisrelevanten Daten abbildet.
Ich bin mir aber sicher, einen guten Ersatz gefunden zu haben, der das "Cache-Verhalten" sogar besser und weiterhin mit praxisrelevanten Daten abbildet.
Ich werde das beim nächsten Test (Corsair MP600 Pro) mal machen. Mein Bedenken: Der Zeitpunkt, zudem die SSD wieder "bereit" ist, nachdem sie mit 50 respektive 80 Prozent beschrieben wurde, wird stark schwanken. Drauf zu achten, wir extrem aufwändig sein. Aber Versuch macht kluch.
Ich nutze die 2TB Version als Spiele Laufwerk in meinem Rechner, eingesetzt auf einem Gigabyte X570 Master. Ihren Zweck erfüllt sie gut, recht flotte Transferraten (im Lesebetrieb) und kühl bleibt sie dabei auch
@Jan Mit Kühler (des Aorus X570 Master) verschiebt sich der Zeitpunkt bis zur Drosselung deutlich, sodass über mehrere Minuten die volle Leistung erreicht wird.
Danke erstmal für den Bericht! Mich würde ja mal ein M2 Kühler Test interessieren. Ohne, klein, mittel, groß etc. Hab die Tage bei Ali für meine kleine P5 einen Kühler bestellt und im 24h "Idle" verglichen. -15°C fande ich schon beachtlich im Idle + OS. https://www.computerbase.de/forum/t...atung-und-fragen-zu-ssd.1297101/post-25271003
Hm, aber als flottes Spielegrab dürfte ne Adata S40G für die meisten deutlich interessanter sein, weil halt einfach mal 100€ günstiger. Am Ende limitiert da eigentlich eh nur die eigene Internetleitung, und nicht die Platte.
Nur 200 TB geschriebene Daten sind bei der MP400 pro Terabyte Speicherplatz erlaubt, bevor die Garantie erlischt.
Die 800 TB TBW erweisen sich bei dieser Speichergröße als vergleichsweise wenig. Im Garantiezeitraum von fünf Jahren sind damit aber immerhin rund 438 GB geschriebene Daten pro Tag erlaubt.
Zum einen ist da nicht QLC drin, sondern NAND-Flash, der im SLC und QLC-Modus angesprochen wird. Eine Flashzelle ist immer noch eine Flashzelle, egal ob man sie schnell mit nur zwei unterschiedlichen oder langsam mit sechszehn unterschiedlichen Spannungszuständen programmieren kann.
Von TLC nach QLC-Modus hat man nur noch 25% NAND-Ersparnis. Und die zählt auch nur für den Kostenanteil des NAND-Flashes. Alles andere wird Null billiger. Wie soll da also ein sehr viel günstigerer Preis entstehen können?
Zum einen ist da nicht QLC drin, sondern NAND-Flash, der im SLC und QLC-Modus angesprochen wird. Eine Flashzelle ist immer noch eine Flashzelle, egal ob man sie schnell mit nur zwei unterschiedlichen oder langsam mit sechszehn unterschiedlichen Spannungszuständen programmieren kann.
Von TLC nach QLC-Modus hat man nur noch 25% NAND-Ersparnis. Und die zählt auch nur für den Kostenanteil des NAND-Flashes. Alles andere wird Null billiger. Wie soll da also ein sehr viel günstigerer Preis entstehen können?
Es geht mir nicht um die Produktionskosten sondern um die Nachteile des Produktes gegenüber reinen SLC Produkten. Wenn das Produkte zu viele Nachteile im Gegensatz zu anderen hat in relation zu seinen Preis, kaufe ich dieses halt nicht. Vielleicht besetzt das Produkt eine Nische die nicht meinen Use-Cases entspricht aber ich kann ja weiter sagen, das ich keine Verwendung dafür finde, da andere Produkte meinen Bedarf besser abdecken, wie z.B. eines für System und das andere als Datengrab.
Ich bin überrascht und erfreut, dass SLC noch so viel Bedeutung beigemessen wird.
Vielleicht gibt es ja irgendwann wieder richtige SLC Speicher, wenn unsere Technik reif dafür ist.
Sowas, oder die MP 600 Core wären durchaus interessant, meine beiden Intel 660p mit 2TB zu ersetzen, wenn ich mehr Speicher benötige.
Wenn der Preis stimmt, habe ich gegen QLC nichts einzuwenden, nervig wurde es bisher nur, als ich meine Spiele-Bibliothek verschieben musste, das war zäh. Im Alltag ist die Leistung aber ausreichend für mich und Corsair löst das hier mit dem SLC-Cache noch etwas schöner als Intel.
Solche Module werden gekauft, wenn man schnelle Datei-Lagersysteme haben will, z.b für Videoschnitt.
Und genau in diesem Bereich sind 170mb/s andauernde Leistung zu wenig. Da greift man lieber zur WD Blue 2TB für 200€, spart 50 Euro und hat durchgehend 1,5GB/s Schreibleistung.
Was wird es erst für einen Aufschrei geben, wenn Samsung und WD ihre M.2 PCIe Serien mit mehr als 2TB mit QLC-NAND präsentieren?
Die werden unweigerlich kommen, weil es keine Insel der Glückseligen gibt, wo man sich gegen den Trend stemmen kann.
Was im Test IMHO zu wenig herausgestellt wurde: Eine leere SSD ist nicht realistisch. Je voller sie wird, desto kleiner wird der Cache, und zwar gleich um Faktor 4(!). Dann wird das Schreiben zur Geduldsprobe.
Und der Preisunterschied von 120 zu 137 € oder sogar Gleichstand bei 2 TB ist einfach nicht überzeugend, dafür, dass die Hardware schlechter ist. Höchstens beim 4 TB-Modell kommt man überhaupt zum Überlegen. Aber da würde man gleich das PCIe 4.0-Modell nehmen.
Ein Hersteller kann sich aber auch nicht gegen seine Kunden stemmen. Siehe Intel und ihr Optane-Desaster. Trotz dicker Werbekampagnen, Star Citizen-Bundling und Subventionierung war die Optane ein Flop. Wenn die Kunden bei den kleinen Preisunterschieden weiter zu TLC statt QLC greifen, wird es hier genauso sein.
Wenn man unbedingt 8TB SSD Kapazität mit TLC- oder MLC-NAND haben will, gibt es M.2 PCIe Adapterkarten, wobei man dann auf die Fähigkeit des Mainboards achten muss.
Das ist eine günstige Lösung: https://www.asus.com/DE/support/FAQ/1037507
Ah, danke dir! War mir offenbar entgangen. Auch wenn schon ein Tag alt, sieht man dort auch schön, dass ein halbwegs ordentlicher M2 Kühler ein "must have" ist. "Kühler" wie dieses "MSI M.2 Shield" kann man sich aber sparen. thx
Die Zukunft von QLC könnte eigentlich recht rosig aussehen, wenn man im Consumer Bereich das bekommt, was die Micron 5210 ION im Enterprise Bereich liefert, nämlich konstante und vernünftige Schreibgeschwindigkeiten ganz ohne SLC Cache. Die 7.68TB Version schreibt konstant 360 MB/s trotz QLC. Da ist eine Samsung QVO zwar am Anfang 25% schneller aber bei zu hoher Datennmenge schreibt die Samsung dann weniger als halb so schnell wie die Micron.
Wenn man das auf NVMe übertragen könnte, dass von Anfang an man langsamer schreibt als SSDs mit einem SLC Cache aber trotzdem noch gute und mehrere hundert MB/s. Wäre bestimmt einfacher zu verdauen als MB/s gerade so im dreistelligen Bereich, also auf HDD Niveau.
Die Zukunft von TLC war anfangs auch nicht so rosig mit mehreren Problemen. Aber dann kam 3D NAND als Gamechanger und jetzt juckt TLC keinen mehr (noch nicht mal Enterprise Kunden, weil dort mittlerweile auch alles TLC ist und teilweise auch QLC).
