CPU Aufrüstung von x4 955BE zu FX 6350 / FX 8320

[Painkiller72]

Deswegen ja auch.Nur habe die wenigsten die hier ihren Senf dazu abgegeben haben ne Ahnung davon wieviel der FX mehr leistet als der X4 PhenomII.

Sehe ich genauso.Viele werden bei den neuen Spielen die demnächst erscheinen merken,das ein Phenom IIx4 für einiges nicht mehr genügend Ressourcen zur Verfügung hat.Habe es vor kurzem mit einem Freund in TS über Rome 2 beredet.Der sagte mir,das alle 4 Kerne bald zu 100% ausgelastet sind und das obwohl er vor kurzem auf 8 GB Arbeitsspeicher aufgerüstet hat.Viele Spiele werden mit Erscheinen der neuen auf x86 Architektur basiernden Konsolen wieder mehr Prozessorlastiger werden.

Man merkt es in einigen Threads hier schon,das die Fragen nach mehr als 4 Prozessorkernen bei AMD´lern steigt

Die Intel i Prozzis scheinen da irgendwie mehr Reserven zu haben,was aber auch kaum verwunderlich sein dürfte,da die Prozessor Architektur wesentlich jünger als die Phenom II Architektur ist.

 

[Lübke]

lohnt sich das aufrüsten?:
- ja denn der fx verfügt über zahlreiche neue features, die dem phenom II fehlen. diese gewinnen mit der zeit immer mehr gewicht. das kann man auch anhand der vergleichtests nachvollziehen: bei den ersten vergleichen bulldozer vs phenom II zog der fx nicht selten den kürzeren, bei modernen tests mit modernen benchmarks sind die plätze eindeutiger vergeben.

6350 oder 8320?:
ganz klar letzterer. da du ahnung von der materie hast, kannst du aus einem 8320 jederzeit einen 6350 machen, umgekehrt ist es nicht möglich. und den takt eines 8350 erreicht ein 8320 i. d. r. spielend. sind ja die gleichen cpus

 

[Painkiller72]

Den 8320 bekommst Du mit wenig Handgriffen ebenfalls auf 95W runter: ( 3,2 - 3,4Ghz ist der Sweetspot ) hast dabei aber noch ordentlich Reserven.

Das musst du mir aber mal genauer erklären wie das geht.Ich habe ein Energiekosten Messgerät von Heitronic an meiner Steckdose und konnte keinen geringeren Verbauch bei 8x3,2 Ghz meines FX 8320 oder sogar 8x3,0 Ghz feststellen.Auch das Abschalten von 2 Kernen brachte keine veringerung des Verbauchs.Lediglich das Undervolten meiner 8320 CPU bei 8x3,5 Ghz@ 1.128 Volt auf dem M5A99X EVO hat etwas weniger Energiehunger hervor gebracht.

 

[Lübke]

es ist auch nur die vcore wichtig. nur bei zu geringer vcore muss du mit dem takt runter damit die cpu nicht instabil läuft.

dass du allerdings keinen unterschied messen kannst, könnte auch einen ganz banalen grund haben: hast du im idle gemessen oder unter vollast? im idle laufen die eh auf sparflamme

 

[Painkiller72]

es ist auch nur die vcore wichtig. nur bei zu geringer vcore muss du mit dem takt runter damit die cpu nicht instabil läuft.

dass du allerdings keinen unterschied messen kannst, könnte auch einen ganz banalen grund haben: hast du im idle gemessen oder unter vollast? im idle laufen die eh auf sparflamme

Ich habe unter Vollast gemessen und da merke ich doch,das meine ASUS HD7950-DC2T-3GD5-V2 unter Last bei einigen Spielen noch deutlich mehr wie 200 Watt verbraucht, was den Gesamtverbrauch zwischen 300 und 330 Watt maximal ansteigen lässt.Wenn ich auf 4Ghz Overclocke bin ich schon an den 400Watt dran ^^
Dies liegt natürlich auch an den restlich verbauten Hardwarekomponenten meines PCs (1 Samsung SSD und 3 HDD, 3x200mm Lüfter.....)

Mit meinen Undervolting Einstellungen bin ich deswegen sehr zufrieden.Auch wenn ich gewusst habe,das der FX 8 Kerner etwas mehr unter Last verbraucht,so bereue ich den Kauf keinesfalls.

 

[Gummert]

Im Idle ist das Messen des Verbrauchs der CPU ohnehin sinnfrei. Im Idle ist AMD im Verbrauch zu Intel konkurrenzfähig.
Kerne bzw. Module abzuschalten bringt dir sogut wie nichts. Es singt eher die Stromstärke und auch nur dann merklich wenn man unter Last misst.


Spiel mal mit dem FSB statt mit dem Multi. :-)
Rein rechnerisch komme ich sogar auf ca 80W TDP runter bei 3,2Ghz.

 

[Painkiller72]

Spiel mal mit dem FSB statt mit dem Multi. :-)

Oh da bringst du mich auf eine gute Idee.Das habe ich noch gar nicht ausprobiert.Werde ich bei genügend Zeit mal testen.

 

[Casi030]

Du musst den CPU Verbrauch auch mit z.b. Prime Testen,im Spiel ist doch klar das du nix merkst oder mehr Verbrauch hast,ist ne einfache Rechnung.
Spiel Verwendet 3 Kerne der PhenomII CPU aber diese bremsen die Graka auf 70% runter,womit deine Graka z.b. keine 150Watt sondern nur 120Watt braucht,macht dann am Strommesser z.b. 300Watt.

Spiel Verwendet auch beim FX 3 Kerne,diese bremst die Graka aber nicht aus,somit kommt die Graka auf 150Watt und somit steigt dein Verbrauch auf 320Watt.
10 Watt weniger weil die CPU diese weniger braucht.

Ich bin z.b. vom Bulldozer FX 8120 @4GHz auf den Vishera FX 8320 @3,8GHz um gestiegen.
Die Leistung ist dabei sogar leicht gestiegen und der Verbrauch um ~60Watt gesunken.

 

[Gorfindel]

Danke für die Erläuterungen, dann werde ich mich mal nach dem 8320 Umsehen und den bei Bedarf übertakten. Mein Noctua hat ja genügend Reserven )

 

[promashup]

Nicht bei Bedarf, unverzüglich. Die 500Mhz mehr sind geschenkt!

 

[Gorfindel]

Gut dann knall ich ihn direkt auf 4 Ghz )

 

[rhyn]

Halloooo..

ich würde es tun.

Vishera ist in vielen Titeln um einiges flotter als der Pii..

Und auch erst der Basteldrang..

Ich habe einige FX gehabt, und bin mehr als begeistert. Sei es durchs OC Potenzial als auch Leistungszuwachs.
Die FX Dinger machen Spaß, wenn sie richtig getaktet sind ;-)

Ergänzung (13. September 2013)

Und wegen der 10 € Aufpreis zum 8320 nimm lieber gleich den 8320...

Kannst ja immer noch ein Modul respektive 2 Cores abschalten. hast sie aber schom in deinem System wenn du Titel wie C3 zockst bzw neue Titel im nächsten Jahr

so muss los.. BABA

 

[Dr_Nerd]

Da kann ich nur zustimmen die 500 MHz sind geschenkt, die sind nix wert, da die Leistung dadurch sowieso nicht steigt.
Daher kann man es auch gleich bleiben lassen. Jedoch ist die Aufrüstung von Phenom 955 auf FX 8320 durchaus Sinnvoll, nur übertakten kann man sich bei den FX CPUs sparen (siehe Test FX 9590)

 

[promashup]

Wenn 500Mhz nichts bringen, kann man doch gleich um 2,5Ghz untertakten, weil 2,5Ghz / 0,5Ghz = 5, und 5 * 0 = 0
Dann läuft die CPU bei 1Ghz und ist laut dir genauso schnell und würde natürlich noch Strom sparen.
NOT!
OC bringt immer etwas, und 500Mhz erst Recht. Wozu sollte ich denn eine OC CPU kaufen und diese aus Stock Takt lassen?

 

[rhyn]

Jep sehe ich genau so.

HisN hat z.b. mal schöne Screenshots aus BF3 MP gehabt, in dem man die Mehrleistung des OC der CPU sehr schön sehen kann.

Waren glaub um die 20 FPS die es mehr brachte ... genauen Takt weis ich gerade nicht mehr.

 

[Dr_Nerd]

Ihr scheint wohl noch nicht den Test zum FX 9590 gelsen zu haben.

Bei ner Taktsteigerung von 18 % (4 GHz auf 4,7 GHZ) sind gerade mal lächerliche 5 bzw 10 % imehr Leistung in Spielen drin.
Bei 500 MHz kann man es auch gleich sien lassen, da kommt man mit etwas glück auf 5 %. Das einzige was schneller wird ist das Rädchen am Stromzähler + die Kühlung.

https://www.computerbase.de/2013-07/amd-fx-9590-prozessor-test/6/

Nur weil man übertakten kann muss man ja nicht den Blödsinn auch betreiben, es bringt einfach nix.

Vermutlich waren die 20 Frames bei HisN unter ner Titan mit 200 Frames unter 640 x 480. Da kommen die paar % wieder hin.

 

[Waelder]

hat Hisn nicht einen Intel...

 

[promashup]

Ist Leistung für dich nur mehr fps? Dann viel Spaß noch beim zocken, aber es gibt auch andere Progs als nur Spiele, die von einer schnelleren CPU profitieren, nämlich alle.

 

[Dr_Nerd]

Bei Anwendungen sieht es auch nicht besser aus. (da sind es 11 %)
Man kanns drehen und wenden wie man will, OC lohnt sich einfach nicht mit dem FX.

 

[bambule1986]

Ich würd mir das OC auch sparen, ist meist nur Zeitverschwendung beim FX. Das Ergebnis ist viel zu gering.
Aber sonst ist der FX 8320 ne gute Wahl beim Rendern + Zocken.
Wenn man schon ein Board hat kann man da nix falsch machen, gerade bei dem guten Preis.