CPU limitierend?

[DerNiemand]

Also ich hab da 8GB DDR2 drin (4*2). lief ja 6 Jahre ohne Probleme.

und die Transferraten bei S-ATA2 und 3 sind schon unterschiedlich. Nagut, merken wird man davon höchstwahrscheinlich nichts.

 

[conf_t]

Nur beim Sequenziellen Übertragen ist ein Unterschied feststellbar, gerade das wichtige Radom liegt meist unter der SATAII Rate. Und ansonsten punktet eine SSD primär über die hohe IOPS, nicht die hohe Datenrate. Die Frage ist da schon eher, ob deine Southbridge(treiber) überhaupt TRIM kann. Denn wenn du DDR2 drin hast, dann ist as bei dir eine AM2+ Board und die hatten bestenfalls eine SB600 drin.

 

[DerNiemand]

SB710 hat mein Board: http://www.asrock.com/mb/AMD/A785GXH128M/

ist afaik ein AM3 Board nur mit DDR2, weshalb es als AM2+ angeboten wird.

 

[conf_t]

Ok, dann musst du den msahci nehmen und solltest dann auch TRIM nutzen können. Der AMD AHCI Treiber hat das afaik für den Chip nicht implementiert bekommen.

 

[DerNiemand]

okay, wäre ja auch kein Drama. Werde es heute abend mal versuchen wieder Win 8.1 drauf zu installieren und werde dann mal sehen, ob das System stabil läuft. Wenn ja, dann hole ich mir ne SSD und ne Grafikkarte und dann wird der X4 erstmal weiter geprügelt. Dann mache ich auf dem A4 4000 WSE2012 R2 drauf und dann wandert er direkt ins Rack. Oder mein D410 ITX System wandert in das 19" Gehäuse und das FM2+ erstmal in einen Tower. Habe da das Aerocool QS-202 im Auge.

 

[GEZ-Verweigerer]

Es klappt schon bei vielen Spielen gut vor allem bei AAA-Titeln.

sag mal, probierst du dir gerade, was schön zu reden? Du weisst, dass selbst der alte 2500k beim hauseigenen Spielerating knapp vor dem FX 9590 steht? Das bei vielen Blockbuster Titeln ein i3 vor einem FX steht? Das einzige, was die CPU rechtfertigt, ist der Preis, der ist aber meist nicht mehr gut, wenn man die hohen Anforderungen an Board und Netzteil berücksichtigt. Für Leute, die 10 Stunden am Tag rendern oder Cinebench spielen, ja, da mags ok sein...aber nicht für starke GPUs.

 

[Juri-Bär]

Eigentlich jämmerlich, wenn man sein Selbstwertgefühl durch seinen Prozzi aufpäppeln muss und es für nötig hält, die von anderen Leuten gewählten Prozessoren schlecht zu machen.
Ich kann den 2012 veröffentlichten Tests zu Tobis FX 8350 und seiner GTX 680 - damals das was Tobi heute "highend" nennt - nur entnehmen, dass sich das Gespann schon unübertaktet ganz passabel schlägt und durchweg spielbare Ergebnisse liefert. Tobi übertaktet und hält das Ergebnis für gut. Warum musst Du ihm unter die Nase reiben, dass im Einzelfall ein i3 oder alter i5 schneller ist? Vor allem, wo Tobi einen Beitrag vorher einschränkend erwähnt hatte:

Der FX 83** bremst nicht mal High End Karten wenn die Spiele gut optimiert sind.

und sich die von Dir zitierte Bekräftigung genau darauf bezog.
So stimmt die Aussage ohne Wenn und Aber und hat mit Schönrederei bestimmt nichts zu tun.

 

[aldaric]

Eigentlich jämmerlich, wenn man sein Selbstwertgefühl durch seinen Prozzi aufpäppeln muss und es für nötig hält, die von anderen Leuten gewählten Prozessoren schlecht zu machen.
Ich kann den 2012 veröffentlichten Tests zu Tobis FX 8350 und seiner GTX 680 - damals das was Tobi heute "highend" nennt - nur entnehmen, dass sich das Gespann schon unübertaktet ganz passabel schlägt und durchweg spielbare Ergebnisse liefert. Tobi übertaktet und hält das Ergebnis für gut. Warum musst Du ihm unter die Nase reiben, dass im Einzelfall ein i3 oder alter i5 schneller ist? Vor allem, wo Tobi einen Beitrag vorher einschränkend erwähnt hatte:

und sich die von Dir zitierte Bekräftigung genau darauf bezog.
So stimmt die Aussage ohne Wenn und Aber und hat mit Schönrederei bestimmt nichts zu tun.

Bist du nicht derjenige der Leuten einen i3 empfiehlt, wenn sie sich einen i5 kaufen wollen, um dir den i3 schön zu reden ?

 

[DerNiemand]

BTT please!

Hab gestern mein X4 mal wieder in nen Tower verpflanzt und Win 8.1 drüber gebügelt. Läuft bisher ganz passabel, aber spielen ist noch nicht, wegen der Onboard HD4200. Hab zwar noch ne HD4870, die wird leider von 8.1 nicht mehr unterstützt (ich kenne dieses Treibergefrickel, aber es bleibt, was es ist: ein Gefrickel). Werde also mir bald ne SSD gönnen. Wie sieht es aus, kann ich diese Karte nehmen: http://geizhals.de/inline-76696b-a1014298.html und da die SSD dran anschließen? Die wollte ich mir eh holen, wegen eSATA und wenn ich den zweiten Port mit einer SSD Betreiben kann, why not? Ist die SSD über die Karte ohne weiteres Bootbar?

 

[conf_t]

Würde ich nicht machen. PCIe 2.0 x1 kann nur 500 MB/s maximal. Da baust du dir einen Flaschenhals, insbesondere, wenn du eine zweite Platte per eSATA dranhängst. Für SSD sollte man mindestens PCIe 3.0 x1 oder PCIe 2.0 x2 oder höher verwenden. Ersters gibt es afaik (noch) nicht.

Da kannst du gleich bei der SB710 bleiben.

 

[DerNiemand]

500mb/s passt doch? Und die externen platten würden nur bei Bedarf eingeschaltet werden (für Backups von meinem Server). Holen wollte ich mir die Karte eh, da die Portmultiplikation unterstützt, das ich für mein externes 4bay Gehäuse brauche.

 

[Cerebral_Amoebe]

Ich habe in den letzten Tagen in zwei Notebooks mit SATA I -Schnittstelle SSDs eingebaut.
Das ist kein Vergleich zu vorher.
Win bootet schnell und es passiert sofort etwas, wenn ich ein Icon anklicke.

Das wichtigste, das Ansprechverhalten (Zugriffszeit), wird Dir trotz SATA II reichen.

Schließ die SSD an und benutze den MSAHCI-Treiber, wie hier schon geschrieben wurde.

offtopic:
Anscheinend leben hier manche ihre Profilneurosen aus.

 

[DerNiemand]

hab mir mal die S-ATA3 Controllerkarte bestellt. Dann kommt ende des Monats eine SSD