Hallo leute!
Habe den ganzen Test und fast alle postings gelesen. Da dieses Forum hier kein Audio-Test Studio ist, sollte jedem klar sein, gerade den Supernörglern. Ich lese Computerbase immer wieder gerne, da ich selber Gamer bin.
Zur Pro und Kontra Punkten ist schon fast alles gesagt worden.
In all der Diskussion ist mir persönlich eins völlig untergegangen:
Warum gibt es bitteschön keine Mainboards mehr ohne Soundzusatz?
Da ich einerseits zur Fraktion der "ich steh auf EAX ADVANCED HD" gehöre, da ich Spiele lieber in 3D Soundkulisse spiele(Gothic serie, HL Serie, Starcraft mit den EAX Effekten....) frage ich mich, was sich die Mainboardhersteller dabei denken. Immer werben diese mit Dolby zehnfach super digital und "hastenichtgesehen".
Andererseits gehöre ich zur Fraktion der etwas "leicht audiophilen Sorte", Aus diesem Grund kann ich die Hersteller ebenfalls nicht verstehen, was die mir da mit ihrem Onboard Gedöns andrehen wollen. Ich find es regelerecht
grausig, dass man als echter Freak keine Wahl mehr hat, wenn es um neue Hardware geht. Demnächst fallen noch die Erweiterungsports wie PCI und PCI-E weg, weil onboard ja sowieso alles so super ist?
Oh weh, was kommt da auf uns zu?
Als ich mir vor ein paar Jahren nach meiner
heißgeliebten SB16 ASP mit Roland Soundcanvas SCD 15G(das wissen nur die Experten, wie geil das teil nach-wie-vor ist) auf eine
Terratec DMX fire 1024 (um eben das Daughterboard Modul SCD15G weiter verwenden zu können)
umgestiegen bin, habe ich mir zeitgelich auch ein
4.1 System gegönnt. Das hab ich heute noch:
ALTEC LANSING ADA 885 mit THX Zertifikat. Da ich selber viel "aus alt mach neu", sprich VinylPlatten, MC's, und CD's auf den Rechner ziehe, müssen AD und der DD Port der Karte, was können. Die Terratec kann das recht ordentlich für Hobbymusiisten.
Im Leitsungbereich bei Verwendung von 2xStereo war die Ausgabe-Leistung der DMX nicht so gut wie die einer Audigy. Also hab ich mir die Audigy 1 gekauft, als die rauskam. Und was soll ich sagen, die hab ich heut noch. Wozu Audigy 2 Zx und Konsorten, eine simple Audigy reicht völlig, um den Leuten mal den Wind aus den Segeln zu nehmen, man bräuchte eine Audigy 2. In meinen Augen nicht. Und ich ich gehe noch weiter und behaupte eine normale SB Live, die reicht noch völliger(grins).
Und das Beste hier nochmal zum hintermauern im Kopfe:
Hier sind alle nötigen Ports(SB Live,Audigy,Audigy2) "einzeln" vorhanden im Gegensatz zur X-Fi.
Ein weiteres Problem, das nur zu Beginn der Diskussion mal angeganegn worden ist:
Die Treiber der Audigy liefen bei Windows 98 tadellos. Als ich -erst sehr spät kurz vor Release des SP2- auf XP umgesteigen bin, funktionierten fast zwei Jahre lang die Presets und die übrigen EAX Effekte überhaupt nicht mehr bzw. nur vereinzelt/sporadisch.
Bei Creative haben user wie ich verzweifelt um Abhilfe gefleht, bis dann endlich mal(nach 2 Jahren) was passierte: neue Treiber. Zur gleichen zeit kamen dann auch endlich mal neue XP Treiber für die Terratec DMX Fire 1024 heraus, so dass diese in Games nicht mehr den Rechner einfror. Apropos Terratec: Irgendwo weiter oben schrieb ein User, dass der Support bei denen nicht so gut ist wie bei Creative, ich würde eher sagen, beide sollten sich mal in den Arsch treten lassen und die Treiber zügiger den Anwendern zur Verfügung stellen, so dass Bugs schneller behoben werden.
Also bei richtigem Ausreizen der Möglichkeiten auch der X-Fi, gerade,was das künstlerische Potential angeht, wage ich zu bezweifeln, dass da die X-Fi problemlos läuft.
Da ich als "Wave verarbeitender Freak" auf die Leistung von den Chips auf den Karten angewiesen bin (Creative/Terratec), interesssiert mich natürlich auch sekundär die Frequenzanalysen. Aber dass braucht in CB nicht zu stehen, siehe oben.
Aber lustige Streitgespräche gibt es in der Tat auch bei mir und meine Freunden in Bezug auf die Klangqualität, wenn es darum geht mp3's mit cd sound zu vergleichen. Ein user erwähnte hier, dass hier die
Dynamik seit Mitte der Neunziger nachgelassen hat und in der Tat, das könnte tatsächlich der Fall sein.
Aber ich will hier kein Pferd vom Zaun brechen. Aber bevor hier wieder mit Ferraris und TSM; ELAC und JAMO Boxen verglichen wird noch ein Hinweis an dieser Stelle, der ebenso gänzlich fehlt:
Ein Computer macht in der Regel ordentlich krach. Um jetzt besagte Dynamik auch nur mal ansatzweise auszukosten, braucht es eine Wakü ohne drehende Lüfter, um z.B. bei der Per Guint Suite(Hall of the mountain king), von ganz ganz leise(wirklich leise) bis ganz ganz super laut die Dynamik eines solchen Musikstücks zu erfassen. Das kann auch ich nicht so ohne weiters testen bzw. nur durch Anheben der "Lauststärke" und damit Verstärkung der Schallwellen auf das Ohr und die Wände um überhaupt damit den Krach des Rechners zu übertünchen, was aber die gehörte Musik doch sehr verändert.
Nächster fehlender, eklatanter Punkt:
Wenn ich schon über Qualität am Rechner rede, dann darf auch die Beeinflussung der übrigen Rechnerelektronik (Steckkarten, Lüfter) nicht übersehen werden, denn ob der Laie es glaubt oder nicht, steckt die geliebte Soundkarte weit weg von anderen Karten und "Beeinflussern"(MB mal aussen vor gelassen), dann "brummt" der Audioein- und Ausgang sehr viel weniger. P.S. hat einer von Euch schonmal den Stromstecker verdreht eingesteckt, selbst das beeinflusst(eben Strom....) das Audiosignal.
Jedem ernsten Gamer sei von meiner Seite aus geraten, kauft Euch bei ebay eine einfache SB Live oder auch eine einfache Audigy oder auch eine Audigy 2(will ja keinem auf die Füsse treten) oder auch ne Terratec, dem Musikfreund, Komponist und "Wave verarbeitender Freak" rate ich dass gleiche. Wer nicht auf das Geld schauen muss, der holt sich lieber gleich die fette Ausführung der X-Fi, da hier die Anschlüsse dabei sind. Und wer weiss, vielleicht wird ja Gothic 3 auch die Fähigkeit der X-FI nutzen(EAX5......)
Für alle, denen es hier im Forum oder durch den Testartikel leider nicht ganz klar geworden ist: Die allermeisten ONBOARD Lösungen haben meist keinen eigenen DSP geschweige denn vernünftige Wandler (DA/AD;DD); in der Konsequenz heisst das: Die Rechner CPU, also der AthlonXp, der AThlon64, der Pentium4 muss hier die Übersetzungsarbeit leisten.
Das geht viel mehr auf die Gesamt-Performance , als man denkt. Aber das Hauptproblem einer Bestätigung in form von benchmarks, ist eben, dass nicht alle Spiele eine solche Feinjustage per Setup zulassen, so dass Onboard Sound gegen exteren Karte gebencht werden kann.
Einziges Beispiel meinerseits hierzu: BF1 mit onboard Sound auf einem XP2600 mit VIA KT 400 Chipsatz und 1GB RAM und Geforce6 ruckelt und führt stark zu Verzögerungen beim Nachladen, beim Einbau einer SBLive, läuft dasselbe Game ohne Änderung der Spieleinstellungen wesentlich besser. Faktum.
Alle anderen, die den Computer nur zum Arbeiten in Paint, Photoshop, WinwordWixe, OpennOfficeOrgSchrottkacke, WebminAdministration, gelegentlichem Winampgedudel, SWR3 Streaming, EinsliveHörercharts, Solitär, C&C und so fort nutzen und nicht wissen wie man eine Karte installiert und sich fragen wozu man überhaupt treiber installieren muss, da bei XP ja schon alles dabei ist, der kann ruhigen Gewissens bei der All-in One Lösung bleiben.
Nur bitte lieber MB Hersteller, ich will kein Board mit Onboard Sound, auch wenn der Chip Euch nur 10cent kostet. Lasst es einfach weg. Danke.
)
)
Wenn du willst das ich das les, solltest du die Fehler mal korrigieren;P
