News Crytek kündigt CryEngine 3 an

[damn@x]

Ich habe geschrieben, daß ich keine gravierenden Unterschiede in Sachen Grafik und Gameplay erkenne.
Das heißt nicht, daß ich bei Far Cry 2 genau so pixelgenau aimen kann wie bei Stalker, aber das Gameplay ist dadurch nicht schlechter, weil der Schwierigkeitsgrad dem jeweiligen Spiel angepaßt ist.

So wie ich deine letzten Posts verstanden habe, bist du wütend auf alle Konsolenspieler und deiner Meinung schaden sie alle die Qualität der Spiele.
Das sehe ich jedoch völlig anders und galube, daß Konsolenspiele meist die bessere Qualität haben, denn wenn ich mir PC only Hits wie Crysis oder Stalker anschaue, dann ärgere ich mich über die schlechte Performance auf durchaus anständigen Systemen.
Bei Konsolenspiele freue ich mich dagegen über die perfekt ausbalancierte Grafik und Gameplay.


Zum Topic kann ich nur sagen, daß ich die CryEngine 3 für Konsolen begrüße.
Ich hoffe, daß dadurch die Engine optimaler auf aktuellen Systemen läuft und überdimensionale Hardwareanforderungen zurrück hält.

 

[Wiesi21]

ich weiß echt nicht warum manche hier immer wieder wegen der überdimensionalen Grafikanforderungen meckern.

Crysis läuft auch auf nicht ganz aktuellen Rechnern durchaus passabel. Wieso glauben alle, ein Spiel muss auf Maximum auch auf schlechteren Karten laufen. Das bedeutet doch nur, dass aktuelle Möglichkeiten nicht voll ausgenutzt werden.
Ich hab Crysis WH auf Gamer gespielt incl. AA und fand, dass kein anderes Spiel mit diesem Qualitätssetting mitkam.
Was bringt es mir z.B in Far Cry 2 alles auf Max zu setzen, und zu jubeln weil es mit 50+ fps läuft, wenn es trotzdem in vielen Teilen bescheiden aussieht.

Konsolenspiele schaden nicht unbedingt generell, aber doch sehr der optischen und meist auch umfangmäßigen Qualität. Vorallem wenn die Ports dann noch grottig sind.
Als PC-RPG , RTS und FPS Fan kann ich mich mit den wenigsten Konsolenspielen anfreunden, und die grafische Qualität ist mir viel zu flimmrig.

Für mich sind 30 fps (meiner Meinung dauerruckeln, oft genug bei freunden gesehen) fast aller aktueller Spiele auf Konsolen und die meist nur von 720p auf FULL HD hochskalierte Auflösung weitaus zu wenig und gerade Shooter (Killzone, Gears of War (am PC recht gut), CoD, Bioshock, FC2) haben meiner Meinung auf Konsolen + Gamepad nichts verloren.

Ich hoffe deshalb, dass Crytek mit ihrem Know How eine Engine bringen, welche bei Multiplattformtiteln auf dem PC auch ordentlich mit der viel stärkeren Hardware skaliert (bessere Optik, Auflösung, etc. ) und die Schwächen der Konsolen nicht überträgt. (Bei Grid (was ich am PC endgeil finde) hat die XBOX360 Version so eine Eingabe Verzögerung, aber die Leute in den Foren mokieren sich über das "schlechte Lenkverhalten".
Am PC wo es z.B bei mir in 1680*1050 24*EDAA + 16AF mit >60fps läuft merkt man davon nichts.

 

[damn@x]

Glaubt aber nicht, daß Spiele wie Far Cry 2, CoD 4, Bioshock und andere auf einem Durchschnitts-Rechner ordentlich laufen würden, wenn diese PC only wären.

Ist es nicht so, daß die PC Spiele mit wahnsinnig guter Grafik wie Crysis oder Stalker nur mit einer highend Grafikkarte der letzten Generation auf max. Settings gerade noch vernünftig laufen?
Und wenn bei diesen Spielen nicht beste Qualität eingestellt ist, dann sehe ich keinen Unterschied mehr zu anderen Games.

Ich habe auch schon oft gelesen, daß einerseits sich PC Spieler über die schlechte Performance von Crysis oder Stalker beschweren, anderen ist es dann wiederum nicht recht daß Far Cry 2 mit max. Settings super flüssig läuft.
Wenn man Crysis mit ähnlich hoher Framerate spielen möchte, sieht die Grafik auch nicht besser aus (ist natürlich Geschmackssache). Einen merklichen Unterschied der beiden Spiele in Sachen Aiming kann ich auch nicht feststellen.

Was wird hier eigentlich befürchtet? Daß mit der CryEngine 3 nur noch 720p möglich sind oder daß es sich nicht mehr mit der Maus steuern läßt? Das wird wohl kaum so sein.
Die Grafik wird aufjedenfall Top sein, nur wird keine Hardware der nächsten Generation nötig sein, was jedem eigentlich recht sein sollte. Denn bei Crysis, das werden die wenigsten bestreiten, waren damals die Anforderungen einfach zu hoch.

 

[Dr.Zoidberg2]

Nenne mir bitte auch die "vielen guten Multiplattform" Produktionen

ich fand dead space extrem gut und hatte auch keine probleme mit der steurung. ansonsten gibt es noch fallout3, bioshock, mirrors edge, mass effect...

Was wird hier eigentlich befürchtet?

ich glaube viele hier assozieren cryteks konsolnschritt (mal wieder) mit dem verschwinden des pcs als spieleplattform. nach dem motto: einer der letzten großen pc-only-spiele-entwickler verlässt das sinkende schiff.

 

[franzbux]

Nä, solange ID-Software noch an Doom4 werkelt, kann man als PC Spieler noch hoffen.

Rage wird wohl auch nur Durchschnitt, wobei das Szenario dennoch interresant ausschaut.

Zu der Zeit als Crysis raus kam, hatte Crytek selbst einen PC zusammengestellt mit einer 8800gt, der Preis, wenn ich mich nicht täusche, lag bei 500€ und damit konnte man vernünftig spielen, wenn man richtig in den Options konfiguriiert.
Also ich sags ehrlich, lieber etwa zu hohe Anforderungen, bei gleichzeitig fortschrittlicher Technik, als durch veraltete Optik.
Damit kurbelt man keinen Hardwaremarkt an, zumindest würde ich dann nichts mehr kaufen, wenn die anforderungen minimal steigen, sich dabei aber optisch nichts tut.
Logisch, wofür auch, Kosten/Nutzenfaktor stimmt da einfach nit.

Somal der technische Fortschritt auch unter den Konsolen leidet.

Aber ok, ich bin der Auffassung, das wird nix mit der CE3, eher durchschnittlich.

 

[LeChris]

So ganz doof sind die bei Crytek nicht. Wenn eine Engine erfolgreich sein soll (lies: kommerziell erfolgreich, also Gewinn bringend), muss sie primär Massenmarkt-tauglich sein. Masse bedeutet auch Konsole. Masse bedeutet den Durchschnitts-PC. Wenn man nur den High-End-PC-Markt in Konkurrenz mit 'Sicherheitskopien' bedient, bekommt wie bei Crysis halt nur beschränkte Stückzahlen veräußert.

Technologisch sind sie ja mit führend, das muss halt "nur" auf die üblichen Hardware-Plattformen angepasst werden. Dazu muss es dem Spieleentwickler möglich sein, seine Ideen relativ schnell in die Engine zu portieren. Die aktuelle Engine bringt ja schon einen potenten Editor mit. Also ich erwarte mehr eine "Cryengine 2 Reloaded - jetzt auch auf kleineren Kisten flüssig".

 

[Konti]

Für mich sind 30 fps (meiner Meinung dauerruckeln, oft genug bei freunden gesehen) fast aller aktueller Spiele auf Konsolen und die meist nur von 720p auf FULL HD hochskalierte Auflösung weitaus zu wenig und gerade Shooter (Killzone, Gears of War (am PC recht gut), CoD, Bioshock, FC2) haben meiner Meinung auf Konsolen + Gamepad nichts verloren.

Seh ich genauso. Ich find's völlig bescheuert, RTS- und Ego-Shooter auf einer Konsole rauszubringen. Die Steuerung mit Pad statt Maus+Tastatur ist der allergrößte Unfug, und auch das Game von der Couch aus vor dem Fernseher zu zocken .. das ganze Feeling passt überhaupt nicht.
Es gibt meiner Meinung nach einige Genres, die auf beiden Typen sehr gut gehen (Rennspiele zum Beispiel), einige Genres, die auf Konsolen besser gehen (BeatEmUp und JumpAndRun zum Beispiel), und einige Genres, die einfach für den PC sind (Shooter und RTS zum Beispiel).

Warum bleibt man denn dann nicht dabei und macht das, was für's System das beste wär?
Wer zum Henker spielt überhaupt Shooter oder RTS auf einer Konsole? Allein der Gedanke daran führt bei mir zu Brechreiz (und längst verdrängten Erinnerungen an eine kurze Runde Halo bei einem Kumpel, was mich in meiner Meinung mehr als bestätigte).

Ich hoffe deshalb, dass Crytek mit ihrem Know How eine Engine bringen, welche bei Multiplattformtiteln auf dem PC auch ordentlich mit der viel stärkeren Hardware skaliert (bessere Optik, Auflösung, etc. ) und die Schwächen der Konsolen nicht überträgt.

Jo, und genau das erwarte ich davon auch. Dadurch sollten die Ports eher BESSER werden als schlechter (zumindest aus technischer Sicht). Und ich denke, wenn diese Engine Verbreitung findet, werden GERADE PC-Spieler davon profitieren. Wenn dann zum Beispiel ein Shooter entwickelt wird und der Hersteller meint, den müsste es unbedingt auch auf der Konsole geben, wird er ja vielleicht trotzdem noch so schlau sein, das Game trotzdem erstmal für und auf dem PC zu entwickeln (wo es halt auch hingehört) und dank der Engine dann viel einfacher in die Konsolen-Welt zu porten.
Andersrum kann ja auch geportet werden .. kam auch schon vor!

Gegen den Vormarsch billiger Konsolen-Games bzw. Games dieses Typus' (Crysis Warhead ist z.B. vom Umfang und der Aufmachung her imo genau dieser billige Konsolen-Müll) wird die Engine wohl nichts machen. Aber auch nichts dafür!
Das Problem ist halt, daß halt gerade die Noobs (wie hier jemand schon richtig erwähnte) viel auf Konsole zocken. Auch auf PC, aber eben noch mehr auf Konsole .. generell sind ist das wahrscheinlich auch einfach die größte Käuferschicht (auf PC sowie auf Konsole .. nur daß es auf Konsole noch viel deutlicher ausfallen dürfte).
Und genau die geben sich dann halt auch mit so extrem einseitigen, fast-mehr-Film-als-Game und schnell durchgespielten Titeln wie Assasins Creed oder CoD4 oder zufrieden.

 

[damn@x]

Warum werden hier Leute als Noobs beschimpft, die gerne Shooter auf Konsolen spielen.
Ich habe keine Ahnung was ihr meint. Sind diese Leute eurer Meinung nach zu dumm für PC Shooter und wissen es einfach nicht besser?
Zur Erinnerung: Noob ist die Abkürzung für New Bee, was wiederum nichts anderes als Neuling heißen 'sollte'.
In diesem Fall müßten PC Spieler, die mit der Konsolensteurung nicht klar kommen als Noobs bezeichnet werden.
Ein guter Grund für Shooter auf Konsolen ist die Online-Tauglichkeit. Jeder Spieler hat die gleichen Voraussetzungen wie selbe Grafik und Gamepad und bei Xbox 360 zusätzlich Headset.
Zudem sind Cheater sehr sehr selten.
Das alles sind wichtige Vorraussetzungen für faire und spannende Online-Matches.
Bei Halo 3 oder CoD 4 ist das unbestritten der Fall.

Ich freue mich jedenfalls auf die CryEngine 3 und gute Dschungelkämpfe online auf meiner Xbox, ohne das Spiel zuerst auf mein System optimieren zu müssen.

 

[Konti]

Also erstmal wollte ich mit dem Wort "Noob" niemanden beschimpfen. Wie du erklärt hast, heißt das lediglich, daß man ein Neuling ist. Auch ist natürlich nicht jeder Konsolero ein Noob (ich zocke durchaus auch gerne Konsole .. halt Rennspiele, Tekken, FinalFantasy etc.).
Ich weiß auch nicht, wo du die Andeutung rausziehst, daß diese Leute zu blöd wären, einen PC-Shooter zu spielen .. aber vielleicht sind sie ja zu blöd/unerfahren/faul, einen PC überhaupt zu bedienen. Und auch das muss ja nicht zwangsläufig was negatives sein .. ich persönlich finde es bei Konsolen auch extrem geil, daß man einfach das Game reinhaut und loslegen kann. Das sehe ich als großes Pro für Konsolen. Und gerade dieses Pro macht die Konsole eben auch so beliebt bei jüngeren Gamern und Noobs.

Gleiche Vorraussetzungen .. ja das mag stimmen. Nur haben eben alle die gleichen schlechten Vorraussetzungen. Mir kann keiner erzählen, ein Pad wäre für Shooter-Games geeignet. Das ist und bleibt eine Not-Lösung, die alles andere als optimal ist.
Und wenn ich dann an Halo zurück denke (ka, wie's bei Halo3 ist) .. ein riesiger Kreis (fast so groß wie der gesamte Bildschirm), in dem dann automatisch geaimt wird. Klar .. sonst würde man mit der hakeligen Pad-Steuerung auch kaum noch was treffen.

Und zu den "fairen und spannenden Online-Matches":
Mir wäre nicht bekannt, daß eine tatsächliche Gamer-Szene zu irgendeinem Konsolen-Shooter in der Form wie auf dem PC existieren würde. Skill ausleben geht halt nur mit den richtigen Tools .. und ein Pad ist das bei Shootern ganz sicher nicht. Richtig spannend wird's doch erst, wenn's richtig abgeht, und man geile Moves machen kann ... sowas wie echten eSport bei Games wie CS/CSS, TF/TF2, UT, usw. wirst du auf einer Konsole niemals erleben.

 

[damn@x]

Das ist hier der falsche Thread für solche Diskussionen und ich möchte keine Verwarnung kassieren.
Auf Youtube kann man sich zahlreiche Videos von Multiplayer-Matches für Konsolen anschauen. Jeder sollte für sich selbst entscheiden, ob er das gut oder schlecht findet.
Mit etwas googeln findet man auch sehr wohl Spieler-Szenen für Konsolen, wenn man sich dafür interessiert...
Mehr will ich nicht dazu sagen.

MFG!

 

[SunOSX]

Schön das sie eine neue Crytek Engine anbieten! Und dann wieder schlecht programmiert, finde die UT Engine mit am Besten, das sie Gut programmiert wurde

 

[Mr.Mystery]

Ich habe gelesen das Crytek sich vorgenommen hat die Cryengine 3 spielfilm nahe zu bringen!
weiß nimmer wo ich das gelesen habe aber ich schau nommal nach und Poste es dann!
Ob das überhaupt eine zuvelässige Qelle war oder nicht!^^

 

[Einhörnchen]

Ich bin mal gespannt, wo sich die CryEngine 3 positioniert. Als Premium (idtech5) oder Allrounder (Unreal-Engine).

 

[michae1971]

Hier ein Teaser von der CryEngine 3.

 

[René 83]

Der Teaser ist Hammer!
Wenn die Grafik wirklich so wie im Video aussieht werden unsere Grafikkarten wieder ins Schwitzen kommen!

PS: Ist das ab 0:28 nicht die Stelle aus der Crysis-Mission Island, dort wo den Störsender steht?

 

[macfan1979]

die Grafik sagt überhaupt nichts aus wo sind die Animation wie killzone 2 wie Gegner physikalisch korrekt zu Boden gehen bei Treffer und idsoft kommt mit mega Texturen wo ps3 mit blu-ray Vorteile hat bei der xbox360 musste man die Texturen runter schrauben wie es bei pc ausseht weis es keiner bei rage ob die CryEngine 3 sich durchsetzt ist schwer zu sagen bei games wie killzone 3 und doom 4 im jahr 2010 wird es schwer sich durch zusetzen denke id soft macht das rennen am pc finde der killzone trailer 2005 ist grafisch noch unerreicht denke da werden wir noch paar Jahre warten müssen bis man so was spielen kann

 

[Konti]

Welcher Killzone-Trailer? Link?

@SunOSX
Wenn man keine Ahnung hat ... einfach mal die vorrangegangenen Kommentare lesen.

 

[Wiesi21]

Ich schätze die CryEngine3 wird grafisch wenn, in etwa auf der höhe der CryEngine2 liegen, aber einfach auch auf den Konsolen laufen. Für die Version 2 sind diese ja zu schwach.

jedenfalls hat crytek sicher das Know How hier auch auf Konsolen etwas ausgezeichnetes abzuliefern.

Was alle mit killzone 2 haben, möcht ich wirklich wissen. Ich hab's bei nem Kumpel angespielt und auch wenn ich mal völlig außer acht lasse, dass ich Shooter mit dem Gamepad nicht so wirklich leiden kann, find ich es grafisch nicht soo toll. Die Animationen sind sehr gut, die Physik auch, aber die Texturen sind weitestgehend schlechter als z.B. bei Crysis und die Landschaften, naja so ne zerstörte Welt ist wohl einfacher zu entwerfen als vielschichtige Vegetation. vollkommen flüssig lief es auch nicht.

Auf die id Tech5 bin ich auch schon gespannt. Ich hoffe aber sehr das die Spiele diesmal ebenso gut werden wie die Engine. Bisher fand ich id hier nicht so begeisternd...

@macfan

ich glaube kaum, dass die PS3 es hier leichter haben wird. John Carmack sagt selbst, mit tech5 ist das optimieren für ps3 "das Problemkind" einfacher. Einfacher als bisher, aber nicht unbedingt im Vergleich zu anderen Plattformen. Dass soviele Optimierungen nötig sind zeigt, wie viel man "tricksen" muss um bei der ps3 halbwegs die Leistung der anderen Plattformen zu erreichen
--> http://www.4players.de/4players.php/spielinfonews/Allgemein/1460/68360/id_Software.html

 

[macfan1979]

Die CryEngine2 wird nie auf Konsolen laufen das kann man nicht sagen die ps3 3 hat einen Monster cpu der gar ohne Grafikkarte das berechnen kann man sagt der pc ist starker aber wenn die Entwickler ihn richtig einsetzen dann hat die ps3 mehr Rechenpower als der pc .
Bei killzone 2 werden dreckige Texturen verwändet und das spiel ist seht düster aus wenn man crysis Texturen einbauen würde macht man die Atmosphäre kaputt im spiel kann man die Texturen überhaupt nicht miteinander vergleichen das einstigste was man vergleichen kann ist Physik Animationen und Efekte und hier kommt killzone einfach besser rüber als crysis. Glaube kaum das sich Crytek durch setzt nur Grafikblender reicht nicht das game muss überzeugen sonst wird das nie was EPIC Games hat es vor gemacht wie man es richtig macht.

 

[Jeez]

Whoawhoa... Satzzeichen helfen der Lesbarkeit doch ungemein.
Crysis ist bisher einfach Grafikreferenz #1. Gameplay, Story etc. einfach mal außenvorgelassen.
Und jeder, der das bestreitet, ist entweder ignorant oder hats noch nie in voller Pracht gesehen.
(Das sage ich, obwohl ich Crysis nicht mag ;Q)
Killzone 2 mag zwar eine ganz nette Grafik haben, kommt allerdings nicht an Crysis ran.
Und selbst wenn die PS3 eine supertolle CPU hat... was bringts, wenn die CE2 eine GPU benötigt?