Der etwas andere "SpielePC"

[BlackWidowmaker]

27" und FullHD kann mMn schon (kommt auf die Entfernung vom Monitor an) nicht mehr so schön aussehen, da wäre evtl. eine höhere Auflösung von Vorteil.

Ja, einen Monitor auf die Auflösung reduzieren, klingt ja richtig fachmännisch. Arbeitest Du bei Media-Markt?

Man muß erst mal die Bildqualität eines PVA erlebt haben, vor allem im direkten Vergleich zu einem billigen TN-Panel. Aber auch IPS kann nicht überall mithalten. Von solchen Sachen wie Schwarzwert, Dynamikumfang oder Gleichmäßigkeit der Hintergrundbeleuchtung ganz zu schweigen. Auch solche Sachen wie Farbraum u.ä. das sind doch Dinge, die muß man gewiß nicht in Betracht ziehen. Nein ist gewiß nicht von Belang, solange man genug Pixel hat ist doch alles mega. Gewiß.

Bezüglich Größe des Monitors: 27" sind natürlich nicht ideal, aber aufgrund des Budgets habe ich einen 30" ausgeschloßen. Als idealen Multimedia-Monitor würde ich einen mindestens 37", 21:9, 2160p Monitor erachten. Ideal zu Videobearbeitung im Kinoformat. Mind. 37" bei 21:9 deshalb, weil dieser exakt die gleiche Höhe hätte wie ein 27"er 16:10, nur halt viel breiter. Sobald es einen gibt und weniger als 2000€ kostet würde ich mir einen holen. Aber wenn man bei 27" 1200p zu wenig Pixel hat, kann man sich ja noch zwei weitere holen und einen auf Vision-Surround machen, kommt auch cool.

Man mag vielleicht darüber schmunzeln, doch die Wahl des richtigen Monitors ist leicht. Er kann weder zu groß,noch zu teuer sein, nur umgekehrt. Ist genauso wie bei Autos oder LS. Man kann sich zwar einreden daß ein Golf auch ein Auto ist, doch es wird trotzdem immer nur eine Handtasche sein. Oder andersherum: Das einzige was gegen ein V8 spricht ist ein V12.

 

[S.Kara]

Mit was würdet ihr Virtualisieren?

Ich hatte eher gedacht, dass du das schon ein wenig Professionell machst und dich damit auskennst. Anscheinend willst du aber mehr privat ein bischen "rumspielen"?
Bei 3-4 VM gleichzeitig reichen 16 GB RAM aus, bei der Videobearbeitung wird es dir denke ich auch nicht so viel/nichts bringen.
Ich nutze die VMware Workstation von Oracle.

Hast du schon Software für die Videobearbeitung? Wenn ja welche. Ist der Rechner nun primär für Videobearbeitung oder zum Gamen? Max Quali in Games? Wieviele VM willst du gleichzeitig laufen lassen? Was für Anwendungsbereiche? Welche Videos sollen bearbeitet werden? HD? 4K? Nur ein paar kleine Effekte oder aufwändiges? Und wie oft bearbeitest du Videos? Vergiss die Soundkarte sowie gute Kopfhörer/Lautsprecher nicht, wenn du mit Audio rumspielst und etwas ordentliches dabei rauskommen soll.

 

[KnolleJupp]

- Was die Festplattenkapazität angeht, so würde ich bei meinem Vorschlag bleiben und erstmal eine 2TB Platte kaufen.
Wenn der Platz mal nicht mehr ausreichen sollte, kaufst du dir einfach eine weitere 2TB Platte. Ach ja, vergiss RAID.

- Wenn du Bild- und Videobearbeitung machen willst, würde ich auf jeden Fall einen "Wide Color Gamut" Monitor kaufen im Format 16:10.
Das heißt einen von diesen. Auch wenn BlackWidowmaker dir lieber einen Monitor in Kinoleinwand-Größe verkaufen will...

z.B. den schon vorgeschlagenen Dell U2413 für 427€.

- Bei der Grafikkarte kann man natürlich ein Modell mit BF4 dabei nehmen,
z.B. Gigabyte R9280X WindForce 3XOC 2.0 BF4 http://geizhals.at/de/gigabyte-rade...eld-4-edition-gv-r928xoc-3gd-ga-a1040327.html für 275€.

Die ist sogar ein bisschen billiger.
Dann könnte man auch den Intel Xeon E3-1245 V3 http://geizhals.at/de/intel-xeon-e3-1245-v3-bx80646e31245v3-a954065.html 245€ nehmen.

Ach ja,

Er kann weder zu groß,noch zu teuer sein, nur umgekehrt. Ist genauso wie bei Autos oder LS. Man kann sich zwar einreden daß ein Golf auch ein Auto ist, doch es wird trotzdem immer nur eine Handtasche sein.

...kann man einfach nicht ernst nehmen.

 

[darthy]

Ich hatte eher gedacht, dass du das schon ein wenig Professionell machst und dich damit auskennst. Anscheinend willst du aber mehr privat ein bischen "rumspielen"?
Bei 3-4 VM gleichzeitig reichen 16 GB RAM aus, bei der Videobearbeitung wird es dir denke ich auch nicht so viel/nichts bringen.
Ich nutze die VMware Workstation von Oracle.

Hast du schon Software für die Videobearbeitung? Wenn ja welche. Ist der Rechner nun primär für Videobearbeitung oder zum Gamen? Max Quali in Games? Wieviele VM willst du gleichzeitig laufen lassen? Was für Anwendungsbereiche? Welche Videos sollen bearbeitet werden? HD? 4K? Nur ein paar kleine Effekte oder aufwändiges? Und wie oft bearbeitest du Videos? Vergiss die Soundkarte sowie gute Kopfhörer/Lautsprecher nicht, wenn du mit Audio rumspielst und etwas ordentliches dabei rauskommen soll.

Ich hab bisher eher spielerisch virtualisiert für einige Projekte an der Uni; Würde gerne etwas mehr in die Tiefe gehen und vor allem ein kleines "Labor" erstellen um verschiedene Sachen zu testen: Beispielsweise würde ich gerne ein Netzwerk aus verwundbaren VMs erstellen um dann auf dieses Netzwerk verschiedene Angriffstechniken zu üben. Desweiteren bin ich dabei einen Homeserver zusammenzustellen der über verschiedene Gimmiks verfügt. Bevor ich jedoch die Komponenten kaufe und das Teil zusammen baue will ich dieses System erstmal virtuell austesten und gucken ob das alles so funktioniert wie ich es mir vorgestellt habe. Die 3-4 VMs sollten für den Anfang reichen. Zur Not muss ich halt Ram nachlegen....

Software zur Videobearbeitung habe ich irgendwann mal die Magix Studenten Suite bekommen. Da war ProX4 dabei, das ich häufig nutze.
Als Rohmaterial dienen die Filme von meiner EOS 60D. Also FullHD. 4K kann bisher nur mein Handy aufnehmen ;-). An Effekten nutze ich das was ich zur Verfügung habe.

Audio läuft im Moment bei meinem Laptop über USB/Firewire. Ich habe mir ein Interface gekauft, habe die Asio-Treiber installiert und erfreue mich an einem guten Sound über 2 super Studio-Monitore . Falls es jemanden interessiert läuft die Ausgabe hier drüber.
Qualität in Spielen ist mir in erster Linie egal; je höher desto besser ich bin aber defintiv kein Frames-Junkie. Das Preisleistungsverhältnis muss stimmen. Aber ich denke mal realisistsch kann man doch mit der R280X schon einiges rausholen, oder?

 

[KnolleJupp]

Dann wäre meine Empfehlung in der Tat ganz sinnvoll für dich.

Falls du nachher siehst das es nicht ganz reicht, kannst du immer noch Arbeitsspeicher und/oder eine neue Festplatte nachschließen.

 

[BlackWidowmaker]

... Auch wenn BlackWidowmaker dir lieber einen Monitor in Kinoleinwand-Größe verkaufen will...

Ich will ihm gar nichts verkaufen. ich sprach von einem "idealen" Monitor. Und zwar ausgehend vom Titel: Der etwas andere "SpielePC". Außerdem war meine Empfehlung ja der Dell 2709W und nichts anderes, weil ich seine Interessen und seinen Geldbeutel berücksichtigt habe.

Ginge es rein um aktuelle Geräte, würde ich auch rein gar nichts gegen deine Empfehlung sagen. Nur im speziellen Kontext ist ein Gebrauchtgerät nicht nur eine Alternative, sondern mMn die bessere Wahl. Denn wenn man zocken will, spielt die Größe des Monitors sehr wohl eine bedeutende Rolle. Hat man aber eine höhere Auflösung (1440p) bringt es zwar bei den meisten Spielen optisch gar nichts, weil es meistens schlechte Konsolenports sind mit miserablen Texturen. Aber man braucht dann eine GraKa-Klasse höher, weil die etwas höhere Auflösung einen quadratischen Zuwachs an Pixel mit sich bringt und dementsprechend höhere GraKa-Leistung erfordert.

So benütze ich z.Z. mit meinem 1200p Monitor eine GTX 560ti 2GB GraKa, welche die meisten Titel flüssig wiedergeben kann. Eine 1440p Auflösung würde dann analog Minimum eine GTX 570 bedürfen oder vielleicht eine GTX 760ti um bei aktuellen Karten zu bleiben.

Und übrigens: "Kinoleinwand-Größe" fängt bei mir als Heimkino-Fan erst bei 70" auf 3m Entfernung an.

PS: @ Darthy: Wenn Du in der Nähe von Stuttgart bist, kannst Du gerne bei mir zuhause einen Dell PVA Monitor und einen billigen TN-Panel 28" anschauen, direkt vergleichen und anschließend Dir dein eigenes Bild machen, ob ich zu viel versprochen habe oder nicht.

 

[S.Kara]

Ich denke auch, dass dir 2 TB HD und 16 GB RAM reichen werden.
Die Zusammenstellung von KnolleJupp kann sich soweit eigentlich sehen lassen.

ProX4 unterstützt übrigens CUDA, OpenCL und Quick Sync. Wenn es dir um die Performance geht solltest du zu einer Karte von Nvidia greifen, CUDA ist wesentlich schneller als OpenCL. Quick Sync ist auch nicht zu verachten.

Du solltest allerdings berücksichtigen, dass es mit diesen Techniken evtl. Qualitätseinbußen geben kann. Bei welcher Technik wie viel Qualität verloren geht hängt von der Implementierung ab und ist von Programm zu Programm unterschiedlich. Wie da die Unterschiede bei ProX4 sind konnte ich auf die Schnelle nicht rausfinden.

Für Quick Sync: Xeon E3 1245v3
Für OpenCL: R9 280X
Für Cuda: GTX 770

 

[darthy]

Ich weiß dass CUDA unterstützt wird;

Allerdings muss ich studiumsbedingt vorwiegend mit OpenCL arbeiten und uns wurde nahegelegt, dass ATIs/AMDs da besser sein sollen als die NVidias (sprich: die Ganzzahlarithmetik läuft auf AMD Karten 2 - 4x schneller als bei vergleichbaren Nvidias; da es vorwiegend um diese Berechnungen bei den nächsten Projekten gehen soll wollte ich daher auch in eine AMD investieren.). Ich gehe einfach mal davon aus, dass sonst die 280X einer vergleichweise teureren Karte weder bei GPGPU Berechnungen noch bei Spielen in irgendetwas nachsteht. Oder mache ich hier einen Denkfehler?

Danke für das Angebot mit dem Vorbeikommen; aber es trennen uns leider mehrere hundert Kilometer...

Wo liegt der Unterschied zwischen dem 2709W und 2413HM außer der Auflösung und dem doppelten Preis? Lohnt sich eine so feine Auflösung überhaupt?

Edith:

Kann man eigentlich den PC später so einstellen, dass die Ausgabe vom Hauptsystem z.B. über die interne GraKa geht, die Berechnungen aber über die dedizierte? Bzw. kann man wie bei Notebooks Stromsparfunktionen einbauen, dass man im "Office" Betrieb über die interne und beim GPU Lastigem Betrieb die dedizierte nutzt`?

 

[KnolleJupp]

Hmm? Beide Monitore haben doch die gleiche Auflösung, 1.920 x 1.200. Nur ist der eine 24" und der andere 3 Zoll größer. Ob das den Mehrpreis lohnt.........

 

[BlackWidowmaker]

Hmm? Beide Monitore haben doch die gleiche Auflösung, 1.920 x 1.200. Nur ist der eine 24" und der andere 3 Zoll größer. Ob das den Mehrpreis lohnt.........

Entschuldige aber hast Du überhaupt eine Ahnung wovon Du da redest?

Das eine (Dell 2709) ist ein S-PVA Panel, hat einen Wide Color Gamut: 110%, Kontrast 3000:1, Helligkeit: 450cd/m²,

der andere (Dell 2413) ist ein AH-IPS Panel, Wide Color Gamut: 99%, Kontrast 1000:1, Helligkeit: 350cd/m²

da liegen Welten dazwischen. Mit Sicherheit hat auch der 2413 seine Vorteile (USB 3.0 anstatt USB 2.0, geringerer Stromverbrauch u.ä), aber in Sachen Bildqualität ist ein S-PVA Panel kaum zu schlagen.

Aber völlig abgesehen davon, was heißt das bitte "den Mehrpreis"? Welchen Mehrpreis denn bitte?

Ein (neuer) Dell 2413 kostet 400€, ein gebrauchter Dell 2709 ~250€, das sind vielleicht "nur" 3" mehr, doch die haben es in sich: Ein 27"er hat physikalisch über 1/4 mehr Fläche als sein kleinerer 24" Bruder.

Hier kann man sich das mal optisch vergegenwärtigen

Doch alle Worte sind für die Katz. Man muß so etwas erleben. Ich hatte vor meinem ersten damals 28" (mit miesem TN-Panel) auch einen 24"er aber CRT. Der AHA-Effekt war einfach überwältigend. Ich kann mich noch genau erinnern, da kam gerade Fallout 3 heraus. Ganz am Anfang da kam man zu so einer Autobahn die plötzlich in luftiger Höhe wegen Einsturzes endete. Ich stand an der Kante, schaute hinunter, und bekam plötzlich einen Anflug von Höhenschwindel im Magen. So stark war das "Mittendrin" Gefühl. Seit dem empfinde ich jeden kleineren Monitor beinahe als Zumutung. Aber wie gesagt, so etwas muß man einfach erleben, schwätzen kann jeder.

Und bezüglich "...kann man einfach nicht ernst nehmen. "

Wieso, fährst Du vielleicht einen Golf? Dann komm Du vielleicht mal vorbei (wenn Du in der nähe bist), fahr mal meinen V8 und sag mir das dein Golf keine Handtasche ist. Dann glaube ich Dir. Aber hast ja recht, den Fehler mich ernst zu nehmen würde ich selbst auch nie machen.

 

[S.Kara]

Also ich würde bei 1920x1080 eher zu einem 24" greifen, was mir von der Größe auch ausreichen würde. Dass ein 27" physikalisch 1/4 mehr Fläche hat würde ich eher als Nachteil sehen, da das Bild so pixeliger ist.

Allerdings würde ich ein paar Euro mehr ausgeben und auf ein gutes Panel setzen, erst recht bei Bild- und Videobearbeitung.

 

[BlackWidowmaker]

Also ich würde bei 1920x1080 eher zu einem 24" greifen, was mir von der Größe auch ausreichen würde. Dass ein 27" physikalisch 1/4 mehr Fläche hat würde ich eher als Nachteil sehen, da das Bild so pixeliger ist.

1920x1080 ist 16:9, das geht schon mal gar nicht. Und ein 24" 16:9 ist geradezu winzig. Mag ja sein daß 1200p "gröber" ist, aber von pixelig kann wirklich nicht die Rede sein. Man muß sich schon verdammt viel Mühe geben um einen einzelnen Pixel zu sehen bei 1200p. Egal ob 24" oder 27". Aber irgendwie störend wirkt das nie.

Man muß bei diesem Punkt aber klar abwägen. Bei der Photobearbeitung ist eine höhere Auflösung sicher von Vorteil. Bei Videobearbeitung ist es schlicht egal, beim Zocken aber eher von Nachteil, weil man eine höhere GraKa-Leistung benötigt, bei 95% der Spiele aber keinen Mehrwert (weil zu grobe Texturen) erhält.

 

[KnolleJupp]

Ich fahre übrigens einen TT RS.

 

[Görde]

Beispielsweise würde ich gerne ein Netzwerk aus verwundbaren VMs erstellen um dann auf dieses Netzwerk verschiedene Angriffstechniken zu üben.

hä?! wo ist denn da der Sinn?
Abgesicherte erstellen und prüfen ob diese auch wirklich sicher sind, ok. Aber alles andere ist Quatsch.

Wenn du wirklich mit virtualisierung arbeiten möchtest würde ich dir eher zu 2 Rechnern raten. Einen mit Hyper-V oder Xen Server, der andere mit den Grakas, also der Spiele PC.

Was du da auch großartig Bruteforcen willst kann ich mir auch nicht erklären, besonders ob das dann noch im legalen Bereich ist.

 

[darthy]

So,

Klausuren geschrieben jetzt kommt der Spaß dran.

Erstmal:

Monitor: Es wird der 16:10 als refurbished // 240€

PC: Mir sind da Zweifel gekommen: Da ja jetzt Ende diesen Jahres wohl die ersten DDR4 Prozessoren auf den Markt kommen und es sich hier ja schon um eine sehr beständige Technologie handelt (also keine, die sehr schnell wechselt. Sprich: DDR 5 wird einige Jahre auf sich warten lassen) bin ich hin und hergerissen und weiß nicht ob ich nicht vielleicht doch besser warten soll bis erste Geräte damit draußen sind.

Klar Kinderkrankheiten sind bei ersten Modellen immer gegeben - die Preise werden wohl höher sein. Gibts schon Benchmarks oder Rechenbeispiele, wie viel Mehrleistung so eine Kiste bringt? Was denkt ihr ?

hä?! wo ist denn da der Sinn?
Abgesicherte erstellen und prüfen ob diese auch wirklich sicher sind, ok. Aber alles andere ist Quatsch.

Wenn du wirklich mit virtualisierung arbeiten möchtest würde ich dir eher zu 2 Rechnern raten. Einen mit Hyper-V oder Xen Server, der andere mit den Grakas, also der Spiele PC.

Was du da auch großartig Bruteforcen willst kann ich mir auch nicht erklären, besonders ob das dann noch im legalen Bereich ist.

Ganz einfach. Es geht mir darum zu lernen wie Schwachstellen in Computersystemen genutzt werden um diese Schwachstellen dann frühzeitig zu erkennen und zu fixen. Frei zitiert nach Sun Tzu: "Kenne deinen Feind" oder viel mehr: Lerne zu denken wie dein "Feind". Ich denke man kann sich selbst eben nur durch Wissen schützen...

 

[KnolleJupp]

DDR4 wird erstmal nur für den Haswell-E kommen, also den Nachfolger von Ivy Bridge-E auf Sockel 2011-3 und X99 Chipsatz.
Angekündigt für ca. 3. Quartal 2014.

Das würde ein verdammt teurer Spaß werden!
Ab 2.000€ aufwärts dürftest du dabei sein für so ein System und darfst auch schön den kräftigen Early Adopter Aufpreis mit zahlen.

 

[darthy]

Okay. Dann lohnt sichs warten wohl eher nicht. Dann kauf ich mir lieber in 3, 4 Jahren nochmal eine neue, ordentliche Kiste mit DDR 4...

Danke