News Diverse Bilder und Informationen zu Windows 7

[Seth-Apophis]

Klar geht das mit Schattenkopien. Nur umständlicher.

Ich frage mich nur, warum Du die ganze Zeit auf der Optik rumreitest und auf anderen Spielereien.

Ich frage mich, warum du deine Intelligez ausschaltest...
Was hat Bedienung mit Spielerei zu tun?!
OS X hat auch gute Optik UND gute Bedienung. Und Windows 7 hat bessere Bedienung (von Optik sage ich mal nichts, ist Geschmackssache - aber Taskleiste gefällt mir besser).

Sag doch mal was zum Unterbau des neuen Windows 7

Intelligenz ein. Thread-lesen-Modus ein. Dann hättest du DAS mitbekommen (unter anderem...):

Und wer behauptet, dass sich unter der Oberfläche nichts getan hätte - einfach mal Videos anschaun:
http://gizmodo.com/5069661/windows-7...nd-impressions
Windows 7 läuft auf Netbooks, braucht nur 400MB RAM, ist als beta/alpha schon viel schneller als Vista etc. etc.

Und zum Dateisystem: passt doch... Zum MediaPlayer: IMHO besser als iTunes und vlc habe ich auch drauf. Niemand verbietet, vlc zu benutzen, aber der hat keine anständige Medienbibliothek etc., der ist nicht im Geringsten vergleichbar mit dem MediaPlayer. Zu IE8: Finde ich besser als FireFox, aber niemand verbietet mir, Opera zu benutzen.

Es geht nicht um ersetzbare Dinge wie Browser, Player etc. sondern um die Sachen, die man benutzen MUSS. Das ist die grafische Benutzeroberfläche.

Bitte schalte endlich deinen Intelligenz-Modus ein und antworte auf das THEMA, nämlich die Benutzeroberfläche, nicht der Browser oder der Player.

Und der Windows Server 2003 Kern ist keine 15Jahre alt... und der NT6.1 Kern schon mal gar nicht. Da könnte ich auch sagen UNIX ist schlecht weil es schon Anfang 1970 erfunden wurde... was für ein Schwachsinn...

Kannst du eigentlich auch mal Antworten geben, die einen Bezug zum Thema (also das Thema, worauf du antworten willst) haben?!
Oder laberst du immer von Kernel, Mediaplayer etc. wenns um die Benutzeroberfläche geht?!

Und dass Windows 7 besser ist als Vista sollte auch der letzt noch kapieren. Allein, dass es auf Netbooks läuft, zeigt, wie sich der Unterbau verbessert hat. Und wer was von "User Interface Design" versteht, der kapiert auch, warum Windows 7 da Maßstäbe setzt.

Und aus Vista = OS X und Win7 >> Vista folgere ich für mich persönlich Win7 >> OS X. Das ist mathematisch korrekt .
Und dass du keine anständigen Antworten findest sondern wirre Sachen von dir gibst interpretiere ich dahingehend, dass auch du als Mac User das (unterbewusst) gemerkt hast...

 

[aSic]

Lass einfach mal hören, warum Windows Nutzer noch weitere 3-4 Jahre mit einem Unterbau arbeiten sollen, der im Kern schon 15 Jahre alt ist.

Ich war zwar nicht angesprochen, aber die Antwort ist einfach, weil für den gemeinen User - und das sind nunmal nicht Informatiker die lieber Linux nutzen oder 3D/2D Graphiker die den Leoparden bevorzugen, sondern "einfache" Menschen - keine Alternative zur Verfügung steht, Windows ist und bleibt ein OS in das man sich sehr schnell eingearbeitet hat, Linux bedarf einiger Anpassungen, und Apples OS X ist auch nicht für jeden nützlich, vorallem weil es unteranderem kein Startmenü hat. Deswegen sind die anderen Betriebssysteme nicht schlechter, aber für die Allgemeinheit einfach unnötig, und warum etwas verbessern wenn es so oder so gekauft wird?

 

[Seth-Apophis]

Und wenns nicht mehr so oft gekauft wird (siehe Vista) dann wirds verbessert.... siehe Win7. Und das wurde in der Tat gewaltig verbessert und bringt Zukunftstechnologie wie Cloud Computing oder Touch Interfaces schon in weniger als einem Jahr!
Außerdem ein ganz neues Interface, keine Kompatibilitätsprobleme und verbesserte Leistung... was will man mehr?
Das soll erstmal jemand nachmachen bis Ende 2009...

 

[Bueller]

Ach ja, kann ich mit den Schattenkopien mal eben eine Email aus meiner pst holen oder muss ich dazu die komplette pst überspielen? Denk noch mal drüber nach.

By the way. NTFS ist total veraltet. MS selbst wollte es schon in Rente schicken, hat die User heiß gemacht auf WinFS und es dann nicht hingekriegt. Wie sichere und schnelle Dateisysteme aussehen, zeigt gerade eben ZFS. Da kann prinzipbedingt nichts verloren gehen. Das sind Dinge, die die User interessieren.

Bitte nicht noch einmal 400MB RAM nennen. Du redest von der Netbook Version, die wahrscheinlich bis unter die Gürtellinie abgespeckt ist. Die hat nichts mit dem eigentlichen System zu tun. Das wird weiterhin Speicher fressen wie Sau.

Der Unterschied zwischen einem Unix und einem Windows liegt darin, dass Unix von Anfang an richtig, sprich sicher und einfach verwaltbar konstruiert wurde. Den Blödsinn mit den DLLs und der Registry schleppt MS sage und schreibe seit Win'95 mit sich rum. Was daran modern sein soll, musst Du mir erklären. Kommt denn nun endlich die strikte Trennung zwischen System und User oder laufen meine Anwendungen weiter mit kompletten Systemrechten, wenn ich die UAC abnicke? Unter Unix oder Linux ist das schlicht nicht möglich, weil dort Administrator nicht gleich System ist. Die UAC unter Vista und auch 7 legt nur eine weitere Schicht über ein von Anfang an falsch konstruiertes Prinzip. Noch immer ist es möglich, dass niedrig privilegierte Prozesse Kommandos an höher privilegierte senden und ihre eigenen Rechte damit erhöhen. Als das bekannt wurde, hat MS schlicht bestritten, dass es sich bei der UAC und der UIPI um Sicherheitsmerkmale handelt. So sieht Bug-fixing a la MS aus!

Und noch einmal zum Mitlesen. Die Benutzeroberfläche ist ein Ding. Aber auch der Unterbau muss stimmen. Und da wird wieder gefrickelt.

 

[Seth-Apophis]

Keine Ahnung, was du für ein Problem hast....

Wo im Unterbau gefrickelt wird kann ich nicht erkennen. Vista läuft stabil, teils stabiler als UNIX Systeme, NTFS funktioniert auch, und Windows 7 läuft noch stabiler UND viel schneller.

Problem?! Wahrscheinlich nur, dass du damit nicht klar kommst...

 

[XJ-286]

Ich persönlich kann die Anfeindungen und immer wieder aufkommenden Extrembetrachtungen leider kaum mehr hören - alle paar Monate beginnt der Streit leider erneut. Ganz ehrlich kann ich mich weder mit den außerdordentlich dreisten Beiträgen von maati oder den nicht weniger einseitigen Aussagen von ChilliConCarne anschließen.

Selbst habe ich die Präsentation von Windows 7 recht kritisch verfolgt und bin insgesamt eigentlich sehr Zufrieden mit den Neuerungen. Viele in Vista bereits implementierte Elemente werden im Bezug auf Look and Feel gänzlich überarbeitet oder in adäquater Weise angepasst.

Während ich in den vergangenen Jahren weder mit OSX noch mit Windows wirklich schlechte Erfahrungen machen musste hat mich auch keines der beiden Systeme derart überzeugen können, dass ich auf das Pendant gänzlich verzichten hätte wollen. Im Moment nutze ich nur 10.5 und Windows XP SP3 (mittels VmWare Fusions) zumeist parallel und switche per Knopfdruck zwischen den Systemen.

Besonders gut an Windows gefällt mir der in vielen Bereichen sehr groß geschriebene Funktionsumfang sowie die durchaus gelungene Enterprise Unterstützung, die bei Apple leider kaum forciert wird. So ist ein Windows Explorer dem hauseigenen OS X Finder (Pathfinder ausgenommen, kostet aber extra) meiner Ansicht nach in vielen Punkten überlegen und punktet mit besonders gelungenen Einstellungsmöglichkeiten um den Workflow besser zu organisieren. Dies ist auch ein Werkzeug das ich beim Apple OS nach wie vor missen muss.

Sehr unzufrieden war ich bei Windows in letzter Zeit mit dem Look and Feel des Betriebssystems. Viele Vorgänge benötigten zahlreiche Klicks und Taskleiste und Co konnten auch nach Zuschaltung diverser Zusatzsysteme (bei mir) nie die Performance von Exposè Spaces und dem Dock erreichen.

Mit Vista schienen sich in diesem Bezug leider vor allem Oberflählichkeiten zu ändern und das GUI wurde meines Erachtens nach primär einem mäßig gelungenen Facelifting unterzogen. Obwohl ich bereits öfter mit Vista arbeiten durfte/musste hat es nie einen entscheidenen Impuls zum Kauf gegeben. Der Grund dafür liegt in meinem spezifischen Fall allerdings nicht darin, dass Vista generell nicht gelungen sei, sondern dass sich die (für viele Anwender) ausmachbaren Vorteile in Grenzen halten oder durch das Unternehmen nicht gut genug kommuniziert werden/wurden. Dies ist allerdings kein Problem, das Microsoft erst in den letzten Jahren hatte sondern scheint das Unternehmen schon etwas länger zu begleiten.

Ob die graphische Oberfläche von Windows ansprechend ist oder nicht, das vermag jeder selbst zu beurteilen. Persönlich präferiere ich in diesem Bezug nach wie vor OSX, da Windows 7, obgleich der Tatsache, dass alles immer konsistenter wird, nach wie vor etwas "technischer" aussieht und man in Redmond wohl wieder "etwas zu viel" will anstatt für mehr Übersichtlichkeit zu sorgen. Wenn man sich allerdings den neuen Desktop betrachtet, so darf man diese Kritik nicht zwangsläufig üben. Dieser wirkt sehr steril und deutlich aufgeräumter als zuvor, was den meisten Benutzern sicher positiv auffallen wird. Ich kann mit der neuen Aufteilung und der überarbeiteten Taskleiste, die natürlich auch an KDE und OSX erinnert auf jeden Fall recht viel anfangen.

Dass Windows Funktionen verwendet, die es bei Apple und Co. schon seit mehreren Jahren gibt finde ich auch gar nicht schlimm, sondern bin über diese Entwicklung sogar eher erfreut. Zudem ist klar, dass man das Rad nicht ständig neu erfinden kann/muss, sondern gut und gerne bereits erprobte Konzepte aufgreifen soll um seinen Anwendern eine angenehme Arbeitsumgebung präsentieren zu können. Ein Problem von Microsoft ist, dass diese Kopien oft sehr deutlich zum Vorschein kommen und man sich im Bezug auf Kommunikationspolitik zugegeben etwas schwerer tut als die Damen und Herren aus Cupertino. Denn eines müssen sich auch noch so hartgesottene Microsofties durchaus gefallen lassen: Dem Unternehmen fehlt eine charismatische Persönlichkeit wie Steve Jobs, die es schafft Dinge als IHRE Errungenschaften zu verkaufen, auch wenn alle Welt das Gegenteil zu wissen scheinen sollte. Man schafft es immer wieder, in den hauseigenen Betriebssystemen und Programmen einzelne Funktionen derart gezielt anzuwerben, dass sich viele Käufer wegen genau dieser Kriterien zum Konsum animieren lassen - so hat ein beachtlicher Teil der Leopard Käufer Time-Machine als derartiges Attribut erkannt und herangezogen. Windows hat in dieser Hinsicht viel Potential, das leider noch nie völlig ausgeschöpft worden ist (zumindest kann ich mich kaum daran erinnern - DX10 mag beim letzten Release zwar für Spieler von Interesse gewesen sein, ist für MICH übergreifend allerdings nicht relevant genug). Steve Ballmer, der absolut nicht unsympathisch und durchaus kompetent ist kann einem Jobs rhetorisch leider kaum das Wasser reichen bzw. fehlt seiner Person dieser (durchaus nicht immer ungefährliche) demagogische Touch.

Insgesamt freue ich mich also auf Windows 7 und hoffe, dass Workflow-Management und hoffentlich auch ein "weniger ist manchmal mehr" Konzept bis zum Erscheinungsdatum durchhalten und ich auch einen triftigen Grund sehe, warum ich in Zukunft 7 und nicht XP nebst OSX laufen lassen sollte. Gespannt bin ich allemal.

Und nicht vergessen: gesunder Wettbewerb ist durchaus ein Innovationsmotor, und (solange keine Copyrights oder Patente explizit verletzt werden) durchaus zu befürworten. Das war in der Wirtschaft nie anders und wird sich hoffentlich auch nicht bald ändern. Wie innovativ beispielsweise kommunistische Systeme/Länder sind, in denen Fortschritt und Wettbewerb oft mit harter Hand bestraft wird muss ich wohl keinem extra erklären.

good artists copy - great artists steal

 

[Seth-Apophis]

Wo bitte schön gibts Anfeindungen gegen jemanden, weil der was anderes nutzt?!

Die Anfeindungen hier liegen nur daran, weil ChiliConCarne und Bueller hier offensichtlich posten ohne Sinn, ohne aufs Thema einzugehen, nur weil sie nicht damit klarkommen, dass jemand lieber Windows nutzt als OS X.

Wenn Leute offensichtlichen Schwachsinn posten, dann fallen meine Antworten schon mal etwas dreist aus. Und mit Schwachsinn meine ich nicht die Meinung, ob jetzt OS X oder Windows besser ist, sondern das geflame gegen Windows ohne sich vorher informiert zu haben oder ohne Bezug auf den Post anderer mit geflame zu antworten.

Ich nutze selber Vista UND OS X und bin mit beidem zufrieden. Aber dass Windows 7 vieles besser macht als Vista sieht ein Blinder...

Und genau dein Problem, nämlich das komplizierte GUI von Vista, wird mit Windows 7 verbessert.

 

[ChilliConCarne]

1. Was hat Spaces mit Taskleisten-Vorschau zu tun?!

Dir ging es doch um das Gruppieren von Programmen. Ich habe nur gezeigt, wie ein konzeptionelles Äquivalent unter Mac OS X aussieht. Von den ganzen Gruppen kann man sich da ebenfalls eine Vorschau anzeigen lassen.

2. Was haben Stacks (in Windows Toolbars genannt - wurden nur kopiert von Apple) mit der Dokumentenliste der Programme in Windows 7 zu tun?!

Was zeigt der Screenshot? Eine Liste von Dokumenten. Wer von wem was kopiert hat ist mir Schnuppe. Aber da du das behauptest, würde mich zumindest eine Quelle interessieren.

3. Expose schaut ganz anders aus...

http://de.wikipedia.org/wiki/Exposé_(Apple)
Ich denke nicht, dass mein Screenshot falsch war.

4. Virtuelle Ordner gibts in Vista auch schon. In Win7 sind sie einfach viel besser als in Vista und viel besser als in OS X.

Ob es sie in Vista oder in 98 gibt ist mir wurscht. Nur die Behauptung, dass es nicht wo anders gäbe ist falsch. Was das Besser angeht: Quelle, oder eine Beschreibung, warum besser.

5. Was haben die Netzwerkfunktionen mit FUSE zu tun?!

Andere Frage: Was definierst du dann genau als "Netzwerfunktion". Und nochmal dein O-Ton:

Heimnetzwerk mit Streaming, Verwaltung als ob alles lokal wäre etc.

Und nun lies noch mal den Artikel zu FUSE und SSHFS ganz genau.

Sorry, aber dein Psot ist doch recht sinnfrei, weil die Sachen einfach irgendwie nichts miteinander zu tun haben...

Ansichtssache. Ich habe Dinge erwähnt die in ihrer konzeptionellen Funktion ähneln. Ich werde zB keinen Explorer für Mac OS X finden ... wenn du verstehst ...

Es geht nicht darum, dass Win7 "mehr" Funktionen hat. Sondern dass es alle besser macht - d.h. leichter bedienbar und nützlicher. Und zwar viel besser, als sie in OS X und Vista sind.

Dieses "mehr" halte ich für müsig.
http://www.apple.com/macosx/features/300.html
Vor allem würden mich Belege/Quellen zu dem "besser" interessieren.

Und da Windows 7 schon Ende 2009 kommt, sollte Apple schön langsam die Kopierer anwerfen, sonst wird Snow Leopard ein Flop .

Ah ja.

In Vista wurde vieles kopiert. In Windows 7 wird alles verbessert, was Vista (und OS X) "damals" an Neuerungen in der Bedienung gebracht haben. Und zwar stark verbessert.
Wenn Apple was kopiert, wird es gleich verbessert, damit es niemand merkt . Wenn Microsoft was kopiert, dann wird es erst als Vista herausgebracht und dann erst verbessert, aber dafür gewaltig .

Also ein Chinese schnappt sich die Karosserie von BMW, baut einen neuen Rahmen drum und damit ist es eine eigene Erfindung. Dieser Absatz liest sich jetzt etwas kindisch, daher will ich nicht näher darauf eingehen. Jedoch nimmst du dir mit deiner zentralen Aussage "das haben die anderen nicht" damit den Wind aus den eigenen Segeln.


Mir geht es eigentlich gar nicht drum wer was von wem kopiert. Ohne dieses "kopieren" würde viele Systeme heute noch auf Lochkartenrechnern laufen. Es geht mehr um das Thema, dass es keine Alternativen gäbe.

 

[Bueller]

@maati

Allein, dass Du NTFS als "läuft doch" bezeichnest, sagt mir alles. Der Zug moderner Dateisysteme ist schon zehn Stationen weiter.

So kann ich nur sagen, erfreu dich an der Optik und rüste schon mal deinen Rechner auf. Windows 7 kommt.

 

[Seth-Apophis]

@ChiliConCarne
Dein Post hat wieder gar nichts mit meinem zu tun. Darauf werde ich nicht (kaum) antworten.

Also ein Chinese schnappt sich die Karosserie von BMW, baut einen neuen Rahmen drum und damit ist es eine eigene Erfindung.

Genau so macht das Apple. Microsoft schnappt sich die Karosse und baut keinen Rahmen drum sondern lässt sie, wie sie ist.

Vor allem würden mich Belege/Quellen zu dem "besser" interessieren.

Offensichtlich hast du dich kein bisschen informiert, bevor du hier postest... In der Keynote und in zahlreichen Artikeln kanns du das neue User Interface sehen. Wenn du dazu noch was von UI Design verstehst, dann weißt du, was besser bedeutet.

Nur die Behauptung, dass es nicht wo anders gäbe ist falsch.

Und wer hat das behauptet? Genau, NIEMAND.

Also ein sinnfreier Post folgt hier dem nächsten... antwortet doch bitte mit Bezug oder lasst es.

Alles andere entspricht genau dem geflame, das Benz0l angesprochen hat:

Also ich habe zwei Seiten gelesen... auf den Rest geflame habe ich keine Lust mehr.

Warum beschwert Ihr Euch über die Speichernutzung? Der Gigabyte kostet 10 EUR - also Wayne?

Vista reagiert schneller, hat viele Tolle Funktionen die die Arbeit erleichtern, lässt sich vom Design so einstellen wie man es möchte, ist sicherer und läuft auf aktueller Hardware stabiler und besser weil bessere Treiber.

Also, wo ist Euer Problem?

 

[ChilliConCarne]

@ChiliConCarne
Dein Post hat wieder gar nichts mit meinem zu tun. Darauf werde ich nicht (kaum) antworten.

Das erinnert mich an "bin dann mal weg" . Eigentlich ziehe ich bei so einer Aussage den Schluss, dass einfach die Argumente fehlen.

@ChiliConCarne
Offensichtlich hast du dich kein bisschen informiert, bevor du hier postest... In der Keynote und in zahlreichen Artikeln kanns du das neue User Interface sehen. Wenn du dazu noch was von UI Design verstehst, dann weißt du, was besser bedeutet.

Also ich habs mir zumindest auf Screenshots angesehen. Und ich habe auch nicht gesagt, dass es schlecht ist. Nur sind nicht alle Erneuerungen Alleinstellungsmerkmale.
BTW: UI Design interessiert mich nicht. Hast du da Erfahrung?

Und wer hat das behauptet? Genau, NIEMAND.

O-Ton:

Was Windows 7 da vorlegt kann kein anderes System auch nur annähernd.

Ja wie jetzt? Irgendwie reden wir aneinander vorbei.


Du wirst gerade echt histerisch. Ich will doch nur von dir wissen, was deiner Meinung nach Windows 7 so viel besser macht und warum. Interessiert mich halt .

 

[Seth-Apophis]

Das erinnert mich an "bin dann mal weg" . Eigentlich ziehe ich bei so einer Aussage den Schluss, dass einfach die Argumente fehlen.

Ja, DEINE Argumente. Du lieferst einfach Sachen, die nichts miteinander zu tun haben. Wie soll man auf sowas antworten?!
Es ist ja nicht falsch, was du sagst... aber es hat aus meiner Sicht einfach nichts mit dem zu tun, was ich gesagt habe...

Ja wie jetzt? Irgendwie reden wir aneinander vorbei.

Sag ich doch die ganze Zeit!

 

[ChilliConCarne]

Warum meine? Wer sagt, dass er nicht mehr antworten möchte? Also schieb mir nicht irgendeinen Schuh zu.

Aber wenn wir einander vorbei reden, kannst du mir doch garantiert Links nennen, wo ich die zu Beginn angesprochenen Dinge genau nachlesen kann. Auf die Schnelle googeln brachte nix. Zumindest nicht bei allem. Und da du dich da auskennst, hast du bestimmt was parat.

 

[Seth-Apophis]

Wer sagt, dass er nicht mehr antworten möchte?

Ich möchte nicht antworten, weil deine "Argumente" meiner Meinung nach nichts mit meinen Posts zu tun haben. Das reicht als Antwort.

Was willst du nachlesen? Dass Windows 7 ein besseres UI hat? Da musst du nur die Screenshots (bzw. die Keynote) anschauen und vergleichen bzw. dich über UI Design informieren.
Dass Windows 7 schneller ist (als Vista)? Sieht man ja, läuft auf Netbooks, bootet ca. doppelt so schnell laut (etwas ungenauen) Vergleichen.
Das Windows 7 stabiler ist als Vista? Ist logisch, weil es auf dem selben aber verbesserten Kernel basiert.
Dass Windows 7 Zukunftstechnologien bringt? Cloud Computing mit Integration von Windows Live, Windows Mobile, Live Mesh, Office 14 Live etc., Multitouch Unterstützung etc.

Das sind alles offensichtliche Dinge, und was anderes hab ich nicht geagt. Du hast dagegen dann Sachen gebracht, die, wie ich finde, einfach nichts damit zu tun haben.

 

[ChilliConCarne]

Das reicht als Antwort.

Damit machst du dir es aber ziemlich einfach.

 

[jodd]

geht das ganze nicht ein wenig am thema vorbei? ich erinnere noch mal an das thread-thema -> Diverse Bilder und Informationen zu Windows 7 und nicht wie gut oder schlecht andere os sind.

 

[ChilliConCarne]

Mir ging es eigentlich auch nicht um die Qualität. Mich interessierten eigentlich eher, wo die neuen Konzepte in Windows 7 auch anders zu finden sind.
Na ja, egal. Dann will ich mal nicht weiter Off-Topic gehen.
Sagen wir unser guter Freund maati hat recht, dann ist er zufrieden. Gute Nacht .

 

[Zeiner-Rider]

Ich werde gespannt auf das neue Windows warten!
Natürlich verstehe ich auch die Leute die es kritisieren, solche gibt es immer! Bin selbst XP Nutzer, da mir Vista trotz Raptor zu lahm ging, jedoch kann ich auch nicht immer an meinem XP hängen.

Das mit den geringeren Resourcen (wie Vista) glaube ich mal gar nicht!

 

[Seth-Apophis]

Mich interessierten eigentlich eher, wo die neuen Konzepte in Windows 7 auch anders zu finden sind.

Sind sie eben nicht. Deshalb sind sie NEU.
Vieles aus Vista war schon in Tiger zu finden, und vieles aus Leopard war schon in XP und Vista zu finden.
Aber Windows 7 ist NEU. Darum gehts mir, und das hast du meiner Meinung nach nicht widerlegen können.

 

[ProSieben]

Die Touchgesten kamen mir auch seltsam bekannt vor. Wann wurde Microsoft Surface noch einmal vorgestellt? Vor oder nach dem iPhone? Und wem nützt das? Wer hat einen Desktoptouchscreen?

Also erst einmal hat Microsoft lange bevor solche Technik vorgezeigt und danach ein paar Jahre später kam das iPhone.