News DLSS Frame Generation: Nvidia testet neuen Performance Mode

[CrimsoN3.0]

Bei "normalen" FG ist es für mich teilweiße schon grenzwertig, wenn die Qualität jetzt also weiter sinkt um die Leistung ein paar Prozent anzuheben, bin ich wohl komplett raus. Laut Reddit deutlich mehr Ghosting, aber da kommt sicher noch ein Test von euch oder?

Also ich habe gestern Abend das neue FG Modell C probiert. Bei Space Marine 2 habe ich weder mehr Artefakte oder sonstiges gesehen. Aber tatsächlich einen leichten FPS Anstieg, nicht mehr und nicht weniger. Und Space Marine 2 ist erst mit DLSS 4.5 Modell L/M wirklich gut nutzbar geworden.

 

[pmkrefeld]

Könnte jmd nvidia mal stecken, dass A/B/C/F/G/X etc. keine tollen Namen für Presets sind?

 

[RotkohlRitter]

Ich würde es noch ganz cool finden, wenn Nvidia über die Nvidia App eine globale Option für Dynamic DLSS Super Resolution einbaut. So wie in Gears of War: E-Day.

 

[Mimir]

Könnte jmd nvidia mal stecken, dass A/B/C/F/G/X etc. keine tollen Namen für Presets sind?

Nvidia gibt den AI Models intern eh schon Nahmen.
Im DLSS Indicator Overlay steht z.B. für RayReconstruction preset F der Name "voracious chow chow"

Aber die Buchstaben sind doch sinnvoll. Würde man "DLSS 4" oder "DLSS 4.5" schreiben wäre doch nichts gewonnen, vor allem wenn dann wie bei Preset M und L zwei modelle gleichzeitig dazu kommen.

Viel eher bräuchte es zu jedem Preset eine ausführliche Beschreibung in der Nvidia App als Hilfetext. Das wäre mMn. essenziell. Denn jemand der nicht recherchiert was z.B. FG Preset C ist, würde vermuten, dass es das neueste und beste ist. Aber das beste ist es ganz sicher nicht...

 

[MoinWoll]

Bemerken nur jene ein Ghosting die zwischen 100 Hertz oder 200 Hertz Spielen einen "deutlichen" Unterschied bemerken oder auch ein Standardspieler?

Meinst Du mit Standardspielern Spieler die bei weniger als 100 Hertz/FPS spielen? Falls ja: Frame Generation erzeugt mehr und sichtbarere Artefakte je niedriger die Basisframerate ist. Also werden Spieler die inkl. FG z. B. 90 FPS erreichen deutlich eher Unterschiede zwischen den Presets erkennen als Spieler die inkl. FG z. B. 180 FPS erreichen. FG-Artfakte sind übrigens meiner Erfahrung nach schon mit den Presets A und B deutlich leichter zu sehen und störender als mit 100 statt 200 Hertz/FPS zu spielen. Mit FG Preset C verstärkt sich das laut der bisherigen Berichte dann wohl nochmals.

Zum Thema des Artikels: Ich hoffe Nvidia steckt auch noch Entwicklungsarbeit in neue Presets, welche die Qualität und nicht nur die Leistung verbessern. Gerade mit aktivem Motion Blur und Depth of Field ist selbst FG 2x mit Preset A/B alles andere als artefaktfrei. Außerdem verringert FG die Bildschärfe merklich und mit HDR kommen Highlights merklich weniger zur Geltung. Je höher der FG-Faktor, desto stärker werden diese nachteiligen Effekte. Daher nutze ich seit einiger Zeit wieder ausschließlich FG 2x und das auch nur wenn es überhaupt nötig ist. "Nötig" heißt in meinem Fall, dass ich selbst mit DLSS SR/RR Performance ohne FG keine konstanten 120 FPS erreiche. In Spielen ohne schnelle Kameradrehungen, z. B. Strategie- oder Rennspiele, reichen mir meist auch 90 FPS.

 

[mac0815]

Euch ist aber hoffentlich bewusst, dass ein Leistungsüberschuss auch die latenzen begünstigt? Selbst mit nvidia Reflex hat man z.B. bei 99% GPU Last höhere Latenzen als bei 50% GPU last mit FPS Limit.

Wenn du also mit dem Tool die Taktraten soweit absenkst wie für die gewünschte Framerate notwendig ist, dann verlierst du den Performanceüberschuss deiner GPU und sorgst für eine vollauslastung der GPU bei eben geringerem Takt. Das kostet Latenz. Für möglichst geringe Latenzen würdest du idealerweise eine 5090 bei vielleicht 10% GPU Last haben wollen.

Man muss da wirklich abwägen was einem wichtiger ist. Es hat schon seinen Grund, warum die GPUs auch mit einem FPS limit noch weiter fröhlich relativ viel Strom saufen und hoch takten, auch wenn das scheinbar unnötig wirkt.

Andererseits steigen die Latenzen dadurch natürlich auch nicht an. Du bekommst eben mit dem reduzierten Takt dann die gleichen Latenzen wie sonst auch im GPU Limit. Nur hättest du eben mit einem FPS limit und entsprechend reduzierter GPU Last einen Latenzvorteil gewonnen, den du mit diesem Tool zugunsten eines geringeren Stromverbrauchs wieder verschenkst.

Ich kann leider nur sagen, eine Latenz Erhöhung ist bei mir nicht sichtbar, jedenfalls im NV Overlay. Dieser lernende Algorithmus, wie gesagt es gibt den auch alternativ von NV selber, ist aber noch in der Entwicklung, senkt nicht die Taktrate so weit runter so dass die GPU auf 99% läuft. Das wäre etwas zu einfach ;-) Ja, die GPU geht höher, aber wie in meine Bsp. von Division 2 auf 120 FPS Cap, die Last ist von 45% auf 55% gestiegen, der Takt aber von 2700 auf 1600 gefallen. Da ist 0 Latenzerhöhung, bzw. kaum sichtbar und in Singleplayer Games eher grds. egal. In Fällen wo meine GPU sowieso schon auf Anschlag läuft ca. 95-97%, weil ich auf 225 FPS bei einem 240Hz Monitor spiele, dann bleibt die gleiche Auslastung, aber der Takt geht trotzdem runter. Natürlich nicht wie im Division 2, sondern eher gering. Es bringt aber trotzdem noch ein, wenn auch kleinerer; Watt Gewinn. Sind eher von 400W auf 350W. Auch in diesem Fall gibt es keine Latenzerhöhung

 

[MoinWoll]

Einmal global eingestellt im der Nvidia App:

Habe ich zwar auch so eingestellt, aber ganz so einfach ist es leider nicht. Man muss schon je nach Spiel schauen was passiert:

Frame Generation Preset B

Z. B. bei Star Wars Galactic Racer erzeugt Preset B Doppelbilder, daher habe ich hier manuell auf Preset A umgestellt.

Super Resolution Preset L

Z. B. bei Gears of War E-Day erzeugen sowohl Preset M als auch L starkes Flimmern bei Schatten und Reflexionen, daher habe ich hier manuell auf Preset K umgestellt. Für viele Spieler mit schwächeren Karten kann auch der Performanceverlust durch Preset L ggü. M und besonders K den Gewinn bei der Bildqualität ggf. nicht wert sein, selbst wenn es korrekt funktioniert.

Ray Reconstruction Preset F

Hiermit hatte ich bisher keine Probleme, es gibt aber bisher leider auch nur relativ wenige Spiele mit RR.

Low Latency Mode Ultra

Sobald Reflex im Spiel integriert ist, was mittlerweile der Regelfall ist, gibt es hierdurch keinen Vorteil mehr.

Was ich zusätzlich noch ausprobieren würde ist die relativ neue Funktion der Nvidia App Resizable Bar zu forcieren (über den Nvidia Profile Inspector ging das schon sehr lange). In den allermeisten Spielen ist Resizable Bar nämlich gar nicht aktiv, weil Nvidia hierfür eine Whitelist führt und im Gegensatz zu AMD extrem wenig Arbeit in diese investiert. Forciertes Resizable Bar hat bei mir z. B. in Gears of War E-Day etwa 10% höhere 1%-FPS gebracht. Man muss allerdings auch hier je nach Spiel schauen, ob ggf. Probleme dadurch auftreten.

 

[Experte18]

Das einzigste gute an den neuen Modus ist das Mann den Stromverbrauch noch mehr senken kann wenn man sich ein FPS Limit einstellt. Ich sehe schon 130 Watt auf meiner 5090 weil sie kaum ausgelastet wird.

 

[Fegefeuer86]

Einmal probiert. Ruckelt bei FG genauso wie nativ, obwohl statt 40 nun 80 fps auf dem Display stehen.

 

[Mimir]

@Fegefeuer86 Preset C?

 

[Flipfuchs]

@MoinWoll
stimmt Alles was du sagst! Nur irgendwelche Presets muss man ja wählen (ich glaube Default/recommended würde diese in etwa auch wählen?)
Ich denke mit diesen Einstellungen hat man einfach die größte Schnittmenge zwischen performance/qualität/spiele die damit umgehen können.
Wie du schon sagst, gibt es natürlich ausnahmen die eine oder andere Einstellung nicht so gut mitgeht, aber als gemeinsamen Nenner denke ich erstmal empfehlenswert.
zukünftige Spiele sollte ja diesbezüglich auch eher dahingehend erstellt werden um mit dem jeweils neuesten/aktuellen DLSS Presets zu arbeiten.

 

[ToaStarr]

"Ein geringfügiger Verlust an Bildqualität muss aber in Kauf genommen werden."

DLSS Performance sieht ja jetzt schon scheisse aus...

 

[mac0815]

@ToaStarr Nicht auf 1440p oder gar 2160p. Da ist DLSS oft besser als Native, weil die Kantenglättung deutlich besser ist als TAA etc bei Native, was scheußlich aussieht. Natürlich ist DLSS auf 1080p eher semi geil.

 

[ToaStarr]

@mac0815 Wir reden über DLSS Performance, nicht über die DLSS Qualität, etc. Der Prformance Modus verhunzt in jeder Auflösung das Bild. ich nutze nur DLSS Qualität...

 

[mac0815]

@ToaStarr Ja und Nein. Ich gebe dir Recht bei DLSS3, also CNN 100%ig, oder auch im gewissen Maße für DLSS4 Transformer. Da ist Performance eher nicht zu wählen, es sei denn man braucht unbedingt die Performance und Quali ist eher Egal. Sieht man ja bei vielen MP Games wo die Spieler alles runterregeln, nur um mehr FPS zu bekommen. Aber spätestens bei DLSS4.5 sieht die Sache mit Performance schon anders aus. Da gibt es zB. das Present L, was extra für Performce und Ultra Performance entwickelt wurde. Da sieht man kaum einen Unterscheid zu Balanced oder Quality. Da ist kaum etwas zu sehen, klaro im Standbild und zoomen und bestimmten Bereichen ja, aber im Spiel kaum sichtbar. Ein riesen Unterschied zu Performance bei DLSS3, wo eigentlich nur Quali als Preset zu wählen ist. Wie gesagt, man sollte da auch auf 1440p und höher spielen, damit genug Datenmaterial da ist per DLSS

 

[Haldi]

Finde ich sehr interessant.
Da ich auf 7680x2140 Pixel Spiele kommt die FrameGen nie hinterher.
Besonders da mein Monitor eigentlich 240hz könnte.

 

[DaR3aper]

@mac0815 Wir reden über DLSS Performance, nicht über die DLSS Qualität, etc. Der Prformance Modus verhunzt in jeder Auflösung das Bild. ich nutze nur DLSS Qualität...

Ich finde Balanced ist bei 4k Auflösung jeden Fall machbar, ich erkenne da zumindest bei den 4.5 Modells keinen Unterschied.
Performance schon eher, da muss jeder für sich entscheiden ob man es nutzen will, ich würde sagen bei eher schnellen Spielen fällt das weniger auf, als bei gemütlichen Spielen wo man auch die Zeit hat sich jede Blumenblüte in Ruhe anzuschauen.

 

[MoinWoll]

Wir reden über DLSS Performance, nicht über die DLSS Qualität, etc. Der Prformance Modus verhunzt in jeder Auflösung das Bild. ich nutze nur DLSS Qualität...

4K mit DLSS 4.5 SR Performance und Preset L sieht in der Regel schon ziemlich gut aus. Habe da selten Probleme mit obwohl ich wirklich sehr empfindlich bin was Bildqualität angeht. Klar sehen Balanced, Quality und DLAA nochmal besser aus, aber Performance mit Preset L ist in der Regel schon deutlich besser als natives 4K mit TAA oder ganz ohne Antialiasing. In 1440p würde ich aber eher Balanced und in 1080p eher Quality nehmen (jeweils mit Preset L).

ich glaube Default/recommended würde diese in etwa auch wählen?

Soweit ich weiß überlässt "Standard" dem jeweiligen Spiel die Entscheidung. "Empfohlen" wendet aktuell Preset K für DLAA/Quality/Balanced, Preset M für Performance und Preset L für Ultra Performance an. Welche Presets bei "empfohlen" für FG und RR angewendet werden weiß ich leider nicht. Könnte mir vorstellen, dass das je nach Spiel variiert. Bei Star Wars Galactic Racer wird bei mir z. B. FG auf Preset A gesetzt wenn ich "empfohlen" auswähle.

 

[SweetOhm]

"Ein geringfügiger Verlust an Bildqualität muss aber in Kauf genommen werden"

Verlust an Bildqualität ? Bei nVidia ?? Bei DLSS ??? geht gar nicht ! zumindest will ich es nicht glauben !!

 

[MoinWoll]

@SweetOhm: Ist es mir persönlich auch nicht Wert für die Leistungssteigerung, daher bleibe ich bei Presets A oder B, solange es nichts qualitativ Besseres oder bei gleichbleibender Qualität Performanteres gibt. Ist aber natürlich schön auf schwächeren Systemen jetzt diese Option zu haben.