Entwicklungsrechner
- Ersteller pelumu
- Erstellt am
Mein aktuelles System sieht folgendermaßen aus:
CPU: i7 K 857 2.93GHz
Mainboard: Asus P7P55D-E LX
RAM: 2 x 4GB Corsair
Grafikarte: Zotac Geforce GT 610 Zone Edition
Platte: 1 x Samsung SSD 840 Pro 256 GB und 1 x Western Digital WD Blue 1TB, 64MB Cache, SATA 6Gb/s
Vielleicht hilft folgender Test auch für die Entscheidung mehr Kerne oder mehr Takt oder egal oder macht so viel Power wie bei einem 4790K oder 5280K oder Xeon überhaupt Sinn:
Aufbereitung einer Datenbank:
- Mit aktiviertem Hyper-Threading, also 8 CPUs und die Datenbank auf der SSD. Rechenzeit 2 Stunden und 4 Minuten. Meistens sind 3 CPUs nicht aktiv. Die maximale Auslastung einzelner CPUs liegt in bei Spitzen bei ca. 85%, in der Regel aber nicht über 70%. Die CPU-Gesamtauslastung nicht höher als 35%.
- Ohne Hyper-Threading, also 4 CPUs und die Datenbank auf der SSD. Rechenzeit 2 Stunden und 3 Minuten. Die 4 CPUs sind fast immer zu knapp 100% ausgelastet. Die CPU-Gesamtauslastung liegt somit meist bei annähernd 100%.
- Mit aktiviertem Hyper-Threading, also 8 CPUs, die Datenbank aber auf der HD. Rechenzeit 2 Stunden und 1 Minuten. Meistens sind 3 CPUs nicht aktiv. Die maximale Auslastung einzelner CPUs liegt in bei Spitzen bei ca. 85%, in der Regel aber nicht über 70%. Die CPU-Gesamtauslastung nicht höher als 35%.
Gerade lasse ich noch ein paar Handelssysteme berechnen. Auch hier ist es so, dass mit aktiviertem Hyper-Threading meistens nur 4 bis 5 CPUs genutzt werden. Diese jedoch meist auch nur mit einer Auslastung von ca. 50 - 60%. Ab und zu wird mal eine 6te CPU für ein paar Sekunden genutzt. Das einzige was hier auffällt, dass das Programm sehr viel im RAM ausführt und der Prozess mittlerweile schon 3,4 GB belegt.
Das Überwachungsprogramm, auf das mich Bridax hingewiesen hat zeigt mir immer die HDD als Flaschenhals.
Meine Meinung zu den Ergebnissen:
- Die oft nicht genutzten "CPU"s bei aktiviertem Hyper-Threading bringen mich zu der Meinung, dass mehr als 4 Kerne kaum etwas nutzen, außer ich würde das Hyper-Threading deaktivieren.
- Was ich nicht verstehe, dass die Gesamt-CPU-Auslastung bei der Datenbankberechnung bei aktiviertem Hyper-Threading maximal 35% und bei deaktiviertem Hyper-Threading nahezu 100% ist.
- Da bei aktiviertem Hyper-Threading die CPU kaum ausgelastet ist und die Rechenzeit bei der SSD der mit der HD entspricht, dass entweder das RAM (Wait-Zyklen, etc.) oder die SATA-Schnittstelle ist. Dass es die SSD bzw. HD sind kann ich mir nicht vorstellen, denn das würde bedeuten, dass bei meinen Datenzugriffen die HD genauso schnell wäre wie die SSD.
Was meint ihr dazu?
So, nun habe ich noch einen CrystalDiskMark über meine jetzige SSD und HD laufen lassen:
SSD
HD
Wenn ich das sehe und die Datenbankberechnung auf beiden Datenträgern gleich lang dauert, kann die Platte vermutlich nicht das Problem sein. Somit gehe ich davon aus, dass die Taktfrequenz des Prozessors das A und O ist.
CPU: i7 K 857 2.93GHz
Mainboard: Asus P7P55D-E LX
RAM: 2 x 4GB Corsair
Grafikarte: Zotac Geforce GT 610 Zone Edition
Platte: 1 x Samsung SSD 840 Pro 256 GB und 1 x Western Digital WD Blue 1TB, 64MB Cache, SATA 6Gb/s
Vielleicht hilft folgender Test auch für die Entscheidung mehr Kerne oder mehr Takt oder egal oder macht so viel Power wie bei einem 4790K oder 5280K oder Xeon überhaupt Sinn:
Aufbereitung einer Datenbank:
- Mit aktiviertem Hyper-Threading, also 8 CPUs und die Datenbank auf der SSD. Rechenzeit 2 Stunden und 4 Minuten. Meistens sind 3 CPUs nicht aktiv. Die maximale Auslastung einzelner CPUs liegt in bei Spitzen bei ca. 85%, in der Regel aber nicht über 70%. Die CPU-Gesamtauslastung nicht höher als 35%.
- Ohne Hyper-Threading, also 4 CPUs und die Datenbank auf der SSD. Rechenzeit 2 Stunden und 3 Minuten. Die 4 CPUs sind fast immer zu knapp 100% ausgelastet. Die CPU-Gesamtauslastung liegt somit meist bei annähernd 100%.
- Mit aktiviertem Hyper-Threading, also 8 CPUs, die Datenbank aber auf der HD. Rechenzeit 2 Stunden und 1 Minuten. Meistens sind 3 CPUs nicht aktiv. Die maximale Auslastung einzelner CPUs liegt in bei Spitzen bei ca. 85%, in der Regel aber nicht über 70%. Die CPU-Gesamtauslastung nicht höher als 35%.
Gerade lasse ich noch ein paar Handelssysteme berechnen. Auch hier ist es so, dass mit aktiviertem Hyper-Threading meistens nur 4 bis 5 CPUs genutzt werden. Diese jedoch meist auch nur mit einer Auslastung von ca. 50 - 60%. Ab und zu wird mal eine 6te CPU für ein paar Sekunden genutzt. Das einzige was hier auffällt, dass das Programm sehr viel im RAM ausführt und der Prozess mittlerweile schon 3,4 GB belegt.
Das Überwachungsprogramm, auf das mich Bridax hingewiesen hat zeigt mir immer die HDD als Flaschenhals.
Meine Meinung zu den Ergebnissen:
- Die oft nicht genutzten "CPU"s bei aktiviertem Hyper-Threading bringen mich zu der Meinung, dass mehr als 4 Kerne kaum etwas nutzen, außer ich würde das Hyper-Threading deaktivieren.
- Was ich nicht verstehe, dass die Gesamt-CPU-Auslastung bei der Datenbankberechnung bei aktiviertem Hyper-Threading maximal 35% und bei deaktiviertem Hyper-Threading nahezu 100% ist.
- Da bei aktiviertem Hyper-Threading die CPU kaum ausgelastet ist und die Rechenzeit bei der SSD der mit der HD entspricht, dass entweder das RAM (Wait-Zyklen, etc.) oder die SATA-Schnittstelle ist. Dass es die SSD bzw. HD sind kann ich mir nicht vorstellen, denn das würde bedeuten, dass bei meinen Datenzugriffen die HD genauso schnell wäre wie die SSD.
Was meint ihr dazu?
Ergänzung ()
So, nun habe ich noch einen CrystalDiskMark über meine jetzige SSD und HD laufen lassen:
SSD
HD
Wenn ich das sehe und die Datenbankberechnung auf beiden Datenträgern gleich lang dauert, kann die Platte vermutlich nicht das Problem sein. Somit gehe ich davon aus, dass die Taktfrequenz des Prozessors das A und O ist.
KOENIGSBLAUER
Lt. Junior Grade Pro
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 365
Ich würde auch sagen, dass im Moment die CPU limitiert. Also
i7 4790K (übertakten lohnt beim i7 nicht, außerdem willst du ja ein stabiles System, deshalb reicht ein)
H97 Mainboard
16 GB RAM
Samsung 850 Pro 1 TB
bei deinem Anwendungsprofil wird deine SSD steady-state laufen. Deshalb solltest du idealerweise 25% overprovisioning einplanen, also 25 % nicht benutzen. Was das genau ist, siehst du hier für die 850 Pro und hier ausführlicher allgemein.
So langsam übersteigt das Ganze hier aber mein Wissen. Ich würde dir empfehlen, dass du Holt einmal bittest, dir zu helfen. Am Besten, du fragst hier nach einer passenden SSD und passendem RAM zu deinem System.(Ich glaube nicht, dass du 2400er brauchst). Vielleicht kann Holt noch etwas zum restlichen System sagen oder ob du noch etwas testen kannst
i7 4790K (übertakten lohnt beim i7 nicht, außerdem willst du ja ein stabiles System, deshalb reicht ein)
H97 Mainboard
16 GB RAM
Samsung 850 Pro 1 TB
bei deinem Anwendungsprofil wird deine SSD steady-state laufen. Deshalb solltest du idealerweise 25% overprovisioning einplanen, also 25 % nicht benutzen. Was das genau ist, siehst du hier für die 850 Pro und hier ausführlicher allgemein.
So langsam übersteigt das Ganze hier aber mein Wissen. Ich würde dir empfehlen, dass du Holt einmal bittest, dir zu helfen. Am Besten, du fragst hier nach einer passenden SSD und passendem RAM zu deinem System.(Ich glaube nicht, dass du 2400er brauchst). Vielleicht kann Holt noch etwas zum restlichen System sagen oder ob du noch etwas testen kannst
Mainboard mit Onboard-Grafik oder extra Grafik-Karte?
Hallo,
derzeit bin ich dabei mir einen neuen Rechner zusammen zu stellen und stehe im Moment vor der Entscheidung des Mainboards.
Als CPU werde ich einen i7-4790K verwenden, da ich rechenintensive Software benutze, die ihre Arbeit aber nicht auf viele Threads aufteilt. An dem Rechner sollen 2 Monitore mittels DisplayPort betrieben werden. Nun stehe ich vor der Frage, ob ich ein Mainboard mit 2 DisplayPorts und dessen Onboard-Grafik verwende oder ein günstigeres Mainboard und dazu eine Grafik-Karte mit 2 DisplayPorts.
Ich tendiere derzeit zu einem Asus Z97 Deluxe mit entsprechender Onboard-Grafik, da die Lösung mit günstigerem Mainboard und extra Grafik-Karte insgesamt auch nicht günstiger kommt und einen zusätzlichen Lüfter mit bringt, der gegen meine Vorstellung eines möglichst leisen Rechners läuft.
Könnt Ihr mich bei der Entscheidung bitte mit Eurem Know How unterstützen?
Viele Grüße
pelumu
Hallo,
derzeit bin ich dabei mir einen neuen Rechner zusammen zu stellen und stehe im Moment vor der Entscheidung des Mainboards.
Als CPU werde ich einen i7-4790K verwenden, da ich rechenintensive Software benutze, die ihre Arbeit aber nicht auf viele Threads aufteilt. An dem Rechner sollen 2 Monitore mittels DisplayPort betrieben werden. Nun stehe ich vor der Frage, ob ich ein Mainboard mit 2 DisplayPorts und dessen Onboard-Grafik verwende oder ein günstigeres Mainboard und dazu eine Grafik-Karte mit 2 DisplayPorts.
Ich tendiere derzeit zu einem Asus Z97 Deluxe mit entsprechender Onboard-Grafik, da die Lösung mit günstigerem Mainboard und extra Grafik-Karte insgesamt auch nicht günstiger kommt und einen zusätzlichen Lüfter mit bringt, der gegen meine Vorstellung eines möglichst leisen Rechners läuft.
Könnt Ihr mich bei der Entscheidung bitte mit Eurem Know How unterstützen?
Viele Grüße
pelumu
blöderidiot
Captain
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 3.910
PCTüftler
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 23.401
AW: Mainboard mit Onboard-Grafik oder extra Grafik-Karte?
Hallo,
zuerst mal sitzt die GPU nicht mehr auf dem Board sondern in der CPU.
Dein Gewählter hat eine iGPU, also kein Problem. Das Board liefert nur die Anschlüsse. Verbaust du nun eine CPU ohne iGPU sind die Anschlüsse des Boards ohne Funktion.
Warum muss es denn 2 mal DP sein?
Hallo,
zuerst mal sitzt die GPU nicht mehr auf dem Board sondern in der CPU.
Dein Gewählter hat eine iGPU, also kein Problem. Das Board liefert nur die Anschlüsse. Verbaust du nun eine CPU ohne iGPU sind die Anschlüsse des Boards ohne Funktion.
Warum muss es denn 2 mal DP sein?
Kartenlehrling
Admiral
- Registriert
- Apr. 2010
- Beiträge
- 8.377
AW: Mainboard mit Onboard-Grafik oder extra Grafik-Karte?
Die GPU-Einheit bestimmt die CPU und nicht das Mainboard,
in deinem Fall (i7-4790k ) ist es eine Intel® HD Graphics 4600.
Du kann aber darauf achten das dein Mainboard Displayport1.2 oder Thunderbolt unterstützt,
damit man zukunkftsicher ist.
http://geizhals.de/?cat=mbp4_1150&a...1_id=30&sort=p&xf=317_Z97~325_DisplayPort+1.2
Mainboards » Intel Sockel 1150 mit Chipsatz: Z97, Grafikanschlüsse: DisplayPort 1.2
Die GPU-Einheit bestimmt die CPU und nicht das Mainboard,
in deinem Fall (i7-4790k ) ist es eine Intel® HD Graphics 4600.
Du kann aber darauf achten das dein Mainboard Displayport1.2 oder Thunderbolt unterstützt,
damit man zukunkftsicher ist.
http://geizhals.de/?cat=mbp4_1150&a...1_id=30&sort=p&xf=317_Z97~325_DisplayPort+1.2
Mainboards » Intel Sockel 1150 mit Chipsatz: Z97, Grafikanschlüsse: DisplayPort 1.2
panopticum
Commander
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 2.605
AW: Mainboard mit Onboard-Grafik oder extra Grafik-Karte?
Ich würde auch auf die Grafikkarte verzichten wenn du sie nicht für etwaige 3D Darstellungen oder Berechnungen brauchst.
Ich würde auch auf die Grafikkarte verzichten wenn du sie nicht für etwaige 3D Darstellungen oder Berechnungen brauchst.
blöderidiot
Captain
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 3.910
AW: Mainboard mit Onboard-Grafik oder extra Grafik-Karte?
Das hat er ja schon. Das kann 3840 x 2160 @ 60 Hz pro DP-Anschluss. Die Frage ist vielleicht eher: braucht er so ein teures Board überhaupt?
Duke00 schrieb:
Das hat er ja schon. Das kann 3840 x 2160 @ 60 Hz pro DP-Anschluss. Die Frage ist vielleicht eher: braucht er so ein teures Board überhaupt?
HardwareTom
Cadet 2nd Year
- Registriert
- Apr. 2014
- Beiträge
- 27
AW: Mainboard mit Onboard-Grafik oder extra Grafik-Karte?
Ich hab zum Beispiel als Mainboard das z97 pro 4,an deiner stelle würde ich das nehmen und eine Gigabyte r7 250x nehmen,da diese 2 mini DP beritstellt.Das mainboard kann ich übrigens wärmstens empfehlen.
Ich hab zum Beispiel als Mainboard das z97 pro 4,an deiner stelle würde ich das nehmen und eine Gigabyte r7 250x nehmen,da diese 2 mini DP beritstellt.Das mainboard kann ich übrigens wärmstens empfehlen.
AW: Mainboard mit Onboard-Grafik oder extra Grafik-Karte?
Im Moment habe ich 2 Samsung S24A850. Sie haben VGA, DVI und DisplayPort. Da ich zukunftssicher sein möchte, für den Fall, dass ich mal auf 4K-Monitore umsteige möchte ich 2 DisplayPorts.
Das von mir genannte Asus Z97 Deluxe hat einen DisplayPort 1.2 und einen Mini DisplayPort 1.2.
Mit Grafik habe ich nichts am Hut. Die Grafikkarte oder iGPU hat damit bei mir nicht viel zu tun.
Für mich ist bei der Nutzung der GPU des Prozessors nur wichtig, dass sich die Grafik möglichst wenig oder am besten gar nicht negativ auf die sonstige Rechenleistung auswirkt.
An die Gigabyte Radeon R7 250X OC, 1GB GDDR5, DVI, HDMI, 2x Mini DisplayPort habe ich auch schon gedacht, aber wie gesagt schrecke ich bei der extra Grafikkarte etwas vor dem Lüfter zurück, da der Rechner möglichst leise sein soll. Gut der Gesamtpreis aus Board und Grafikkarte wie von HardwareTom vorgeschlagen käme günstiger als das Z97 Deluxe.
Habt ihr denn Erfahrung bezüglich Systemlast durch die Nutzung der GPU im Prozessor?
Das Asus-Board habe ich ausgewählt da Asus die beste Lüftersteuerung haben soll und die Lüftersteuerung meines jetzigen Asus-Boards gut funktioniert.
Im Moment habe ich 2 Samsung S24A850. Sie haben VGA, DVI und DisplayPort. Da ich zukunftssicher sein möchte, für den Fall, dass ich mal auf 4K-Monitore umsteige möchte ich 2 DisplayPorts.
Das von mir genannte Asus Z97 Deluxe hat einen DisplayPort 1.2 und einen Mini DisplayPort 1.2.
Mit Grafik habe ich nichts am Hut. Die Grafikkarte oder iGPU hat damit bei mir nicht viel zu tun.
Für mich ist bei der Nutzung der GPU des Prozessors nur wichtig, dass sich die Grafik möglichst wenig oder am besten gar nicht negativ auf die sonstige Rechenleistung auswirkt.
An die Gigabyte Radeon R7 250X OC, 1GB GDDR5, DVI, HDMI, 2x Mini DisplayPort habe ich auch schon gedacht, aber wie gesagt schrecke ich bei der extra Grafikkarte etwas vor dem Lüfter zurück, da der Rechner möglichst leise sein soll. Gut der Gesamtpreis aus Board und Grafikkarte wie von HardwareTom vorgeschlagen käme günstiger als das Z97 Deluxe.
Habt ihr denn Erfahrung bezüglich Systemlast durch die Nutzung der GPU im Prozessor?
Ergänzung ()
Das Asus-Board habe ich ausgewählt da Asus die beste Lüftersteuerung haben soll und die Lüftersteuerung meines jetzigen Asus-Boards gut funktioniert.
KOENIGSBLAUER
Lt. Junior Grade Pro
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 365
AW: Mainboard mit Onboard-Grafik oder extra Grafik-Karte?
Ist der Umstieg auf 4k in relativ feststehender naher Zukunft geplant?
Ist der Umstieg auf 4k in relativ feststehender naher Zukunft geplant?
AW: Mainboard mit Onboard-Grafik oder extra Grafik-Karte?
Aktuell steht der Umstieg auf 4K nicht an. Es war nur eine Überlegung, da das Board schon wieder 5 Jahre laufen soll.
Mittlerweile tendiere ich zu einem Gigabyte GA-Z97X-UD3H und schließe meine Monitore über den DVI und mittels HDMI-DVI-Adapter an den HDMI-Ausgang an. Wenn dann mal der Umstieg auf 4k ansteht, rüste ich eine entsprechende DisplayPort-Grafikkarte nach.
So meine aktuellen Gedanken.
Aktuell steht der Umstieg auf 4K nicht an. Es war nur eine Überlegung, da das Board schon wieder 5 Jahre laufen soll.
Mittlerweile tendiere ich zu einem Gigabyte GA-Z97X-UD3H und schließe meine Monitore über den DVI und mittels HDMI-DVI-Adapter an den HDMI-Ausgang an. Wenn dann mal der Umstieg auf 4k ansteht, rüste ich eine entsprechende DisplayPort-Grafikkarte nach.
So meine aktuellen Gedanken.
KOENIGSBLAUER
Lt. Junior Grade Pro
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 365
AW: Mainboard mit Onboard-Grafik oder extra Grafik-Karte?
Finde ich gut, dass du dich von dem Z97 deluxe löst.
GPUs verbrauchen im Dual-Monitorbetrieb in deiner Leistungsklasse 15-20 Watt, da wird der Lüfter nicht zu hören sein. Wenn man sich die neuen GPUs (GTX 960-980) anschaut, gibt es dort jede Menge mit 2x Displayport 1.2.
Deshalb würde ich davon ausgehen, dass die zukünftigen kleineren Modelle auch so zu bekommen sind. Außerdem kann es ja sein, dass du auf noch höhere Auflösungen umstellst und dann hilft dir das deluxe auch nicht.
Ich kann das gut nach vollziehen, dass du das "zukunftssicher" haben möchtest. Ich habe einen E3-1231v3 und ein ASRock Z97 Extreme6, weil es eine M.2 32Gb/s Steckplatz für schnelle SSDs hat, aber, ob ich das je brauchen werde?
Hier war der Preisunterschied zum anderen Board aber nur 20- Euro.
Kennst du diesen Test?
Ich würde parallel in der Kaufberatung im SSD-Forum anfragen, welcher RAM und welche SSD sinnvoll ist. Die muss das Board ja auch unterstützen. Vielleicht reicht ja auch ein H97-Board, wenn 1600er RAM für deine Zwecke reichen.
Finde ich gut, dass du dich von dem Z97 deluxe löst.
GPUs verbrauchen im Dual-Monitorbetrieb in deiner Leistungsklasse 15-20 Watt, da wird der Lüfter nicht zu hören sein. Wenn man sich die neuen GPUs (GTX 960-980) anschaut, gibt es dort jede Menge mit 2x Displayport 1.2.
Deshalb würde ich davon ausgehen, dass die zukünftigen kleineren Modelle auch so zu bekommen sind. Außerdem kann es ja sein, dass du auf noch höhere Auflösungen umstellst und dann hilft dir das deluxe auch nicht.
Ich kann das gut nach vollziehen, dass du das "zukunftssicher" haben möchtest. Ich habe einen E3-1231v3 und ein ASRock Z97 Extreme6, weil es eine M.2 32Gb/s Steckplatz für schnelle SSDs hat, aber, ob ich das je brauchen werde?
Hier war der Preisunterschied zum anderen Board aber nur 20- Euro.
Kennst du diesen Test?
Ich würde parallel in der Kaufberatung im SSD-Forum anfragen, welcher RAM und welche SSD sinnvoll ist. Die muss das Board ja auch unterstützen. Vielleicht reicht ja auch ein H97-Board, wenn 1600er RAM für deine Zwecke reichen.
Zuletzt bearbeitet:
(Rechtschreibung)
AW: Mainboard mit Onboard-Grafik oder extra Grafik-Karte?
Auf den Test bin ich gestern gestoßen. Was ich in den letzten 2 Wochen schon alles gelesen habe. Uff.
Asus schließe ich mittlerweile fast aus. Beim Rest ist mir wichtig, dass es auch einen M.2-Anschluss gibt, über den auch gebootet werden kann und dass ich meine zwei Monitore mittels DVI (auch Adapter ok) anschließen kann.
Zwischen allen Boards, die diese Restanforderungen erfüllen kann man vermutlich würfeln. Lieber beziehe ich mich aber auf die Erfahrungen hier im Board.
Auf den Test bin ich gestern gestoßen. Was ich in den letzten 2 Wochen schon alles gelesen habe. Uff.
Asus schließe ich mittlerweile fast aus. Beim Rest ist mir wichtig, dass es auch einen M.2-Anschluss gibt, über den auch gebootet werden kann und dass ich meine zwei Monitore mittels DVI (auch Adapter ok) anschließen kann.
Zwischen allen Boards, die diese Restanforderungen erfüllen kann man vermutlich würfeln. Lieber beziehe ich mich aber auf die Erfahrungen hier im Board.
BlubbsDE
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2011
- Beiträge
- 51.994
AW: Mainboard mit Onboard-Grafik oder extra Grafik-Karte?
Der M.2 Port sollte auch keine Rolle spielen. Es ist dafür auch noch zu früh. Und einen Vorteil gegenüber SATA III gibt es da nicht wirklich. Eher im Gegenteil. Viele M.2 Ports sprechen eh nur via SATA III die SSD an. Die Bootfähigkeit ist ein Problem und wenn der M.2 Port via PCIe läuft, dann gibt es unter Umständen Probleme mit der Verteilung der PCIe Lanes.
Der M.2 Port sollte auch keine Rolle spielen. Es ist dafür auch noch zu früh. Und einen Vorteil gegenüber SATA III gibt es da nicht wirklich. Eher im Gegenteil. Viele M.2 Ports sprechen eh nur via SATA III die SSD an. Die Bootfähigkeit ist ein Problem und wenn der M.2 Port via PCIe läuft, dann gibt es unter Umständen Probleme mit der Verteilung der PCIe Lanes.
Ähnliche Themen
