News Epic-CEO Sweeney auf X: KI-Kennzeichnung für Spiele ist überflüssig

[ChilliSchotte]

Der Aufwand spielt bei der Akzeptanz eines Preises durchaus auch eine Rolle. Wenn mir einer in Handarbeit in 2 Tagen was bastelt, hat der schon eher mein Geld verdient, als einer der das in 10 Minuten von einer Maschine machen lässt.

Bin ich bei dir, aber da hast du auch einen Schöpfungsprozess den du mitverfolgst.
Bei einem fertigen Spiel Rückschlüsse zu ziehen finde ich dann schwieriger.
Es ist doch klar ein Unterschied ob das ganz Spiel federführend von einer KI stammt oder die KI einfach nur ein weiteres Werkzeug ist z.b. für weitere Texturen um Wiederholungen zu vermeiden. Man könnte bei zweiterem sogar argumentieren, dass der Mensch so mehr Zeit hat wichtige Sachen wie Story-Telling oder Balance umzusetzen.
Ich bin zwar Pro Kennzeichnung, bin aber skeptisch wie lange sich so eine Kennzeichnung noch prüfen lässt.

 

[bickid]

Der Aufwand spielt bei der Akzeptanz eines Preises durchaus auch eine Rolle. Wenn mir einer in Handarbeit in 2 Tagen was bastelt, hat der schon eher mein Geld verdient, als einer der das in 10 Minuten von einer Maschine machen lässt.

Was hältst du von mehreren Tausend Euros für simple Logos?

 

[CruellaDE]

In der Softwareentwicklung nutzt auch jeder KI und gibt es nicht an.

Videospiele sind halt irgendwie beides. Kunst und Software 🤔

 

[mihe]

It makes no sense for game stores

Der hat wohl Lack gesoffen - klar, die GameStores zahlen auch sein Gehalt.
Was fürn Ärger dass diese Randgruppe "Kunde" sowas will...

 

[DJMadMax]

Und ich dachte immer, es kommt auf das Ergebnis an…

Als ich in der Schule war, hat es nicht ausgereicht, einfach nur das durchaus richtige Ergebnis niederzuschreiben. Die Lehrer wollten stets wissen, wie ich zu dem Ergebnis kam.

Die hatten scheinbar alle nicht den visionären Blick eines überbezahlten CEO

 

[Creeping.Death]

Die Lehrer wollten stets wissen, wie ich zu dem Ergebnis kam.

Aber waren es nicht die Lehrer, welche wir in der Schulzeit für Idioten hielten?

Ich vermute bis in 5 Jahren wird es kein Spiel mehr geben, welches ohne irgendeine Unterstützung von KI entstanden ist.

 

[DJMadMax]

@Creeping.Death
In fünf Jahren wird die KI aber auch hoffentlich deutlich weiter als heute sein.

Man braucht sich einfach nur den aktuellen Coca Cola Weihnachts-Spot anzuschauen, oder um noch eins draufzusetzen: das "Making Of / Behind the Scenes" - zur Info: beides (!) ist zu 100% KI-generiert, inkl. der Voice Overs.

Das Ding ist - wie auch schon das 2024er Pendant von Coca Cola - eine Vollkatastrophe und dennoch brüstet man sich dazu, dass schließlich fünf AI Specialists einen ganzen Monat an diesem Spot gearbeitet hätten...

Aber Hauptsache, immer den eigenen Slogan: "It's always the real thing!" bringen, das ist genau mein Humor.

Wer sich qualitativ auf so etwas verlassen möchte und es nicht für kennzeichnungspflichtig, würdig oder nötig hält, darf dann auch gerne mit dem qualitativ minderwertigen Ergebnis sein Leben verzieren.

 

[ElliotAlderson]

Dennoch gibt es ein qualitatives Unterscheidungsmerkmal: Bei der Verwendung von "prozeduralen werkzeugen", sitzt da noch immer ein Mensch mit kreativem Verständnis und Gespür für die zu erfschaffende Szene. Und wo eine KI den Pinsel bei Seite legt, weil sie Anforderungen ihrer Prorammierung und des Prompts erfüllt glaubt, sieht ein mensch vielleicht noch Details, die er manuell verbessern lassen.

Was ein Schwachsinn
Ob da jetzt Bäume/Vegetation mittels Pinsel gezeichnet werden oder der Designer einen Prompt eingibt und anschließend manuell nachjustiert, macht 0 Unterschied. In beiden Fällen sitzt da jemanden, der das Ergebnis beeinflusst, bis es passt. Wie der Weg dahin ist, ist für dich als Endkunde absolut irrelevant.

 

[Creeping.Death]

In fünf Jahren wird die KI aber auch hoffentlich deutlich weiter als heute sein.

Die Chance dafür dürfte bei ca. 100% liegen.

Wer sich qualitativ auf so etwas verlassen möchte und es nicht für kennzeichnungspflichtig, würdig oder nötig hält, darf dann auch gerne mit dem qualitativ minderwertigen Ergebnis sein Leben verzieren.

Ach komm schon, als so engstirnig habe ich dich bisher selten erlebt.
Die Werbung von Cola ist extrem kitschig und dazu auch noch schlecht gemacht, aber was sagt das über KI-Einsatz in Computergames aus? Dass schlecht eingesetzte KI schlechte Ergebnisse erzielt. Nicht mehr und nicht weniger.

Das ist wie wenn ich mir jetzt eine Auswahl an Spielen rauspicke, die auf der GPU-Marke X wesentlich besser performen als auf GPU-Marke Y und daraus schließe dass Marke X die insgesamt bessere der beiden ist.

Vielleicht ist hier noch nicht allen klar, was man mit KI überhaupt machen kann und wie schwierig es dann wird eine Kennzeichnungspflicht umzusetzen.
Lasse ich die regelmäßigen SCRUM-Termine (und sonstige Meetings) transkribieren und von einer KI zusammenfassen. Ist das meldepflichtig?
Setze ich die KI beim Testing ein? Meldepflichtig?
KI für intelligentere Charaktere?
KI für Texturen, Assets, ...?
KI für Vertonung in verschiedenen Sprachen?
KI für Unterstützung bei Softwareentwicklung (z.B. ReSharper)?
KI für Dialogerzeugung?

Da Interessante an diesem Thread ist meiner Meinung nach, dass Leute KI aus völlig konträren Gründen ablehnen. Die Einen behaupten, dass alles was KI macht Schrott ist (low quality). Die Anderen fürchten dass KI unsere Jobs frisst, weil sie viel zu gut ist.

Ich persönlich nutze KI bei meiner täglichen Arbeit und bin inzwischen überzeugt davon, dass es sich hierbei um keine Blase handelt, die platzen wird. Was KI heute in gewissen Bereichen schon leistet, hätte ich mir vor 5 Jahren nicht mal in den kühnsten Träumen vorstellen können.

Ich gehe auch mal davon aus, dass ihr niemals euer CT zusätzlich von einer KI nach möglichen Krebszellen untersuchen lasst?

 

[Tevur]

Die Anderen fürchten dass KI unsere Jobs frisst, weil sie viel zu gut ist.

Nee, nicht weil sie besser ist, sondern weil sie billiger ist und man die Qualitätseinbußen als Kunde schlucken muss ohne eine aufgeklärte Entscheidung treffen zu können (auf welcher persönlichen Ideologie die auch immer besiert)

Ich gehe auch mal davon aus, dass ihr niemals euer CT zusätzlich von einer KI nach möglichen Krebszellen untersuchen lasst?

Warum nicht? Dafür werden ja keine LLMs verwendet, die Slob aus geklauten Werken remixen.

 

[Ja_Ge]

Warum nicht? Dafür werden ja keine LLMs verwendet, die Slob aus geklauten Werken remixen.

so einen Unterschied wie KI genutzt wurde erkennst du an der hier Diskutieren "KI wurde genutzt" Kennzeichnung auch nicht. Und darum ist sie in der Form Sinnlos.

 

[Alphanerd]

Und darum ist sie in der Form Sinnlos.

Nicht unbedingt. Entweder führt man entweder das Label weiter aus und erklärt wo und wie sie genutzt wurde, oder der Käufer informiert sich eben selbst weitergehend.

Ergänzung (1. Dezember 2025)

Was hältst du von mehreren Tausend Euros für simple Logos?

Wer außer Firmen zahlt mehrere tausend Euro für ein Logo?

Freelancer bekommst du auf verschiedenen Plattformen zum Festpreis. Sagst denen, was du haben willst und kriegst deinen Preis genannt.

 

[Ja_Ge]

Nicht unbedingt.

Und dann bringst du ein gutes Argument warum es doch so ist.

Entweder führt man entweder das Label weiter aus und erklärt wo und wie sie genutzt wurde, oder der Käufer informiert sich eben selbst weitergehend.

 

[mibbio]

so einen Unterschied wie KI genutzt wurde erkennst du an der hier Diskutieren "KI wurde genutzt" Kennzeichnung auch nicht. Und darum ist sie in der Form Sinnlos.

Deswegen steht bspw. bei Steam auch nicht einfach nur "KI wurde genutzt" dran, sondern auch immer eine Erklärung des Entwicklers zum Umfang der KI-Nutzung mit in der Infobox.

Nur geht Sweeney auf diese differenzierte Kennzeichnung gar nicht ein, sondern hat bei seiner Argumentation wohl lediglich das reine Label ohne Zusatzinfos im Kopf.

 

[Creeping.Death]

Entweder führt man entweder das Label weiter aus und erklärt wo und wie sie genutzt wurde, oder der Käufer informiert sich eben selbst weitergehend.

Wer prüft denn eigentlich, ob das Fehlen eines Labels auch wirklich heißt, dass keine KI zum Einsatz kam?

Viele meiner vorigen Beispiele kannst du nachträglich nicht nachweisen.

 

[Muntermacher]

Wann war denn das jemals anders ^^"

Ja. Spiele mit Datenträger ohne Onlinezwang. Wie soll da eine Lizenz entzogen werden? Die müßten Polizei schicken und beschlagnahmen lassen. Und dann zockst Du mit einer ISO weiter.
Daher kaufe ich fast nur bei GoG, da besitzt man wirklich.

 

[Alphanerd]

Wer prüft denn eigentlich, ob das Fehlen eines Labels auch wirklich heißt, dass keine KI zum Einsatz kam?

Es ist ja nicht so, dass am Ende einer Entwicklung viele Angestellte gehen dürfen. Die reden manchmal gerne.

Zudem es bei vielen Sachen wie assets ja offensichtlich ist.

 

[Creeping.Death]

Es ist ja nicht so, dass am Ende einer Entwicklung viele Angestellte gehen dürfen. Die reden manchmal gerne.

Dennoch muss es jemand prüfen (redende Angestellte sind ja noch kein Beweis) und das kostet Geld, was letztendlich der Kunde bezahlt.

Manche dieser Dinge sind sehr aufwändig zu prüfen. Hat eine Firma wie Valve überhaupt das Recht, ein anderes Unternehmen "richtig" zu prüfen?
Ich stelle mir gerade vor, wie das amerikanische Valve-KI-Prüfungsteam nach Prag fliegt, um die Warhorse Studios zu prüfen.

Die Qualität der Angaben auf Steam scheint extrem detailverliebt:
Unser Team setzt generative KI-Tools ein, um ausgewählte Spielelemente zu entwickeln.
(Call of Duty Black Ops 6)

Throughout the development of our game, we may leverage AI-based tools to assist our team in content creation. Please rest assured that what you see in the game reflects the creativity and hard work of our team. Examples may include pictures and/or posters used in some of our environments.
(The Outlast Trials)

 

[Alphanerd]

Manche dieser Dinge sind sehr aufwändig zu prüfen. Hat eine Firma wie Valve überhaupt das Recht, ein anderes Unternehmen "richtig" zu prüfen?

Die Angaben haben bei Einreichung gemacht zu werden. Lügst du, war es dein letzter Release im Steam Store.

 

[eax1990]

Man könnte bei zweiterem sogar argumentieren, dass der Mensch so mehr Zeit hat wichtige Sachen wie Story-Telling oder Balance umzusetzen.

Oder in der Realität wird es ausschließlich zur Reduzierung der Kosten und des Personals verwendet.
Ist ja nicht so als wären jetzt die Entwickler frei mal endlich ein neues Unreal Tournament zu machen oder den Epic Games Store brauchbar zu gestalten.

Die Ersparnisse werden sofort wieder ins Marketing verblasen und das Produkt selbst will keiner haben, weil es nichts bietet, was einen Mehrwert durch KI hätte sichtbar machen müssen.

Im aktuellen Stand der KI wird nichts weiter genutzt als Kostenreduktion in der Zukunft mit den selbigen Ergebnissen wie zuvor.

Früher, vor 20 Jahren dachte ich auch, eines Tages wird die Tonqualität neue Höhen erreichen, die Storys ausgefeilschter, das Gameplay besser.
Davon siehste exakt gar nichts in den großen Studios.

War früher völlig Normal in allen Studios, dass das nächste Spiel die Horizonte erweitert.
Heute ist der Horizont sogar schlechter als früher Standard war.